№ 19770
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110113047 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 13047 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 47870/11.03.2022г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 04 октомври 2022г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът "Д.Б." ЕООД чрез адв. Х.Л. - АК-София, е предявил срещу АП иск с
правно основание чл. 49 вр. чл. 49, ал. 1 ЗЗД за осъждането да му заплати сумата от
14300,00 лева, представляваща имуществени вреди (заплатена на Г.Т.Д. неустойка по
чл. 15, ал. 1 от Предварителен договор от 16.03.2020г.), последица от
незаконосъобразен отказ на съдията по вписванията (Определение № 349/12.03.2020г.
по молба с вх. № 13961/12.03.2020г. на Служба по вписванията - град София) да
извърши вписване на непарична вноска в капитала на ищеца, ведно със законната
лихва от подаването на исковата молба (11.03.2022г.) до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 12.03.2020г. подал заявление пред АП за отразяване на
апортна вноска в капитала си - право на собственост върху имот с идентификатор
68134.1107.330 и построената в него до етап груб строеж сграда с идентификатор
68134.1107.330.1. Въпреки че заявлението било надлежно комплектовано, с
Определение № 349/12.03.2020г. Надежда Коцева - Съдия по вписванията, отказала да
извърши вписването на апортната вноска. Ищецът оспорил отказа, който бил отменен с
Определение № 11863/24.07.2020г. по ч.гр.д. 5030/2020г. на СГС, като било
разпоредено вписване на апортната вноска. Междувременно на 16.03.2020г. ищецът
сключил като продавач предварителен договор с Г.Т.Д. за апартамент, находящ се в
сградата, предмет на апорта. Постановеният отказ поставил ищеца в невъзможност да
изпълни задължението си по предварителния договор, тъй като не можел да установи
пред нотариуса материалното си право на собственост върху имота. В крайна сметка
на 01.06.2020г. страните по предварителния договор се споразумели да го развалят,
като ищецът се наложило да заплати неустойка на другата страна в размер на 14300,00
лева. Невъзможността да се изпълни договора и в частност заплащането на
неустойката били в пряка връзка с незаконосъобразния отказ на съдията по
вписванията, за чийто действия била отговорна АП.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът АП чрез гл.юрк. Нина Иванова е
депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 133972/28.06.2022г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Сочи, че Агенцията не е
2
процесуално легитимирана да отговаря по него, тъй като правоотношенията със
съдиите по вписванията възниквали с Министерството на правосъдието и то носело
отговорност за техните действия по служба. Служители на АП не били извършили
противоправни действия спрямо ищеца. Същият имал недобросъвестно поведение,
което довело до пълно/частично съпричиняване: предварителният договор бил
сключен четири дни след постановяване на отказа, т.е. ищецът бил наясно, че това ще
му попречи да изпълни задълженията си по предварителния договор. Той уговорил
твърде кратък срок за сключване на окончателния договор, а и не се сочели
доказателства, че именно отказът на съдията по вписванията попречил на ищеца да
изпълни задълженията си по него. Апортът бил вписан още на 28.02.2020г., вещното
му действие настъпвало с вписването, поради което дружеството имало възможност да
удостовери правата си пред нотариус. Оспорва се наличието на причинно-следствена
връзка между вредите и поведението на служителите на АП.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи извършено от служители на
ответника във връзка с възложената им дейност деяние, противоправен характер на
деянието, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и
причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на
ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в седмодневен срок от съобщението да
изрази становище/представи доказателства във връзка със заявеното от ответника
оспорване на извършеното плащане на сумата от 14300,00 лева по платежно нареждане
от 23.09.2020г.
По исканията за изслушване на вещо лице, съответно разкриване на
банкова тайна, съдът ще се произнесе след становището на ищеца по горното
указание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
3
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5