ПРОТОКОЛ
№ 379
гр. Ямбол, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101355 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата не изпраща представител.
Подадена е молба от адв. М. от АК П. да се гледа делото в негово
отсъствие, в случай, че не се яви поради служебна ангажираност.
Ответникът не изпраща представител.
Подадена е молба от адв. Н. от МАК, делото да се гледа в отсъствие на
представител на ответника.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени установителни искове, при
условията на евентуалност, с правно основание чл.26 ал.1 пр3 от ЗЗД, чл. 22
1
от ЗПК вр. чл.11 ал.1т.9 и 10 и чл. 10a ЗПК и чл.146 вр. чл. 143 т.9 от ЗЗП - да
бъдe прието за установено спрямо ответника, че Договор за паричен заем №
*** г. е нищожен, евентуално са нищожни клаузите му за неустойка и такса
за експресно разглеждане на документи, както и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД за сумите:
251.70 лв. – неустойка и 377,40 лв.- такса за експресно разглеждане на
документи.
Исковете се основават на фактите, че между страните е сключен
Договор за паричен заем № *** г. Кредиторът се е задължил да предостави
кредит в размер на 600 лв. Уговорен е ГЛП 40,32%, дневен лихвен процент -
0,11 % при срок на кредита от 60 седмици- или общо възнаградителна лихва
от 154,80лв.. Годишният процент на разходите /ГПР/ е отразен като 49,32 %.
В него не са включени неустойка от 251.70 лв. и такса за експресно
разглеждане на документи от 377,40 лв., в нарушение на чл. 11 ал.1 т.10 от
ЗПК и при заобикаляне на чл.19 ал.4 от ЗПК. Налице е неравноправна клауза
по смисъла на чл. 143 т.9 от ЗЗП, тъй като действителният ГПР е различен,
т.е. потребителят е въведен в заблуждение относно стойността на разходите.
Уговорения годишен лихвен процент надвишава трикратния размер на
законната лихва, поради което клаузата води до нищожност на договора
поради противоречие с добрите нрави и неприложимост на чл. 26 ал.4 от ЗЗД.
Клаузите за неустойка и такса за експресно разглеждане на документи са
нищожни поради противоречие с добрите нрави. Размерът на таксата е над ½
от получения заем и липсва еквивалентност между нея и извършената услуга
от заемодателя. Клаузата за заплащане на неустойка заобикаля ограничението
на чл.33 от ЗПК. Ищцата е заплатила всички задължения по договора и
поради нищожността на същия, евентуално –само на клаузите за неустойка и
такса за експресно разглеждане на документи- ответникът й дължи връщане
на полученото без основание: 251.70 лв. – неустойка и 377,40 лв.- такса за
експресно разглеждане на документи.
В срока за отговор ответникът оспорва исковете като неоснователни.
Възраженията си основава на фактите, че клаузите на договора съответстват
на разпоредбите на ЗПК, като е посочен процент на разходите в съответствие
с чл. 19. Липсва законово ограничение на размера на годишния лихвен
процент- да не надвишава трикратния размер на законната лихва. Клаузите за
2
неустойка и такса за експресно разглеждане на документи не са нищожни
поради противоречие с добрите нрави. Не е налице заобикаляне на
ограничението на чл.33 от ЗПК. Таксата не в противоречие с чл.10а ал.2,
доколкото не е за действие по усвояване и управление на кредита, а е за
допълнителни услуги, предхождащи сключването на договора за кредит.
Не е спорно сключването на договора за кредит, плащането на
задълженията по него, както и че при изчисляването на ГПР не са взети
предвид спорните задължения за неустойка и такса.
От спорните факти в тежест на ищеца е да докаже противоречието на
клаузите на договора с добрите нрави, че уговореният годишен лихвен
процент надвишава трикратния размер на законната лихва и че договорът не
би бил сключен без оспорените клаузи.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмени доказателства по опис в молба от ответника от
21.09.2021 г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът ще се произнесе с решение до 27.10.2021 г.
Препис от протокола да се изпрати на посочения в молбата на ответника
имейл адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
3