Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15. 04. 2015 година Град Търговище
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Търговищки окръжен съд наказателно отделение
На осемнадесети март две хиляди и петнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВ МИТЕВ
ЙОРДАН ИВАНОВ
Секретар: Р.Б.
Прокурор: Драгомир Сяров
Като разгледа докладваното от съдия Митев ВНОХД № 4 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на Районна прокуратура гр.
Омуртаг срещу присъда № 124 / 18. 11. 2014 год. по НОХД №
93 / 2014 год. на Районен съд гр. Омуртаг. Считайки присъдата за неправилна, постановена в нарушение на материалния закон,
се предлага същата да бъде изцяло отменена, като въззивния съд
признае подсъдимите Д. Д., А. М., А. Д. и И. Т. за виновни по
първоначалното обвинение. В допълнение към протеста, представен в с. з., се сочат освен изтърнатите първоначално
доводи, така и допуснати процесуални нарушения по провеждане на съдебното
следствие пред първостепенния съд.
Протеста се поддържа в с.з. от представителя на
окръжна прокуратура в частта относно допуснати процесуални нарушения, пледира
се за отмяна на присъдата и връщане на делото на Районна прокуратура гр.
Омуртаг за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение от
прокурора при изготвена на обвинителния акт.
Защитата на подсъдимите – всички се представляват от
адвокат Е.М. ***, счита протеста за неоснователен, моли за потвърждаване на
първоинстанционната присъда.
След преценка на изложените в протеста съображения и проверка изцяло
правилността на обжалваната присъда по реда на чл.313, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
С процесната присъда
Районен съд гр. Омуртаг е признал подсъдимите Д.Д., А.М., А.Д. и И.Т. за НЕВИННИ в това, че на 12. 03. 1012 год. в
землището на с. Красноселци, общ. Омуртаг, като съизвършители, с цел да набавят
за себе си имотна облага, придобили чужди движими вещи – 22 кг. меден проводник
на стойност 161,04 лв. за който са предполагали, че е придобит от другиго чрез
престъпление – престъпление по чл. 215 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 НК, поради което ги
ОПРАВДАЛ по това обвинение.
С присъдата ОРС се произнесъл и относно представените
по делото веществени доказателства.
След като се запозна с материалите по делото, изслуша
страните в с.з., настоящият състав прие, че депозирания от Районна прокуратура
гр. Омуртаг протест е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Пред ОРС делото е разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие в хипотезата на чл. 371 ал.1 НПК. Същото е инициирано от
защитника на подсъдимите, представителя на Районна прокуратура гр. Омуртаг
изразил становище, че искането е своевременно, основателно и следва да бъде
уважено.
ОРС допуснал предварително изслушване на страните,
като освободил свидетелите и вещите лица от залата. След като изслушал подсъдимите /само подс. М.
и подс. И.Т. са дали такива, останалите двама отказват да дават обяснения/, приобщил
материалите по делото съдът постановил
присъдата си, признавайки четиримата за невинни.
Приетата от ОРС фактическа обстановка е следната: На
инкриминираната дата трима от подсъдимите – Т., Д. Д. и А. Д. пътували с джип
„Чероки“ с рег. № *******, собственост на четвъртия подсъдим М.. В землището на
с. Красноселци те видели, че гори огън и се приближили, виждайки, че група хора
от цигански произход побягнали от местото. Горял кабел, който подс. взели в
джипа, след като преди това го изгасили. Веднага след това кабела бил продаден
от подс. М. и Т. в пункт за изкупуване в гр. Сливен. Това е приетата от
първостепенния съд фактическа обстановка и тя не се спори от страните, затова
възиввана инстанция я кредитира изцяло.
Наред с това настоящия съд споделя изцяло и
последващите изводи на ОРС. Съдът е отбелязал, че на досъдебното производство
са допуснати пропуски в резултат на което липсват годни доказателства, които да
обосноват обвинението, и тези пропуски не могат да бъдат отстранени в съдебното
производство.
Обвинението срещу четиримата подсъдими е за извършено
в съучастие деяние, но липсват каквито и да е доказателства относно
съпричастността на подс. М. при придобиване на процесната вещ. Липсват
категорични доказателства относно идентификацията на вещта, не е безспорно
доказано, че кабела, натоварен и предаден от подсъдимите е лисващият от трасето
тип „ТЗБП 19х4х1,2“, собственост на БТК.
Липсват и доказателства за това, че процесния кабел е бил обект на
престъпление. Констатирана е и драстична разлика в стойността на липсващите
кабели по оценъчната експертиза и по обвинението.
Всички тези изводи на ОРС се споделят от въззивната
инстанция. Правилно съдът е постановил оправдателна присъда, приемайки, че
деянието не е доказано по един безспорен и категоричен начин.
Относно направеното в с.з. искане от представителя на
обвинението за връщане на делото на досъдебното производство с оглед
прецизиране на обвиненията, ТОС счита, че това искане е неоснователно и
неотносимо в тази фаза на производството.
Правомощията на въззивната инстанция се изразяват във
възможност да отмени присъдата и върне делото на прокурора когато на ДП е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случая не са на лице
предпоставките на чл. 348 ал.3 от НПК, а констатираните пропуски не биха били
отстранени при ново разглеждане на делото.
Наред със всичко това, евентуално връщане на делото за „прецизиране“ на
обвинението би довело до грубо нарушаване правата на подсъдимите. Защото е
задължение на прокурора да анализира събраните доказателства, да прецизира
обвинението и да го внесе в съда. В случая това не е сторено, затова и правилно
и законосъобразно ОРС е произнесъл присъдата си.
Съобразявайки изложеното, въззивната инстанция намира,
че протестът се явява неоснователен, а атакуваната присъдата на районния съд -
правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена изцяло.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 124 / 18. 11. 2014 год. по НОХД № 93/2014 год. на Районен съд гр. Омуртаг, като ПРАВИЛНА и ЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.