Решение по дело №282/2021 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ на решение по АНД №282/2021 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №3782/01.10.2021 г. на ШРП ТО-В.Преслав, с което се
прави предложение за освобождаване на ИВ. СТ. Б. с ЕГН **********, роден в гр.Шумен,
постоянен адрес: *******, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,
безработен – обвиняем по ДП №278/2021 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че
са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било
образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се представлява от редовно упълномощен защитник.
Защитникът счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, и дори да са налице
обективните елементи на деянието, то същото не е престъпно поради своята малозначителност и на
осн.чл.9, ал.2 от НПК не е обществено опасно и само формално осъществява признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Предвид изложеното защитника моли обвиняемия да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение.
За ШРП, редовно призована, се явява прокурор Л.Г..
Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл.
375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и
да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в
закона размер. Счита, че по безспорен начин е установено МПС и че обвиняемия е осъществил
деянието, както от обективна, така и от субективна страна.
От приложените по делото писмени доказателства (ДП №278/2021 г. по описа на РУ
гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
Независимо от това че трактора, който притежавал нямал регистрационна табела и не бил
регистриран в ОДЗ, обвиняемият го привел в движение и го управлявал в с.Хан Крум,
общ.В.Преслав, обл.Шумен на 23.09.2021г. На същата дата свидетелите М.Г. и Б.Д. (и двамата
полицейски служители при РУ гр. Велики Преслав при ОДМВР-Шумен) изпълнявали служебни
задължения на територията на с.Хан Крум, общ.В.Преслав, обл.Шумен. Около 14.40 часа
забелязали, че по улица “Камчия“ до дом №5 водач управлява МПС-во – колесен трактор с
прикачено към него ремарке. Върху трактора липсвала поставенарегистрационна
идентификационна табела на определеното за това място. Свидетелите спрели за проверка водача
на това МПС-во и проверили самоличността му. Това бил обвиняемият ИВ. СТ. Б. от с. Хан Крум.
Същият заявил, че управлявания от него трактор не е регистриран по надлежния ред, тъй като
нямал документи за него, нямал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" и
не му било известно, че трябвало да го регистрира. За установеното били уведомени дежурните
полицейски части в РУ-В.Преслав. На място пристигнали полицейски органи, като младши
автоконтрольор съставил срещу Б. Акт за установяване на административно нарушение сер GA,
бл. №429371/0.09.2021г.
Установената липса на регистрационни табели, които следва да са поставени на
управляваното МПС, насочили полицейските органи към данни за престъпление по чл. 345, ал.2 от
НК. Уведомен бил и разследващ полицай и при условията на неотложност бил извършен бил оглед
на местопроизшествие.
1

От заключението на автохетническата експертиза, приета в хода на съдебното следствие е
установено, че процесният четириколесният трактор с номер на рама ТХЗ 7 30 103 2К25 е марка
„ХТЗ-ДТ20" с мощност 20 конски сили , равняващи се на 13,2 киловата. Съгласно чл.11, ал.1 от
ЗРКЗГТ: „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW,
несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в
земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на
собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите
лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и
едноличните търговци.“. В ДР на ЗРКЗГТ т.4. е дадена дефиниция на "Трактор" - понятие по
смисъла на чл. 3, т. 8 от Регламент (ЕС) № 167/2013, а именно „трактор" означава всяко
оборудвано с двигател колесно или верижно земеделско или горско превозно средство,
притежаващо най-малко две оси и максимална конструктивна скорост не по-малка от 6 км/ч, чиято
основна функция е свързана с неговата теглителна сила, и което е специално проектирано да тегли,
бута, превозва и задвижва определено сменяемо оборудване, проектирано да извършва земеделска
или горска работа, или да тегли ремаркета или прикачна техника, използвани в селското или
горското стопанство; то може да се приспособи да превозва товар при работа в селското или
горското стопанство и/или може да бъде оборудвано с една или повече седалки за пътници.
От заключението на допълнителната автотехническа експертиза се установи идентичност
на посоченото в обвинението МПС с това на което е извършен оглед в хода на ДП и това, което се
намира в двора на обвиняемия.
Видно от изготвена справка Областна дирекция „Земеделие" гр. Шумен, че процесния
колесен трактор към датата на деянието не е регистриран съгласно Закона за регистрация и
контрол на земеделска и горска техника.
Съгласно чл. 140 от ЗДвП, по пътищата за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на съответните за това места..". Регистрацията на МПС се урежда с Наредба № 1-
45/2000г. , като съобразно чл. 1, ал. 4, т. 6 (ДВ бр. 45 /2014г., в сила от 30.05.2014г.) от тази
наредба, тракторите не подлежат на регистрация по предвидения в нея ред.
От заключението на допълнителната съдебно-автотехническа експертиза се установи, че
МПС колесен трактор, марка „ХТЗ-ДТ20" с номер на рама ХТЗ 7 30 103 2К2 5
колесен трактор, марка „ХТЗ-ДТ20" с посочен номер на рама 15538 при огледа и в
постановлението за привличане на обвиняем, както и в постановлението на прокурора за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от
НК са идентични, което се подкрепя и от другите събрани в хода на ДП писмени доказателства.
Поради което у настоящият състав няма съмнение, че този признак от обективната страна на
деянието е осъществен и доказан по несъмнен начин.
Безспорно е установено, че управляваният от жалбоподателя колесен трактор е МПС и че
не е бил регистриран съгл.ЗРКЗГТ към датата на деянието 23.09.2021 г.
Безспорна се установява от експертните заключения, че процесния колесен трактор,
подлежи на регистрация, т.к. е задвижван с двигател с вътрешно горене с мощност 13.2 kW по
реда, предвиден в чл.11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника.
Съответно и този елемент от обективната страна на деянието е осъществен и доказан.
В хода на съдебното следствие защитата представи доказателство /Свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника част 1/, което е и приобщено към делото, че
обвиняемия на 30.11.2021 г. е регистрирал по надлежния ред процесния колесен трактор, марка
„ХТЗ-ДТ20" с посочен номер на рама 15538.
От факта на регистрацията съдът прави несъмнен извод, че процесния трактор е бил в
изправно и годно техническо състояние, за да бъде регистрирани два месеца след деянието, поради
което същият като МПС е представлявал по- малка опасност при движението си по пътищата.
Обвиняемият, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на осн.чл.78а
от НК към датата на извършване на деянието, т.к след като е бил наказван по този ред е заплатил
2

наложената му глоба на 07.09.2017 г. Арг. от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г.,
Пленум на ВС: „По отношение на лицата, които са освободени от наказателна отговорност по
глава осма на Наказателния кодекс, разпоредбите на чл. 85 и сл. НК, предвиждащи реабилитация,
не се прилагат, защото те не се считат за осъждани. Тези лица обаче не могат да бъдат поставени в
по-тежко положение от лицата, които са осъдени на глоба по Наказателния кодекс. Затова и
лицето, което е освободено от наказателна отговорност, може да бъде повторно освободено от
наказателна отговорност по чл. 78а НК, ако е изтекла една година от наложената мярка за
обществено въздействие или глоба. И тук трябва да се приложи срокът по чл. 86, т. 3 НК.“.
Поради изложеното, съдът от правна страна, че деянието, осъществено от обвиняемия Б.,
макар формално да осъществява от обективна и субективна страна, признаците на състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, е с по-ниска степен на обществена опасност, поради
ниската обществена опасност, както на деянието, така и на дееца и не следва да се третира като
престъпно. В тази връзка съдът обсъди приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, на която разпоредба се
позовава и защитата, като прие, че конкретното деяние е малозначително, както и разкрива явно
незначителна обществена опасност, за да е престъпно. За да формира изводите си в този смисъл,
съдът отчете съдействието, което е оказал на органите на реда при извършената проверка, както и в
хода на досъдебното производство, липсата на негативни характеристични данни за същия, в т. ч. и
криминални регистрации, регистрирането на МПС два месеца след деянието, като обстоятелства
обуславящи както ниската степен на обществена опасност на деянието, така и на самия деец. В
процесния случай интензивността, с която са били застрашени обществените отношения, свързани
със сигурността на транспорта, е много по-ниска в сравнение с типичното отрицателно
въздействие, което оказват по принцип деяния от този вид.
При установената фактическа обстановка настоящият състав, счита че е безспорно
установено, че са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, която разпоредба допуска движение на ППС по пътища, отворени за обществено
ползване, които са регистрирани по съответния ред и са с табели с регистрационни номера,
поставени на определените за това места. За съставомерността на процесното административно
нарушение и за наличието на предвидените в закона предпоставки за ангажиране отговорността на
нарушителя е важно установяване на обстоятелството управляваното от него МПС подлежи на
регистрация. Съгласно чл.11, ал.1 от ЗРКЗГТ: „Собствениците регистрират самоходната техника с
мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията,
инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-
дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по
постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската
регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.“. В ДР на ЗРКЗГТ т.4. е дадена
дефиниция на "Трактор" - понятие по смисъла на чл. 3, т. 8 от Регламент (ЕС) № 167/2013, а
именно „трактор" означава всяко оборудвано с двигател колесно или верижно земеделско или
горско превозно средство, притежаващо най-малко две оси и максимална конструктивна скорост
не по-малка от 6 км/ч, чиято основна функция е свързана с неговата теглителна сила, и което е
специално проектирано да тегли, бута, превозва и задвижва определено сменяемо оборудване,
проектирано да извършва земеделска или горска работа, или да тегли ремаркета или прикачна
техника, използвани в селското или горското стопанство; то може да се приспособи да превозва
товар при работа в селското или горското стопанство и/или може да бъде оборудвано с една или
повече седалки за пътници.
Посочените обстоятелства от обективната страна на административното нарушение са
установени по безспорен начин от събраните в хода на настоящото производство доказателства,
аргументите за това са изложени по –горе.
От субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че
трактора подлежи на регистрация и въпреки, че не го е регистрирал го е управлявал на посочените
в постановлението на прокурора време и място.
Предвид изложеното, районният съд, спазвайки правилата на чл. 305, ал. 6, вр. чл. 301, ал. 4
от НПК, счита че обв.Б. следва да отговаря за извършено административно нарушение по чл. 175,
ал. 3, пр. първо, вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
3

Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, се наказва с „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от шест до дванадесет месеца и с глоба от двеста до петстотин лева
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Изискването за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, само на регистрирани
превозни средства, произтича от нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Поради което оправда обвиняемия по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.345,ал.2 от НК и му наложи административни наказания по Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ и „глоба“.
По отношение на размера на наложените административни наказания 6 месеца „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ и „глоба“ в размер на 200.00 лв., съдът взе
предвид изключителния превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността на Б.
обстоятелства, съдействие на органите на разследването, добрите характеристични данни,
регистрация на МПС, поради което ги наложи в минимален размер.
Съдът възложи на Б. направените в хода на съдебното производство разноски за изготвяне
на автотехническа и допълнителна експертиза.
В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	23
Дата:	9 март 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20213610200282
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 октомври 2021 г.

Решение по дело №282/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите