МОТИВИ към АНД №1869/2019 г.:
Срещу Д.Н.Б. *** е започнато наказателно
производство, затова че на 27.09.2019 г. в гр.Б. по ул.“..“
е управлявал МПС - мотоциклет „…“ без регистрационна табела и с номер
на рама UGADU0CE200008017, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 от Наредба №I- 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 08.10.2019 година, че по отношение
на подсъдимия Д.Н.Б. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Д.Б. се признава за виновен. Дава обяснения за
фактическата обстановка.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Подсъдимият Д.Б. бил неправоспособен водач на моторно превозно средство и не притежава
свидетелство за управление на МПС.
На неустановена
по делото дата подсъдимият Б. закупил мотоциклет марка „..“ с номер на рама ... Подсъдимият не регистрирал моторното превозно средство по надлежния ред
пред органите на сектор „ПП“ при ОД на МВР, тъй като не разполагал с необходимите
за тази цел документи. Независимо от това, подсъдимият Б. често управлявал
мотоциклета предимно в гората, тъй като и самия мотоциклет бил кросов модел.
На
27.09.2019г. подсъдимият Д.Б. решил да го ремонтира в къщата си и след това решил
да го изпробва, привел го в движение и започнал да го управлява от ул.“..“ към
бул.„..“ в гр.. обл.П.. Около 20.00 часа в гр.Б. при провеждане на СПО по
метода на широкообхватния контрол, служители на РУ гр.Септември спрели за
проверка мотоциклет марка „..“. Установили, че водач е Д.Б. ***. При извършената проверка свидетелят Крънчев
установил, че управляваното от подсъдимия моторно превозно средство е с
липсваща регистрационна табела. При допълнителна справка полицейския служител
констатирал, че мотоциклета не е регистриран по надлежния ред, предвиден в
Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях. Пред
свидетеля Крънчев подсъдимият обяснил, че действително не е предприел действия
по регистрация на мотопеда, тъй като не разполага с никакви документи за него,
същия закупил от непознато за него лице от гр.Димитровград.
Местопроизшествието
било посетено от ДОГ при РУ Септември, която извършила оглед, след което било
образувано настоящото производство. По време на огледа било констатирано, че
мотоциклета няма поставени регистрационни табели на определените за това места.
Свидетелят Крънчев изпробвал подсъдими Б. за наличие на алкохол с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510+“, като пробата била отрицателна.
За констатираното
нарушение на подсъдимия Б. бил издаден АУАН №91007 серия GA от 27.09.2019 г., за управление на МПС-во без регистрационни
табели в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Към делото е
приложена справка извършена в масивите на МВР АИС КАТ - регистрация на МПС, от
която е видно, че в системата няма данни за регистриран мотопед марка „MOTORHISPANIA“ с номер на рама UGADU0CE200008017.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Д. К.,
К. Н., както и писмените доказателства, всички прочетени по реда на чл.378,
ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият Д.Н.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.345, ал.2 от НК,
като на 27.09.2019 г. в гр.Б. по ул.“..“ е управлявал МПС - мотоциклет „..“ без регистрационна табела и с номер на рама .., което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 от НАРЕДБА № I- 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
За това, дали деянието, което, макар и да осъществява
формално признаците на предвидено в закона престъпление, не е престъпно, следва
да се изхожда от неговата малозначителност. Тя е в зависимост от обществената
му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. Следователно
степента на обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца
за всеки конкретен случай определя неговата малозначителност.
В конкретния случай извършеното от подсъдимия не може да се приеме за малозначително,
тъй като е общественоопасно и неговата обществена опасност не е явно
незначителна. Както се установява от обяснения на самия подсъдим, въпросното МПС
е закупено без каквито и да било документи и още с покупката на превозното
средство, същият не е направил дори опит да го регистрира, а се качил да го управлява.
На следващо място следва да се отбележи и факта, че подсъдимият е
неправоспособен, т.е. същият не е имал право да управлява каквото и да е МПС,
но съзнателно е шофирал нерегистрирано превозно средство.
Тези обстоятелства определят обществената опасност на извършеното
деяние, която очевидно е налице и не е явно незначителна. Обществената
опасност на деянието е свързана с увреждане или застрашава обществения ред,
осигуряващ безопастността за движение по пъщищата и реда за регистрация на МПС, личността и здравето на други участници в движението. Престъплението
е резултатно, като престъпният му резултат се изчерпва с липсата
на регистрация на управляваното
МПС. Не е нужно дори МПС-во да е проверено, а още по-малко да не е
могло да бъде идентифицирано от служители на КАТ, в случай на
настъпило ПТП, за да се счита за довършено деянието.
Чистото съдебно минало на дееца и липсата на щети от
деянието му са основания за приложението на чл.78а НК (при наличие и на останалите законови предпоставки).
Самопризнанието следва да бъде отчетено при определяне на
размера на предвиденото от законодателя
административно наказание - глоба.
Наличието на малозначителност или явна незначителност
се определя от всички
фактически обстоятелства, които не се отнасят до извършеното деяние. Тук следва да се
вземат предвид не само мотивът за извършване на деянието и липсата на други
последици, извън съставомерните такива, касаещи престъпния резултат, но и характера на
извършеното престъпление (общоопасно такова), времето на осъществяването му (през
деня при наличие на други участници в движението), факта, че процесния мотопед не е бил регистриран. Горните обстоятелства не сочат на явна
незначителност на деянието.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Б. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Д.Б. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното
самопризнание, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Д.Н.Б. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.345 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на Районен съд
Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, но и факта, че подсъдимият е неправоспособен.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: