№ 44
гр. Дупница, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20241510200661 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на А. И. К. с ЕГН **********,със адрес
гр.***,ул.“***“,№ ...,ет. ...,ап...., със съдебен адрес гр.***, ул.Тракия“№2,ет.2,чрез адвокат А.
В.,вписан в АК Благоевград, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, №8980965 от
07.04.2024., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с
чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба в
размер на 600.00., лева, за нарушение по чл. 21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен.Излагат се подробни съображения в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него
адвокат В. който поддържа депозираната жалба.
Възиваемата страна редовно призована не изпраща представител. В молба е изразено
становище по хода по същество,като се претендират и разноски, и е направено възражение
за прекомерност на разноските.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
1
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
На жалбоподателят е наложена глоба в горепосочения размер за това, че на
07.04.2024г., в 16.34 часа, в област Кюстендил,община Дупница,Автомагистрала
Струма,км.54,в посока Кулата,при ограничение на скоростта 110 км/ч, въведена с ПЗ В 26,
управлява лек автомобил марка БМВ 320Д Х Драйв,с рег.№Е7007НВ, със скорост от 141
км/ч.Нарушението е било установено с техническо средство АТСС СПУКС АRН САМ S1и
приспаднат толеранс в полза на водача.Нарушението е извършено в условията на
повторност,в едногодишния срок на влизане в сила на ЕФ серия К № 7364507 от 10.07.2023г.
От ОД на МВР – гр.Кюстендил,бил издаден електронен фиш серия К №8980965
от 07.04.2024., на ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба
в размер на 600.00., лева, за нарушение по чл. 21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения,
които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.
Нормата на чл. 157 от ЗАНН определя задължителното съдържание на наказателните
постановления като общо правило за ангажиране на административно наказателна
отговорност на лицата и налагане на административно наказание. Разпоредбите на чл. 189,
ал. 4 до ал. 11 от ЗДвП въвеждат специални правила за установяване на административните
нарушения и ангажиране на отговорността на извършителите при опростена процедура.
Наличието на специален закон винаги изключва приложението на общия такъв. В чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП са посочени специалните изисквания за съдържание на електронния фиш, а
именно: електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Така определение реквизити са налични в електронният фиш, с
който е наложена глоба за нарушение по Закона за движение по пътищата на жалбоподателя.
Следователно изискванията на специалния закон за съдържание на електронния фиш и
спазване на процесуалните правила при издаването му са осъществени и не е налице
основание за отмяна на електронния фиш.
Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата ( ДВ, бр. 10 от
2011 г.) се създадоха нови алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието
2
“електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства
и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към
електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и
административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика
на превозното средство, с което е извършено нарушението. Указани са начинът на
уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения
за това срок. Посочени са основанията, които може да бъде анулиран електронният фиш,
както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез
технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното
тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.
Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване
на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се посочи че, специалните правила за
налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна
административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани с
нарушения на Закона за движението по пътищата.
Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Съдът не споделя направените от страна на жалбоподателя възражения,тъй
като същите се явяват неоснователни и не подкрепени с доказателства.ЕФ е бил връчен на
жалбоподателя,по надлежния ред и същия е имал възможност ако желае, да посочи друго
лице,ако такова е управлявало автомобила вместо него въпросния ден.ЕФ не е бил издаден
извън сроковете за това.
По никакъв начин не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя.
При това положение е безспорно e доказано,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на
чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП .
Следователно жалбоподателя законосъобразно е наказан на основание чл.189,ал.4,във вр. с
чл.182,ал.4,във вр. с ал.2,т.4 от ЗДвП, с предвидената в закона санкция – глоба в размер на
600.00 лв.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №8980965 от 07.04.2024., на ОДМВР
Кюстендил, с който на А. И. К. с ЕГН **********,със адрес гр.***,ул.“***“,№ ...,ет. ...,ап....,
със съдебен адрес гр.***, ул.Тракия“№2,ет.2,чрез адвокат А. В.,вписан в АК Благоевград,на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание –глоба в размер на 600.00., лева, за нарушение по чл. 21,ал.2,във
вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП ,като законосъобразен.
Осъжда А. И. К. с ЕГН **********,със адрес гр.***,ул.“***“,№ ...,ет. ...,ап....,да
заплати на ОДМВР Кюстендил,и сторените по делото разноски в размер на 100.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Кюстендилски административен съд
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4