РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4994
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Частно
гражданско дело № 20211110130326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 7876/28.05.2021 г. на "Б." ЕООД ЕИК
............ за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК срещу "О....." ЕООД
ЕИК ....
Съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист въз основа на нея за сумата
от 1086,26 лв., представляваща общо дължима сума за разходите за
отопление, охлаждане, вентилация и климатизация съгласно раздел I от
договора за наем, както и за претенцията за разноски, съразмерно с
отхвърлената част от заявлението, тъй като в тази част то не отговаря на
изискванията на чл. 418, ал. 2, вр. чл. 417 ГПК.
Съгласно посочените разпоредби, заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду
посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към
чл. 417 ГПК, както и ако е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаването на изпълнителния лист. В това производство проверката на съда за
съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като
основание за издаване на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е
формално редовен от външна страна, и дали удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
1
В настоящия случай заявителят основава искането си за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на разпоредбата на чл. 417, т. 3 ГПК – договор за
наем с нотариална заверка на подписите относно съдържащото се в него
задължение за плащане на дължимата наемна цена, което принципно е
допустимо. Съдът намира обаче, че следва да откаже издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираните суми,
представляващи режийни разноски, доколкото техният размер не може да
бъде установен въз основа на представения по делото документ по чл. 417, т.
3 ГПК, т. е. не се доказва в какъв размер същите подлежат на изпълнение.
Действително посоченият договор вменява задължение за наемателя да
заплаща консумативните разходи за комунални услуги, свързани с
експлоатацията на имота, но като част от основанието на вземането
документът, от който произтича то, следва да установява и неговия размер. В
случая се касае за ежемесечни разходи, чийто размер зависи от съответното
потребление, поради което не може да се приеме, че сам по себе си размерът
на така заявените претенции е определен или определяем, а още по-малко, че
същият е удостоверен в документа по чл. 417, т. 3 ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № ....021 г. на "Б. ЕООД ЕИК.... за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК
срещу "О." ЕООД ЕИК ********* за сумата в размер на 1086,26 лв. за
периода м.01.2020 г. - м.02.2021 г., представляваща общо дължима сума за
разходите за отопление, охлаждане, вентилация и климатизация съгласно
раздел I от договора за наем от 29.08.2019 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2