№ 36389
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110148671 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявени са от „Първа инвестиционна банка“ АД с ЕИК HHHHHH, срещу В. А. Т-Ш с
ЕГН **********, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, за сумата от 2028,56 лв., главница по
Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на
кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № ХХХХХ от 30.09.2015г., ведно със
законна лихва за периода от 15.08.2024 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в
размер на 595,21 лв. за периода от 19.12.2022 г. до 12.05.2024 г., наказателна лихва в размер
на 101,48 лв. за периода от 06.12.2022 г. до 12.05.2024 г., законна лихва, начислена за периода
13.05.2024г. - 14.08.2024г., в размер на 72,64 лв., годишна такса за поддръжка за 2023г. в
размер на 45 лв., както и разноски за връчване на обявление за настъпила предсрочна
изискуемост в размер на 60 лв.
Ищецът твърди, че с договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № ХХХХХ от
30.09.2015г., отпуснал на кредитополучателя В. А. Тончева, сума в размер на 3000лв., като
страните уговорили, че усвояването на кредита следвало да се осъществява чрез овърдрафт.
Срокът за ползване и погасяване на отпуснатия кредитен лимит /овърдрафта/ бил до
30.09.2016г., акто същият се подновявал автоматично, съгласно посоченото в Общите
условия /ОУ/. Ищецът твърди, че отпуснатият лимит е бил усвояван от ответницата, на
посочените в исковата молба, дати и за посочените суми, като ответницата изпаднала в
просрочие, считано от 06.12.2022г. Поради неплащане в срок на задълженията и съгласно
посочените разпоредби в ОУ, ищецът обявил кредита за изцяло предсрочно изискуем,
считано от 13.05.2024г. Ищецът изпратил до ответницата уведомление за настъпилата
предсрочна изискуемост, за което се твърди, че било редовно връчено на 29.04.2024г., по
реда на чл.47 ГПК, като плащания на дължимите суми по кредита не са постъпили.
Претендират се и разноските по производството.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Същата сочи,
1
че оспорва автентичността на договора за издаване на револвираща международна кредитна
карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка №
ХХХХХ от 30.09.2015г., както и на ОУ към същия. При условията на евентуалност сочи,
подробни съображения за нищожност на процесния договор. Предявява и изрично
възражение за настъпила погасителна давност по отношение на претендираните вземания от
ищеца. С оглед на изложеното, счита че исковите претенции са изцяло неоснователни и
недоказани и като такива следва да се отхвърлят в цялост. Отправя и искане за присъждане
на разноски по делото.
По така предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на валидно
облигационно правоотношение с ответницата по процесния договор и ОУ към същия, в
тежест на последната е възникнало насрещното задължение за заплащане на посочените
вземания; да установи, че са били налице предпоставките за настъпване на предсрочната
изискуемост, както и момента на настъпването й.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си за недействителност на процесния
договор и ОУ към същия, както и възражението си за настъпила погасителна давност на
вземанията.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
По доказателствените искания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите посочени в исковата
молба е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответницата за задължаване на основание чл.190, ал.1 ГПК, на ищеца да
представи книжата, посочени в точка 1 от доказателствените искания, в отговора на
исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Основателно се явява и искането по чл.186, ал.1 ГПК, за задължаване на ищеца, да
предостави оригиналите на процесния договор, както и на ОУ към същия, с оглед изричното
оспорване на тяхната автентичност, сторено с отговора на исковата молба.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г. от 10:40
часа, за когато да се призоват страните.
Приканва страните към доброволно уреждане на спора.
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба, писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК, на ищеца, в едноседмичен срок от
уведомяването си, да представи книжата, посочени в точка 1 от доказателствените искания,
в отговора на исковата молба, като при неизпълнение, съдът му указва правните последици
по чл.161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186, ал.1 ГПК, на ищеца, в срок най-късно до даване ход на
делото в първото открито съдебно заседание, да предостави оригиналите на процесния
договор, както и на ОУ към същия, с оглед изричното оспорване на тяхната автентичност,
сторено с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 450 лева, вносимо от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението. Вещото лице да се уведоми след депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3