Р Е Ш Е Н И Е
№ 5 6 2
В ИМЕТО НА НАРОДА
10.04.2020г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД VII
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На шестнадесети януари две хиляди
и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
НАХД № 6015 по описа за 2019 година
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-1030-006667/20.08.2019г.
на Началника Група на Сектор „ПП” към ОДМВР гр. Пловдив, упълномощен със
заповед 8121з-515/14.05.2018 г., с което
на А.А.А., ЕГН ********** за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание
чл.174 ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/лева и
лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца; за нарушение на
чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 10 /десет/лева и за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на
10 /десет/ лева, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
10 контролни точки.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№19-1030-006667/20.08.2019г. на Началника Група на Сектор „ПП” към ОДМВР
гр. Пловдив, упълномощен със заповед
8121з-515/14.05.2018 г., с което на А.А.А., ЕГН ********** за нарушение
на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена
ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за 12
/дванадесет/ месеца; за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 10 /десет/лева и
за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.3
от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева, както и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата и чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание, моли съда да отмени
процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващия орган - Сектор „ПП” при ОД на МВР гр.
Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по
подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, но разгледана по
същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 24.07.2019 г. от актосъставителя М.Г.Б.. е съставен акт за
установяване на административно нарушение против А.А.А., ЕГН **********, за
това, че на 24.07.2019 г. около 01:17 часа в гр. Пловдив, на кръстовището на
ул.”Христо Станчев” и бул. „Христо Ботев”, управлява лек автомобил „Ситроен Ц
4“ с рег. № ****, лична собственост, под въздействието на алкохол, с
концентрация 0,85 промила алкохол в издишания от водача въздух /изпробван с
техническо средство дрегер алкотест 7510 с фабричен № ARDM- 0247/, не представя
свидетелство за управление на МПС и контролен талон, както и не представя
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Издаден е медицински талон
за изследване № 0055359, в който е вписано,че жалбо подателят не приема
показанията на техническото средство, датата и часа на връчване, както и
времето и болничното заведение, където следва да се яви, за да даде кръв.
Нарушенията в акта били квалифицирани под нормите на чл.5, ал.3,
т.1, чл.100, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т 2 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Б. потвърждава
авторството на АУАН и направените в него констатации, потвърждава,че е съставил
и медицинския талон за изследване, макар да не си спомня конкретния случай.
Разпитан като свидетел е и А.Т.С., който е станал свидетел при
съставянето на АУАН и установяване на
нарушението. Същият заявява,че при процесното време е бил служител в
системата на МВР и по принцип в този район са били извършвани рутинни проверки,
вследствие, на които са установявали
пияни шофьори, но точно за конкретния случай не си спомня.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като
липсата на спомен за конкретния случай,
настоящата инстанция отдава на естеството на извършваната към онзи
момент от тях работа и многобройните нарушители, които се констатират всеки
ден.
След като се запозна с всички представени по делото писмени и
гласни доказателства, съдът намира, че обжалваното НП следва да се потвърди
като правилно и законосъобразно, по следните съображения:
По делото безспорно се доказа,че жалбоподателят А. на 24.07.2019
г. около 01:17 часа в гр. Пловдив, на кръстовището на ул.”Христо Станчев” и
бул. „Христо Ботев”, е управлявал лек автомобил „Ситроен Ц 4“ с рег. № ****,
под въздействието на алкохол, с концентрация 0,85 промила алкохол в издишания
от водача въздух /изпробван с техническо средство дрегер алкотест 7510 с
фабричен № ARDM-
0247/. Същият не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен
талон към него, както и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Ето
защо, съдът намира, че при събраните доказателства, жалбоподателят в качеството
си на водач, следва да понесе административнонаказателна отговорност.
Съдът
счита за необходимо да отбележи, че употребата на алкохол от даден водач може
да бъде констатирана, както с техническо средство, така и с лабораторно
изследване, при условията и реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози.
В
случая, видно от приложения по преписката медински талон, жалбоподателят не е
приел показанията на техническото средство. Въпреки това, не се явил в
болничното заведение в отразенотото в талона време и не е дал кръвна проба,
видно от наличната по делото справка
нарушител/водач. Ето защо се приемат за
достоверни показанията на техническото средство.
Отделно от това, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, а в случая, същата не беше оборена от жалбоподателя.
В тази връзка наведените от
жалбоподателя възражения за нечетливост на индигово копие, при подписан от
самия него ясен оригинал от акта, служещ за удостоверение със запознаване на
последния, съдът намира,че тези му твърдения
са абсолютно неоснователни и следва да бъдат изцяло отхвърлени, целящи единствено
да избегне ангажирането му с административнонаказателна отговорност.
Правилно установените
нарушения са били квалифицирани под конретните номи и правилно са им наложени
наказания по посочения законов ред, като следва да се отбележи, че размерите са
фиксирани и не подлежат на редуциране от страна на съда.
АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, съгласно приложената по делото оправомощителна заповед, и в
законоустановените за това срокове.
При съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.