Р Е Ш Е Н И Е
№ …/01.08.2018 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 436 по описа за
2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Т.Г.Б.1“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, кв. „Повеляново“, ул. „Александър Стамболийски“ № 2, депозирана
чрез неговия процесуален представител адв. Й.А. ***
срещу Наказателно постановление № 23 – 0001304 от 13.12.2017 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на
дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1,
буква „б“ от Закона за автомобилните превози, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за това, че на 17.10.2017
г. около 14:30 часа в гр. Варна, ул. „Тролейна“ № 48 в административната сграда
на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, след извършена проверка на
дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“ ООД, притежаващо лиценз № 6346/05.05.2011 г. за международен автомобилен превоз на товари,
валиден до 04.05.2016 г., на основание съставен АУАН № 241097/08.09.2017 г. е
установено: на 08.09.2017 г. дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“ ЕООД е допуснало
извършването на обществен превоз на товари – рапица по маршрут с. Долище, обл. Добрич – гр. Варна с ППС – полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН, което не е техническо изправно – има гума от лявата страна
на първа ос с разкъсвания по протекторната част, като
нарушението е установено при извършване на крайпътна проверка на 08.09.2017 г.
около 13:40 часа в гр. Варна, Южна промишлена зона, на влекач марка „Скания“ с рег. № В 4757 ВК с прикачено полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН, управлявано от водача Кателия
Иванов Илиев, с ЕГН: ********** – нарушение на разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за
автомобилните превози.
Дружеството – жалбоподател „Т.Г.Б.1“
ООД намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и
неправилно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище.
Посочва, че вмененото във вина на дружеството нарушение не е извършвано, тъй
като видно от представената книга за прегледи, издадена от управителя на
дружеството се удостоверява, че преди да излязат от гаража и да потеглят всички
МПС, вкл. процесния товарен автомобил „Скания“ с рег. № В 4757 ВК с прикачено полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН се проверяват дали са технически изправни. Също така се
навеждат твърдения за нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
тъй като според санкционираното дружество неясно остава какво е следвало да
бъде поведението на „Т.Г.Б.1“ ООД по недопускане на нарушение и то именно по
посочената норма. Оспорва се датата на извършване на нарушението, както и се
застъпва позиция, че нарушението не е описано в пълнота от фактическа страна.
Акцентира се във въззивната жалба, че в случая е
приложима разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН и процесния
случай би могъл да се квалифицира като „маловажен случай“ на административно
нарушение. Поради гореизложените съображения моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 04.06.2018
г. открито съдебно заседание по НАХД № 436 по описа за 2018 г. на Варненския
районен съд, въззивното дружество „Т.Г.Б.1“ ООД се
представлява от своя процесуален представител адв. Й.А.
***, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното на 04.06.2018
г. открито съдебно заседание по НАХД № 436 по описа за 2018 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител,
който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Дружеството „Т.Г.Б.1“ ООД притежава лиценз № 6346/05.05.2011 г. за международен автомобилен превоз на товари,
валиден до 04.05.2026 г.
На 08.09.2017 г. дружеството допуснало извършването на
обществен превоз на товари – рапица по маршрут с. Долина, обл.
Шумен – гр. Варна с влекач „Скания“ с рег. № В 4757
ВК с прикачено полуремарке с рег. № В 0208 ЕН.
Композицията била управлявана от Кателия Иванов
Илиев, с ЕГН: **********.
Същевременно обаче прикаченото полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН било технически неизправно, тъй като от лявата страна на
първата му ос имало гума с разкъсвания по протекторната
част.
Около 13:40 часа на 08.09.2017 г. влекача „Скания“ с рег. № В 4757 ВК с прикачено полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН бил спрян за проверка от инспектори от ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, които съставили на водача на композицията акт за
установяване на административно нарушение за извършени нарушения на
разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.
101, ал. 3, т. 9 от Закона за движение по пътищата.
Въз основа на съставения на 08.09.2017 г. акт за
установяване на административно нарушение срещу Кателия
Иванов Илиев била извършена проверка на дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“ ООД
от страна на св. Б.Г.Г., която приключила в 14:30
часа на 17.10.2017 г. в административната сграда на ОО „Автомобилна администрация“
– гр. Варна. Св. Г. преценил, че дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“ ООД е
нарушило разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за
автомобилните, доколкото е допуснало да бъде извършен обществен превоз на
товари с техническо неизправно превозно средство, тъй като от лявата страна на гумата
на първата ос на полуремарке с рег. № В 0208 ЕН имало разкъсвания по протекторната част, поради
което и на 17.10.2017 г. съставил акт за установяване на административно
нарушение, с който санкционирал дружеството – превозвач за нарушение на
цитираната законова разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
срок, писмено възражение срещу съставения АУАН не било депозирано, като на
13.12.2017 г. Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна,
приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за автомобилните
превози наложил на дружеството – превозвач административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл. 96,
ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за автомобилните превози.
По отношение на
доказателствата.
Гореизложената фактическа
обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни и писмени
доказателства: показанията на свидетелите Б.Г.Г. и Й.
Русев Йорданов; пътен лист серия А № 63, издаден от „Т.Г.Б.1“ ООД;
товарителница за обществен превоз в страната № 0009394; кантарна
бележка от 08.09.2017 г.; снимков материал от извършената проверка на
08.09.2017 г. проверка на влекач „Скания“ с рег. № В
4757 ВК с прикачено полуремарке с рег. № В 0208 ЕН,
извършена от инспектори от ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна в Южната
промишлена зона на гр. Варна.
На първо място съдът би желал
да отбележи, че изцяло кредитира и дава вяра на показанията на свидетелите Г. и
Йорданов като последователни, логични, взаимнодопълващи
се и подкрепени от приложения снимков материал в административно –
наказателната преписка, олицетворяващ извършената на 08.09.2017 г. проверка на влекач
„Скания“ с рег. № В 4757 ВК с прикачено полуремарке с рег. № В 0208 ЕН.
От показанията на свидетелите
и от приложените снимки се установява, че на гумата на първата ос на полуремарке с рег. № В 0208 ЕН има разкъсвания по протекторната част. На практика тези разкъсвания са видими
с просто око от приложените към административно – наказателното производство
снимки. Не само липсват доказателства, но липсват дори и твърдения от страна на
въззивното дружество, че гумата на първата ос на полуремаркето е била здрава и същата не е имала разкъсвания
по протекторната си част. Възраженията на въззивното дружество срещу законосъобразността на
наказателното постановление са почти изцяло от правно естество и съдът ще се
опита да отговори на всички тях по – надолу в своето решение. Вярно е, че във въззивната жалба се изразява позиция за несъгласие с
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, но прави впечатление липсата на
каквато и да е конкретика точно с кои факти и
обстоятелства, описани в обстоятелствената част на наказателното постановление
се изразява несъгласие. Още повече, че така и не е представена от страна на въззивното дружество книга, в която да са надлежно отразени
прегледи на моторните превозни средства, използвани от въззивното
дружество , вкл. и за датата 08.09.2017 г.
Кредитирайки обаче
показанията на свидетелите Г. и Йорданов и приложените към административно –
наказателната преписка снимки на гумата на лявата страна на първата ос на полуремарке
с рег. № В 0208 ЕН, съдът приема за установено от фактическа страна, че на
17.10.2017 г. около 14:30 часа в гр. Варна, ул. „Тролейна“ № 48 в
административната сграда на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, след
извършена проверка на дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“ ООД, притежаващо лиценз
№ 6346/05.05.2011 г. за международен автомобилен
превоз на товари, валиден до 04.05.2016 г., на основание съставен АУАН №
241097/08.09.2017 г. е установено: на 08.09.2017 г. дружеството – превозвач „Т.Г.Б.1“
ЕООД е допуснало извършването на обществен превоз на товари – рапица с ППС – полуремарке с рег. № В 0208 ЕН, което не е техническо
изправно – има гума от лявата страна на първа ос с разкъсвания по протекторната част, като нарушението е установено при
извършване на крайпътна проверка на 08.09.2017 г. около 13:40 часа в гр. Варна,
Южна промишлена зона, на влекач марка „Скания“ с рег.
№ В 4757 ВК с прикачено полуремарке с рег. № В 0208
ЕН, управлявано от водача Кателия Иванов Илиев, с
ЕГН: **********
При така установена
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна, поради следните причини:
На първо място следва да се
има предвид, че съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в
хода на административно – наказателното производство да са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение
е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа
необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН
и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно
постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на
чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на
последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на въззивното дружество нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяващо му да разбере в какво се изразява административното нарушение,
поради което не е накърнено правото му на защита.
Императивната разпоредба на
чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за автомобилните превози предвижда
административно наказание „имуществена санкция“ за лице, което допусне извършването на обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или на товари с превозно средство, което не е
технически изправно. В конкретния случай от събраните по делото доказателства и
конкретно приложените снимки може да се направи съвсем обоснован извод, че
гумата от лявата страна на първата ос на прикаченото полуремарке
е с разкъсвания по протекторната част. Съдът
кредитира напълно показанията на св. Г., че „…тази
протекторна част на гумата не е резултат от моментно
действие, примерно минаване край остър ръб или нещо твърдо. Тази протекторна част се е отлепила и гумата продължава да се
използва от доста време.“, което дава основание на съда да приеме, че още
преди започване на съответния курс за деня 08.09.2017 г. превозното средство (в
частност протекторната част на гумата) е било
технически неизправно и превозвачът „Т.Г.Б.1“ ООД въобще не е следвало да
допуска извършването на превоза.
За пълнота на мотивите следва
да се отбележи, че от превозните документи, приложени към административно –
наказателната преписка се установява, че обществения превоз на рапица е
извършен по маршрут с. Долина, обл. Шумен – гр.
Варна, а не както е прието в обстоятелствената част на АУАН и наказателното
постановление с. Долище, обл. Добрич – гр. Варна, но
това разминаване във фактите по никакъв начин не води до накърняване на правата
на санкционираното дружество.
Предвид факта, че
нарушението е пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, съдът
намира за напълно неприложима разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН, тъй
като последиците от едно подобно нарушение пряко засягат живота и здравето на
всеки един участник в движението по пътищата, отворени за обществено ползване.
Съдът не би могъл да сподели
за основателно възражението, че в хода на административно – наказателното
производство е била нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като ясно е
отбелязано в обстоятелствената част на наказателното постановление кога точно е
извършено нарушението (08.09.2017 г.) и св. Г. подробно обясни по какъв начин той
е установил самото нарушение и на коя дата се е случило това.
Размерът на наложеното
административно наказание „имуществена санкция” е твърдо фиксиран в разпоредбата
на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за автомобилните превози,
административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с нея, при
индивидуализация на административното наказание, поради което и пред съда не е
поставен въпроса за неговата завишеност, респ.
несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира Наказателно постановление № 23 – 0001304 от
13.12.2017 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно
постановление № 23 – 0001304 от 13.12.2017 г., издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на „Т.Г.Б.1“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, кв. „Повеляново“, ул. „Александър Стамболийски“ № 2, на
основание разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за
автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 96, ал. 5, т. 1, буква „б“ от Закона за
автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред
Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: