Решение по дело №2299/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  1705

 

Гр.Пловдив, 22.12.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в открито заседание на 22.11.2016 г. в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                     ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                   Десислава Кацарова                                                                                             

като разгледа ч.гр.д.№2299/2016 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:    

Производство по чл.435, ал.4 ГПК.

          Постъпила е жалба Вх.№16653/25.05.2016 г. от „Еврокапитал- България”ЕОД, ЕИК **** срещу действията на ЧСИ П. И., рег.№821, с район на действие - ПОС по ч.изп.д.№539/2016 г. – насрочване на опис на недвижими имоти на 09.06.2016 г. с оплакване, че не е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнението и не е връчена заповедта за изпълнение.

Постъпила е и жалба вх.№15983/25.05.2016 г. от „Еврокапитал- България”ЕОД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.*****, чрез изп.директор Д.Д. – длъжник срещу действията на ЧСИ П. И., рег.№821, с район на действие - ПОС по ч.изп.д.№539/2016 г. – насрочване и извършване на опис на недвижими имоти на 09.06.2016 г. Иска се отмяна на обжалваното действие поради това, че изпълнението е насочено върху имот, който не е ипотекиран.

Ответникът по жалбата – взискателят „Литекс” –взема становище, че първата жалба е недопустима и неоснователна, а втората - неоснователна.

Длъжниците „Нафтекс Петрол”ЕООДс ЕИК ***** и „Рос ойл”ЕООД с ЕИК **** и „Петрол холдинг”АД с ЕИК **** – не вземат становище.

Становището на ЧСИ е, че първата жалба е недопустима и неоснователна, а втората - неоснователна.

Жалбите са подадени в изискуемия 1-седмичен срок, но съдът намира, че доводите за допуснати нарушения от СИ са неоснователни:

           Жалбоподателят – ипотекарен длъжник по ИД обжалва насрочването на опис върху собствения му недвижими имот, подробно описан в приложения по делото НА № 20,т.1,д.№20/19.01.2011 г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот и в ППД с възражения, че не е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнението и не е връчена заповедта за изпълнение.

Жалбата е недопустима и следва да се остави без разгелждане, тъй като от една страна жалбоподателят – ипотекарен длъжник е трето лице по ИД, ипотекирало свой имот за чужд дълг, поради което няма правен интерес да предявява претенции за нарушаване на  чужди права /тези на длъжника по ИД/, а от друга страна в жалбата му на л.41 от д.ПОС същият признава, че с покана за доброволно изпълнение №1390/18.04.2016 г. дружеството му е било уведомено за насрочения за 09.06.2016 г. опис.

По отношение на жалбата срещу извършен опис на недвижим имот от 09.06.2016 г.:

Оплакванията са, че ЧСИ е извършил опис на сградите, находящи се в УПИ, представляващ дворно място с площ от 27157 кв.м. в гр.*****, квартал 112, пл.№№ 2646, 2638, 2654, 2655, 2659, 2633, 2650, 2663, но ведно с построените в него сгради: административна сграда с площ от 81 кв.м., техническа работилница с клуб от 100 кв.м., склад за пакетаж – 2 бр. с обща площ от 883 кв.м.помпена станция от 78 квм. Склад ППЗ от 88 кв.м., трафопост от 50 кв.м.,а по скица – УПИ VI с площ от 37480 кв. м., които сгради не били предмет на нотариалния акт за договорна ипотека.

Не се спори по делото, че вещите, върху които е насочено изпълнението в деня на описа се намират във владение на третото лице – искът по чл.435/4/ ГПК е допустим.

От представения по делото НА№ 20,т.1,д. №20/19.01.2011 г. за учредяване на договорна ипотека е видно, че предмет на ипотеката е дворното място – УПИ дворно място с площ от 27157 кв.м. в гр.Карлово, квартал 112, пл.№№ 2646, 2638, 2654, 2655, 2659, 2633, 2650, 2663, но ведно с построените в него сгради: административна сграда с площ от 81 кв.м., техническа работилница с клуб от 100 кв.м., склад за пакетаж – 2 бр. с обща площ от 883 кв.м.помпена станция от 78 квм. Склад ППЗ от 88 кв.м., трафопост от 50 кв.м.,а по скица – УПИ VI с площ от 37480 кв. м. заедно с всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения в имота.

ПОС намира, че за да бъдат построените в имота сгради, които са самостоятелен обект на провото на собственост, предмет на НА за договорна ипотека, те е следвало да бъдат подробно описани в същия.

От приложения по ИД опис от 09.06.2016 г. – л.498-500 от ИД, приложено по настоящето, е видно, че имотът е описан точно, като е по НА№ 20,т.1,д. №20/19.01.2011 г. за учредяване на договорна ипотека – „дворното място ведно с всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения в имота”. Посочените в описа сгради, които са построени в  имота, изрично е записано в описа, че не са част от описания имот, а само е констатирано, че съществуват в имота. Горното е залегнало и в становището на ЧСИ, прието на л.71-72 от настоящето дело, където изрично ЧСИ е заявил, че с обжалвания опис не е извършен опис на сградите, намиращи се в имота и като доказателство за горното е посочено, че сградите не са били посочени в обявлението за насрочената публична продан /т.3,л.591 от ИД/, както и че същите не са били оценени от вещото лице, което от своя страна е казало, че предмет на оценката е само поземленият имот с подобренията и приращенията без построените в него сгради.

Ето защо съдът намира, че наведените оплаквания са неоснователни - жалбата следва да се остави без уважение.

Âîäèì îò ãîðíîòî ñúäúò

 

                                         Р    Å     Ø     È:

 

ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№15983/25.05.2016 г. от „Еврокапитал- България”ЕОД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.****, чрез изп.директор Д.Д. – длъжник срещу действията на ЧСИ П. И., рег.№821, с район на действие - ПОС по ч.изп.д.№539/2016 г. – насрочване и извършване на опис на недвижими имоти на 09.06.2016 г., поради това, че изпълнението е насочено върху имот, който не е ипотекиран.

 Ðåøåíèåòî е окончателно и не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх.№16653/25.05.2016 г. от „Еврокапитал- България”ЕОД, ЕИК **** срещу действията на ЧСИ П. И., рег.№821, с район на действие - ПОС по ч.изп.д.№539/2016 г. – насрочване на опис на недвижими имоти на 09.06.2016 г. с оплакване, че не е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнението и не е връчена заповедта за изпълнение.

В тази част решението има характер на определение и подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред ПАС.

ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:                          ×ËÅÍÎÂÅ: