Р Е
Ш Е Н
И Е №
13.07.2020г. , П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на шестнадесети
юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия Д.а като
разгледа докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№2994 по описа на
съда за 2019г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба от Д.И.И. с ЕГН ********** ***
срещу Г.Б.Б. с ЕГН ********** и К.А.Ф. с ЕГН ********** ***, в обстоятелствената
част на която се твърди, че ищцата е наследник по закон на И. П. И. с ЕГН **********,
починал на 17.06.2019г. След смъртта на своя баща и извършена справка в Служба
по вписванията ищцата узнала, че ответникът Г.Б. като пълномощник па починалия И.
П. И. е продал на К.Ф. на 08.08.2018г
вх.рег.№6417, дв.вх.рег.№64131 Акт №76, т.21 н.д.№3640/2018г по описа на Служба
по вписвания-гр.П. следните земеделски
имоти:1/ поземлен имот с
идентификатор 53335.703.1 по КККР на неурбанизирана територия в землището на
село О., община П., одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния
директор на АГКК с адрес на поземления имот: село О., местност“Д.“ с площ от
81 195 кв.м. с трайно предназначение на територията : земеделска,с начин
на трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни условия-четвърта
стар идентификатор –няма, номер по предходен план:703001, при съседи на имота
:53335.703.19, 53335.709.9, 53335.703.24, 53335.702.25, 2/ поземлен имот с
идентификатор 53335.703.2 по КККР за неурбанизирана територия в землището на
село О., община П., , одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот : село О., местност“Д.“
с площ от 80 291 кв.м. , с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин та трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни
условия- четвърта, стар идентификатор- няма, номер по предходен план :703002,
при съседи на имота : 53335.703.21, 53335.709.23, 53335.703.8, 53335.702.20 и 3/ поземлен имот с идентификатор 53335.703.3
по КККР за неурбанизирана територия в землището на село О., община П., одобрени
със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на
поземления имот: село О., местност“Д.“ с площ от 15 580 кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване-нива,
категория на земята при неполивни условия-четвърта, стар идентификатор-няма , номер
по предходен план 703003, при съседи да имота: 53335.703.25, 53335.709.15,
53335.703.22, 53335.702.20. земеделските земи са продаД. общо за 27 000лв.
при обща данъчна оценка 26 267.74лв. Твърди се, че И. П. И. с
пълномощно с нотариално заверен подпис рег.№3168/24.07.2018г. и удостоверено
съдържание рег.№3169, том 1 №90/24.07.2018г. на нотариус Н.Х. е упълномощил ответника Г.Б. да продава,
дарява заменя на когото намери за добре при цена и условия каквито договори, включително да
договаря сам със себе си и с трети лица
земеделските земи, описани по-горе, с право да получава продажната цена, да
въведе купувача във влаД.е, да подпише нотариалния акт. Според съдържащото се в
пълномощното, пълномощникът Б. е разполагал с правото да избере начина, по
който да се разпореди с процесните земеделски земи. След като е избрал да се
сключи възмездна сделка – покупно продажба, пълномощникът е бил длъжен да
съблюдава интересите на собственика-упълномощител. Твърди се, че средната цена,
при която са продаД. процесните земеделски земи е 152.55 лв. за декар. В този
земеделски район – землището на село О., община П. един декар земеделска земя
се продава около 1200 лв. Пълномощникът е договорил явно неизгодна цена в нарушение
на принципа за действие в интерес на представлявания като избере най-подходящите и най-добрите условия.
Представителят е продал земеделските земи при една значителна обективна
нееквивалентност на двете насрещни престации по договора за покупко-продажба.
Това прави сделката несъвместима с общоприетите житейски норми за справедливост
и добросъвестност. В нарушение на добрите нрави , които предполагат
еквивалентност на насрещните престации представителят е продал земеделските
земи. Процесните земеделски земи покойният И. И. е обработвал самостоятелно,
впоследствие с трети лица, след което е ги е отдавал под наем и са били
доходоносни. Имотите не са обременени с тежести, не са неизползваеми, а са
обработваеми земи. Това обстоятелство е било известно на първия ответник и го е
задължавало да продаде имотите на цена, съответстваща на тяхното състояние,
предназначение. Твърди се, че ответникът К.А.Ф. живее на съпружески начала с Б.
Георгиев Б.- син на ответника Г.Б.. От фактическото си съжителство имат родено
дете –В. , родено през 2018г. В отношенията между представител и купувач има
семейност. Чрез сделката изцяло се облагодетелства ответницата, която е
закупила процесните земи на значително по-ниска цена. Твърди се, че
представителят – ответникът Г.Б., избирайки начина по който да се разпореди
съобразно даД.те му с пълномощното правомощия в разрез с принципа да действа в
интерес на представлявания, продал на изключително занижена пазарна цена процесните
земеделски земи. Продава ги на лице, съжителстващо на съпружески начала с
неговия си в един кратък времеви период между упълномощаването и продажбата.
Ищцата твърди, че договорената продажна цена не е платена на ответника Б., а пък той в качеството си на
пълномощник не я е предоставил на И. И..
При тези обстоятелства ответниците са се споразумели и са сключили процесния
договор във вреда на представлявания. Моли се съда да постанови решение, с
което да се прогласи нищожността на договора за продажба, предмет на нотариален
акт за покупко-продажба №173, том II, рег.№4168, дело №204/2018г. по описа на нотариус Т. Д.,
вх.рег.№6417, дв.вх.рег.№6413, Акт №76, том 21, н.д.№3640/2018г по описа на
Служба по вписванията-П. , с който първия ответника като пълномощник на И. П.
И. е продал на втория ответник описаните по-горе земеделски имоти поради накърняване на добрите нрави. Прави се
искане при условията на евентуалност да бъде обявена за недействителна спрямо
ищцата продажбата, предмет на нотариален
акт за покупко-продажба №173, том II, рег.№4168, дело №204/2018г по описа на нотариус Т. Д.,
вх.рег.№6417, дв.вх.рег.№6413, Акт №76, том 21, н.д.№3640/2018г по описа на
Служба по вписвания –П., с която първият ответник като пълномощник на И. П. И.
е продал на втория ответник описаните
по-горе земеделски земи. Ако сделката не
бъде прогласена за нищожна на посоченото по-горе основателно, евентуално не
бъде обявена за недействителна спрямо ищцата , то се моли договора за покупко
–продажба да бъде развален поради неплащане на продажната цена. Претендират се
сторените по делото разноски. В подкрепа на твърД.ята си ищцата ангажира
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от
ответниците, чрез пълномощника им, е подаден писмен отговор, с който оспорват
предявените искове. Не е спорен факта ,че ищцата е единствен наследник по закон
на И. П. И., бивш жител ***, починал на 17.06.2019г. Не е спорен факта, че
наследодателят на ищцата е упълномощил първия ответник да се разпорежда с
процесните земеделски имоти. Не е спорен факта, че процесните земеделски имоти
са продаД. общо за сумата от 27 000лв., при обща данъчна оценка за трите
имота -26 267.74лв. Оспорва се твърД.ето, че продажната цена от
27 000лв. не е платена на продавача. Твърди се, че продажната цена е
преведена по банков път от купувача/ втория ответник/ на пълномощника на
продавача/ първия ответник/.Оспорва се твърД.ето, че пълномощникът не е
изплатил продажната цена на наследодателя на ищцата като в тази връзка се
твърди, че е налице изрична декларация от 15.08.2019г, изходяща от
наследодателя. Съгласно пълномощното първият ответник е имал право и да дарява
процесните имоти и да се разпорежда с тях при условията на чл.38 от ЗЗД в своя
полза или в полза на трети лица, които също представлява по сделката, и все
така пълномощия много по-обемни и тежки като представителна и разпоредителна
власт от конкретния казус, в който не е
дарил имота, а го е продал на лице,
което действително има дете от сина му, но не живеят в едно домакинство, поради
което било неоснователно да се говори за
семейност и да се правят намеци за спогаждане
между ответниците в ущърб на интересите на представлявания. Дори и
ответниците да бяха членове на едно семейство при наличие на представителна
власт за даряване на имота , за продажба по реда на чл.38 от ЗЗД няма как от подобни
отношения да се прави извод за договаряне в ущърб на представлявания.
Неоснователна е претенцията за разваляне на договора поради неплащане на
продажната цена. Моли се съда да бъдат отхвърлени исковете. Претендират се
разноски. В подкрепа на възраженията и оспорванията се сочат доказателства.
В съдебно заседание
ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявените искове. Подробни съображения
по съществото на спора са развити в хода на устните състезания, чрез
представените по делото писмени бележки.
В съдебно заседание
ответниците, чрез пълномощника си, поддържат направите с писмения отговор
оспорвания. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на
устните състезания, чрез представените по делото писмени бележки.
Пазарджишкият районен съд
след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърД.я, доводите
на страните, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, спазвайки разпоредбата на чл. 235 от ГПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Между страните няма спор,
а и този факт се установява от представеното по делото удостоверение за
наследници изх.№УН-1624/20.06.2019г., съставено от община П., че наследодателят
И. П. И. с ЕГН **********,***, е починал на 17.06.2019г и е оставил единствен
свой наследник по закон – ищцата Д.И.И., негова дъщеря.
По делото е приложено
пълномощно с нотариално заверен подпис рег.№3168/24.07.2018г. и удостоверено
съдържание рег.№3169, том 1 №90/24.07.2018г. на нотариус Н.Х. с рег.№154 на
Нотариалната камара, от което е видно,
че наследодателят на ищцата И. П. И. е упълномощил ответника Г.Б.Б. със следните права: да продава, да дарява, да
заменя на когото намери за добре , при цена и условия, каквито договори,
включително да договаря сам със себе си
и с трети лица, които също представлява следните недвижими имоти: 1/
нива с площ от 81.198дка, находяща се в землището на село О., община П.,
местност „Д.“, съставляваща имот №703001, ЕКАТТЕ 53335, 2/ нива с площ от
80.292 дка, находяща се в землището на село О., община П., местност „Д.“,
съставляваща имот №703002, ЕКАТТЕ 53335 и 3/ нива с площ от 15.582 дка , находяща
се в землището на село О., община П., местност „Д.“, съставляваща имот №703003,
, община П., местност „Д.“, съставляваща имот №703002, ЕКАТТЕ, които имоти са
подробно описани в нотариален акт №150, том I, рег.№2133, дело №126, вписан в АВ под акт №120, т.11,
дело №1544, вх.рег.3427, дв.вх.рег.№3421 от 24.04.2017г. Пълномощникът е
упълномощен да получи продажната цена и да въведе купувача във влаД. и да
подпише нотариалния акт.
От представения по делото
нотариален акт №173, том II, рег.№4168, дело №204/2018г по описа на нотариус Т. Д.,
вх.рег.№6417, дв.вх.рег.6413, Акт №76, т.21, н.д.№3640/2018г. на Служба по
вписванията-П. се установява, че на 08.08.2018г
ответникът Г.Б. в качеството си на пълномощник на И. П. И./
наследодателят на ищцата/ е продал на К.А.Ф./ втория ответник/ следните
недвижими имоти: 1/ поземлен имот с
идентификатор 53335.703.1 по КККР на неурбанизирана територия в землището на
село О., община П., одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния
директор на АГКК с адрес на поземления имот: село О., местност“Д.“ с площ от
81 195 кв.м. с трайно предназначение на територията : земеделска,с начин
на трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни условия-четвърта
стар идентификатор –няма, номер по предходен план:703001, при съседи на имота
:53335.703.19, 53335.709.9, 53335.703.24, 53335.702.25, 2/ поземлен имот с
идентификатор 53335.703.2 по КККР за неурбанизирана територия в землището на
село О., община П., , одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот : село О., местност“Д.“
с площ от 80 291 кв.м. , с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин та трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни
условия- четвърта, стар идентификатор- няма, номер по предходен план :703002,
при съседи на имота : 53335.703.21, 53335.709.23, 53335.703.8, 53335.702.20 и 3/ поземлен имот с идентификатор 53335.703.3
по КККР за неурбанизирана територия в землището на село О., община П., одобрени
със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на
поземления имот: село О., местност“Д.“ с площ от 15 580 кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване-нива,
категория на земята при неполивни условия-четвърта, стар идентификатор-няма ,
номер по предходен план 703003, при съседи да имота: 53335.703.25,
53335.709.15, 53335.703.22, 53335.702.20. Видно от нотариалния акт имотите са
продаД. общо за сумата от
27 000лв., която сума купувачът се е задължил да преведе по посочената от
пълномощника на продавача банкова сметка ***е на сделката. В коментирания
нотариален акт изрично е вписано, че общата данъчна оценка на имотите възлиза
на сумата от 26 267.74лв.
Между страните няма спор,
а и този факт се установява от съдържащите са на листове 31,33, 35 от делото скици на поземлени имоти,
че имотите предмет на договора за продажба, обективиран в коментирания
нотариален акт, са идентични с имотите, описани в пълномощното.
От представените от
ответната страна писмени доказателства е видно, че на 10.08.2018г. К.Ф. е
превела по банковата сметка с получател Г.Б.
сумата от 27 000лв. като основание за превода в платежния документ е
вписано- покупко имот №173, том II, рег.№4168, дело 204/2018г.
Според представеното
удостоверение за семейно положение ответника К.Ф. е неомъжена и същата има
дъщеря- В. Благоева Белухова с ЕГН **********.
Постоянния адрес на ответницата е в град В., ул.“Братя Кръстини“№4 съгласно удостоверението за постоянен адрес.
От ответната страна е
представена декларация от 15.08.2018г./ виж лист 54 от делото/ изходяща от И.
П. И. със следното съдържание:
„декларирам, че получих от Г.Б.Б. с ЕГН **********, когото упълномощих с
пълномощно рег.№3168/24.07.2018г. с удостоверено съдържание
рег.№3169/24.07.2018г., акт 90, том 1, на нотариус Н.Х. –рег.№154 на НК с район
на действие РС-П. цялата продажна цена
за имотите /ниви/, описани в това пълномощно и находящи се в село О., местност“Д.“.
Декларацията носи подпис на декларатор и изписване на трите имена на
декларатора. Този документ бе оспорен от ищцовата страна досежно авторството
му. Във връзка с оспорването и по искане на ответната страна по делото бяха
изслушани две съдебно-почеркови експертизи. Двете вещи лица са напълно
категорични, че подписът на декларатор в обследвания документ- декларацията от
15.08.2018г и изписаните под него имена не са положени от И. П. И..
За изясняване на спора по
делото бяха изслушани и основна и
допълнителна съдебно -оценъчни експертизи, изготвени от вещото лице С.Г.. Съгласно
констативно съобразителната част на депозираното на 22.10.2019г заключение след
извършена справка в Земеделска кооперация село О., община П., която обработва
около 80% от земите в землището на село О., в което землище попадат и
процесните земеделски земи имотите са обработваеми,
равнинен терен, в близост до път с трайна настилка –посока О.-П.. Земите са
плодородни, четвърта категория и при проучване на пазара вещото лице е
установило, че продажната цена на тези земи. Според вещото лице в близките една
–две години тези земи се продава от
800-1000лв. на декар, според договарянето на цената продавач/купувач и в тази връзка вещото лице дава една
усреднена цена от 900лв. Вещото лице е установило, че процесните земи са продаД.
при цена 152.48лв. на декар,а данъчната оценка възлиза на 148.35лв. на декар.
По искане на ответната страна съдът постави на вещото лице допълнителна
задача,а именно да направи справка в Службата по вписванията при РС-П. относно
пазарните цени на имоти в местността“Д.“, землището на село О. и по- конкретно
на земеделска земя с характеристика – нива, четвърта категория. Вещото лице
дава заключение, че през периода 08.07.-08.09.2018г в Службата по вписвания при
РС-П. не са вписани продажби на земеделски земи в местността „Д.“, землището на
село О.. В Земеделска кооперация село О. липсва ценоразпис с фиксирани продажни
цени по категории и НТП за 2018г. От направената в интернет справка за средната
пазарна цена на земеделски земи в община П. за 2018г вещото лице е установило,
че земеделските земи се продават при средна пазарна цена от 440лв. на декар.
От страните по спора са ангажирани и гласни
доказателствени средства. Свидетелят Йордан Д./ поискан от ищцовата страна/
установи, че наследодателят на ищцата е отдавал под аренда процесните
земеделски зами и за година е получавал
по 7 000-8 000лв.
От разпита на свидетеля Б.
Б./ син на първия ответник/ се установи, че наследодателят на ищцата бил много
привързан към бащата на свидетеля като го имал като свой син. Свидетелят
допълни, че през последните 2-3 години преди смъртта си наследодателят И. И. не се е разбирал с дъщеря си.
Свидетелят Б. ***. Знае,че И. И. ги е давал под наем. Свидетелят уточни, че с
ответницата К.Ф. имат общо дете В. Б., но са разделени от есента на 2019г., когато ответницата и детето са се преместили да живеят при нейните родители.
От разпита на свидетеля Л.
С./ съученик на свидетеля Б. Б./ се установи, че свидетелят Б. Б. ***, живеел в
дома на И. И.. След като завършил средното си образование Б. Б. продължил често
да гостува в дома на И. И. като
свидетеля Семерджиев често го придружавал при тези посещения. Свидетелят Б. Б. и свидетелят Л. С. заявиха, че са
присъствали в момента, когато лично И. И. е подписал декларацията, обсъдена
по-горе. В тази част обаче показанията на свидетелите не се кредитират тъй като
противоречат на останалата доказателствена съвкупност и по-конкретно на
заключението на двете
съдебно-графологически експертизи.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа
обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.26,
ал.1 пред.3 то от ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор поради
противоречието му с добрите нрави и при условията на евентуалност иск с правно
основание чл.40 от ЗЗД за обявяване на относителна недействителност спрямо
ищцата на договора, сключен между ответниците поради договоряне във вреда на
представлявания.
По иска с правно основание чл.26, ал.1 предл.3-то от ЗЗД.
По допустимостта на иска съдът намира следното:
Установителният иск, какъвто е настоящия, изисква наличие
на правен интерес като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
надлежното упражняване на този вид искова защита. За ищцата макар и трето за договора лице ,предвид инвокираните в исковата молба твърД.я, които
са в смисъл, че е единствен наследник по закон на И. И., е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
По същество съдът
намира следното:
Както се посочи по-горе съдът е сезиран с иск по чл.26,
ал.1 от ЗЗД, с който се да се прогласи
нищожността на сключеният между ответниците договор за покупко- продажба на
земеделски земи като противоречащ
на добрите нрави поради неравностойност на
насрещната престация , изразяваща се в заплащане на продажна цена, равна на
данъчната оценка.
Безспорно се установи от анализа на доказателствената
съвкупност, че наследодателят на ищцата И. П. И. с пълномощно с нотариална
заверка на подпис и съдържание е упълномощил ответникът Г.Б. да продава, дарява, заменя на когото намери
за добре при цена и условия, каквито договори, включително да договаря сам със
себе си и трети лица земеделските земи,
подробно описани в пълномощното и
идентични с тези, описани в обстоятелствената част на исковата молба.
Установи се, че ответникът Г.Б. в качеството на
пълномощник на И. И./ починал на 17.06.2019г/
е продал на 08.08.2018г. на втория ответник К.Ф. процесните земеделски
земи, находящи се в землището на село О., местност“Д.“, категория на земята при
неполивни условия- 4 та за обща продажна цена от 27 000лв. и при общо
данъчна оценка на тези земи 26 267.74лв. Установи се от кредитираното с
пълно доверие като компетентно и обосновано изготвено заключение на вещото лице Г., че средната цена, на която са продаД. процесните
земеделски земи е за 152.55лв. на декар.
Вещото лице е дало средна пазарна цена от 900лв. на декар като е
изследвало категорията на
конкретните земи/всички са 4- та
категория/, тяхното местонахожД.е, в
близост до път с трайна настилка Огнявоно –П., терена, който е равнинен и е
съобразило обстоятелството, че същите са
добре обработвани като в тази връзка по делото се ангажираха и гласни
доказателства / чрез разпит на свидетеля Д./, които не бяха опровергани.
За да даде пазарна цена от 900 лв. на
декар вещото лице е съобразило факта,че
през последните две години земите в село
О., местност“Д.“, където се намират и процесните се продават на цена от 800-1000лв. на декар след направената
спарва в Земеделската кооперация в село О..
Така според вещото лице общата пазарна стойност на процесните
земеделски земи е 159 359.40лв. По делото бе изслушана допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, съгласно която вещото лице е направило констатации, че за
периода 08 юли до 08 септември 2018г. няма в Служба по вписвания –П.
регистрирани продажби на земеделски земи и дава обяснението си, че това е
период на активна земеделска работа за стопанската 2017/2018г. Вещото лице Г. е направило справка за средната пазарна цена
на земеделски цени в община П. и е констатирала,
че пазарната цена е 440лв.на декар.
Съдът приема, че за процесните земеделски земи средната пазарна цена е в размер на 900
лв. на декар. Не приема средната пазарна
цена от 440лв. на декар, защото това е средна статистическа цена за земеделски земи в цялата община П., а в
настоящият случай предмет на установяване е средна пазарна цена на конкретни
земеделски земи, находящи се в конкретен
земеделски район и съобразно конкретната
характеристика на тези земи/ местоположение, терен, категория на земята, плодородност и обработваемост/,
които фактори са били изследвани от вещото лице при изготвяне на основното му
заключение.
Съгласно чл.26, ал.1 предл.3-то от ЗЗД нищожни са договорите , които
противоречат на добрите нрави. Обратната страна на тази повелителна норма се съдържа в разпоредбата на чл.9 от ЗЗД, в
която добрите нрави/ морала/ са регламентирани като един от ограничителите на
свободата на договаряне на страните. Добрите нрави се определят най-често като
неписани, общовалидни морални норми, които съществуват като общи принципи или произтичат от тях и на които законът е
придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е
приравнена с тази на противоречие на договора със закона. В решение №452 от
25.06.2010г по гр.д.№4277/2008г на ВКС
се поддържа, че договорената цена, равняваща се на данъчната оценка и
значително по-ниска от пазарната излиза извън пределите на нравствената
допустимост , което накърнява „добрите нрави“
и обуславя нищожност на сделката. Същевременно чл.9 от Закона за
задълженията и договорите определя свободата на договарянето , позволяваща на
двете страни да направят конкретна преценка относно потребността от насрещните престации и
тяхната взаимна еквивалентност. Понятието „добри нрави“ предполага
еквивалентност на насрещните престации и при тяхното явно несъответствие е налице нарушение, водещо до нищожност на
сделката. ВКС счита, че тази неравностойност би следвало да е такава, че
практически да е сведена до липса на престация.
В контекста на така изложеното настоящият състав на съда
счита, че е налице пълна нееквивалентност на двете насрещни престации по
процесния договор за покупко-продажба , тъй като продажната цена в конкретния случай е шест пъти по-ниска от
действителната цена на земеделските имоти и дефакто е налице липса на насрещна
престация по двустранната сделка. Ответникът Б. в качеството на пълномощник е
разполагал с право да избере начина, по който да се разпореди с процесните
земеделски земи и след като е избрал да се разпореди чрез възмездна сделка
покупко-продажба това не го освобождава от установения правен принцип – да
действа в интерес на представлявания и
да договори най-подходящи и най-добри
условия, макар да е имал пълномощно да извърши продажбата на купувач и при цена
, каквато сметне за добре. Като е договорил
цена шест пъти по-ниска от средната пазарна цена на имотите ответникът Б.
е нарушил добрите нрави. В този смисъл е и съдебната практика- решение
№160/14.03.2006г по гр.д.№325/2004г на ВКС, решение №597/28.05.2008г по
гр.д.№2365/2007г на ВКС, съгласно която нарушение на добрите нрави е налице при
нееквивалентност на престациите, в който случай сключената сделка е нищожна
поради нарушаване на основания принцип на отношенията между представител и представляван
, а именно на задължението на представителя
да действа в интерес на представлявания.
Предвид изложеното съдът счита, че предявеният иск с
правно основание чл.26, ал.1 предл.3-то от ЗЗД е основателен и следва да бъде
уважен като следва да се прогласи нищожността на договор за покупко- продажба
от 08.08.2018г., обективиран в нотариален акт №173, том II, рег.№4168, дело №304/2018г по описа на нотариус Т. Д.,
с рег.№422, вписан в НК , вх.рег.№6417, дв.вх.рег.6413, Акт №76, т.21,
н.д.№3640/2018г по описа на Служба по вписвания-П., с който Г.Б.Б. е продал на К.А.Ф.
следните недвижими имоти : 1/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.1 по КККР на неурбанизирана територия в
землището на село О., община П., одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: село О., местност“Д.“
с площ от 81 195 кв.м. с трайно предназначение на територията :
земеделска,с начин на трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни
условия-четвърта стар идентификатор –няма, номер по предходен план:703001, при
съседи на имота :53335.703.19, 53335.709.9, 53335.703.24, 53335.702.25, 2/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.2 по КККР за неурбанизирана
територия в землището на село О., община П., , одобрени със Заповед
РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот : село О., местност“Д.“ с площ от 80 291 кв.м. , с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин та трайно ползване-нива,
категория на земята при неполивни условия- четвърта, стар идентификатор- няма,
номер по предходен план :703002, при съседи на имота : 53335.703.21,
53335.709.23, 53335.703.8, 53335.702.20 и 3/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.3 по КККР за неурбанизирана
територия в землището на село О., община П., одобрени със Заповед
РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: село О., местност“Д.“ с площ от 15 580 кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, с начин на трайно ползване-нива, категория на
земята при неполивни условия-четвърта, стар идентификатор-няма , номер по
предходен план 703003, при съседи да имота: 53335.703.25, 53335.709.15,
53335.703.22, 53335.702.20.
Предвид позитивното произнасяне по иска с правно
основание чл.26, ал.1, предл.3-то от ЗЗД не следва да се разглежда предявеният
при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 40 от ЗЗД.
По разноските:
Предвид изхода на делото ищцата има право на разноски.
Видно от представения договор за правна помощ същата е направила разноски за
адвокат в общ размер от 1500лв. При положение , че са предявени два иска при
условия на евентуалност и като не е посочено за всеки от исковете какъв е
конкретно размера на адвокатския хонорар съдът приема, че по всеки от исковете
са направени разноски по 750лв. / за
адвокат/.С оглед изхода на делото се дължат разноски само за иска по чл.26 от ЗЗД , но не и за евентуалния иск, тъй като по този иск няма произнасяне . Тук е момента да
се обсъди възражението за прекомерност. Същото е неоснователно. Хонорарът от
750 лв. е в съответствие с фактическата и правна сложност на делото, с
осъществената процесуална активност от страна на пълномощника, изразяваща се в
подаване на искова молба, депозиране на писмена защита , участие в три съдебни
заседания и направени доказателствени
искания. Ето защо този хоронар не подлежи на редукция. Наред с останалите
сторени по делото разноски / за държавна
такса в размер на 289.66лв., ДТ за
вписване на исковата молба в размер на
25.97лв. и за вещо лице в размер на 250лв. общо дължимите разноски възлизат на сумата от 1315.63лв. Ето
защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата и сумата от 1315.63лв.
разноски по делото.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И:
По предявеният от Д.И.И. с
ЕГН ********** *** срещу Г.Б.Б. с ЕГН **********
и К.А.Ф. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3-то от ЗЗД- ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на договор за покупко- продажба от
08.08.2018г., обективиран в нотариален акт
№173, том II, рег.№4168, дело №304/2018г по описа на нотариус Т. Д.,
с рег.№422, вписан в НК , вх.рег.№6417, дв.вх.рег.6413, Акт №76, т.21,
н.д.№3640/2018г по описа на Служба по вписвания-П., с който Г.Б.Б. е продал на К.А.Ф.
следните недвижими имоти : 1/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.1 по КККР на неурбанизирана територия в
землището на село О., община П., одобрени със Заповед РД-18-279/31.08.2017г на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: село О., местност“Д.“
с площ от 81 195 кв.м. с трайно предназначение на територията :
земеделска,с начин на трайно ползване-нива, категория на земята при неполивни
условия-четвърта стар идентификатор –няма, номер по предходен план:703001, при
съседи на имота :53335.703.19, 53335.709.9, 53335.703.24, 53335.702.25, 2/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.2 по КККР за неурбанизирана
територия в землището на село О., община П., , одобрени със Заповед
РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот : село О., местност“Д.“ с площ от 80 291 кв.м. , с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин та трайно ползване-нива,
категория на земята при неполивни условия- четвърта, стар идентификатор- няма,
номер по предходен план :703002, при съседи на имота : 53335.703.21,
53335.709.23, 53335.703.8, 53335.702.20 и 3/
поземлен имот с идентификатор 53335.703.3 по КККР за неурбанизирана
територия в землището на село О., община П., одобрени със Заповед
РД-18-279/31.08.2017г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: село О., местност“Д.“ с площ от 15 580 кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, с начин на трайно ползване-нива, категория на
земята при неполивни условия-четвърта, стар идентификатор-няма , номер по
предходен план 703003, при съседи да имота: 53335.703.25, 53335.709.15,
53335.703.22, 53335.702.20.
ОСЪЖДА Г.Б.Б. с ЕГН ********** и К.А.Ф. с ЕГН ********** *** да заплатят на Д.И.И. с ЕГН ********** *** сумата от 1 315.63лв. , сторени по делото
съдебно деловодни разноски.
Решението е неокончателно и може да се обжалва с въззивна
жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: