Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1013 23.11.2017г.
Град
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На тринадесети ноември Година
2017
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Роза Ризова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №02860 по описа на съда за 2014 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- II фаза, по извършване
на делбата.
С влязло в сила Решение №***., постановено по настоящето дело, изменено с Решение №***. на ПОС, е допуснато извършването на делба както следва:
А.делба между В.Л.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, Н.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, и А.Т.К., е ЕГН:********** и адрес:с*** . ПО ОТНОШЕНИЕ на следния недвижим имот: ***в кв.21 по плана на с., с площ от 1073,00 кв.м, ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 73,00 кв.м. и стара паянтова жилищна сграда на един етаж със застроена площ 62,00 кв.м., ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от правото на собственост:
-1/12 идеална част за съделителя В.Л.С.
-1/12 идеална част за съделителя Н.И.С.
-10/12 идеални части за съделителя А.Т.К.
Б.делба между В.Л.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, Н.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, и Т.К.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, ПО ОТНОШЕНИЕ на следните недвижими имоти: 1.*** в кв.21 по плана на с. общ.П., с площ от 486,00 кв.м, и 2. в кв.21 по плана на с.. с площ от 550,00 кв.м, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от правото на собственост:
-1/4 идеална част за съделителя В.Л.С.
-1/4 идеална част за съделителя Н.И.С.
-2/4 идеални части за съделителя Т.К.С.
В първото заседание от втората фаза на производството съделителят Т.К.С. е предявил претенции по сметки, по реда на чл.346 ГПК за осъждане на съделителите В.Л.С. и Н.И.С. да му заплатят сумата от 7 005,00лв., представляваща общата стойност на следните подобрения в процесните имоти по молба, находяща се на стр.75 от делото:
1.ограда на процесните имоти от 60м., представляваща бетонов зид с височина един метър, на стойност 500,00лв.
2.метални платна, 25 броя на стойност 500,00лв.
3.подобрения в имот ***в кв.21 в жилищната сграда от 46,40кв.м., мазе и два етажа: основи от кофраж и бетон, тухли -5000 броя, покрив от платна с гофрирана ламарина- 70бр. на обща стойност 5005,00лв.
4.дървена конструкция на покрива- мертеци и греди на стойност 700,00лв.
5.овощни дървета: ябълки- 3бр., череши- 3бр., слива- 1бр., и круша- 1бр. на обща стойност 300,00лв.
След като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Относно делбата:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл.352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно
чл.69, ал.2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е
възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при
които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до
делба имоти, а ако те са поделяеми - на обособените дялове от тях.
По делото е изслушана съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Г., с която същото е обособило три реални дяла от допуснатите до делба имоти. Главният архитект на Община П. е одобрил разделението предложено с експертизата, но по повод жалба на съделителите А. и Т. С. с Решение №***., постановено по адм.д.№***. на АС-П. е отменена Заповед №***. на Кмета на община П., с което е одобрено частичното изменение на ПУП- ПР на кв.21 на с.Я., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията на съдебното решение. В изпълнение на указанията Община П. с писмо изх.№***. е изискала от всички заинтересовани страни да представят нов проект за изменение на ПЗР на процесните имоти, който да отговаря на изискванията и на съдебното решение. Съдът е давал неколкократна възможност на съделителите да представят доказателства за внесен такъв проект, но същите са заявили, че не могат да постигнат съгласие, като не искат да поемат и финансовите разноски за изготвяне на проекта.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че от допуснатите до делба три *** не могат да бъдат обособени реални дялове за четиримата съделители. Поради това и съдът намира, че не би могъл да приложи основния способ за извършване на делбата- теглене на жребий, поради липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.353 ГПК- съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. По правило за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е невъзможно процесните имоти да се разделят на четири дяла. Съдът намира, че процесните имоти не могат да се разделят и на три дяла, тъй като в хода на делото съделителят Н.С. е упълномощила адв. К., поради което и не поддържа искането си за възлагане на имот в общ дял с майка си- съделителя В.С..
По делото няма валидно искане от съделител за възлагане на процесните имоти, поради това и извършването на делбата чрез възлагане също е неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на следните способи за извършване на делба / чрез тегленето на жребий и чрез разпределение на имотите по реда на чл.353/, както и невъзможност за възлагане по ГПК, съдът намира, че единствено възможният способ за извършване на делбата е чрез изнасяне на процесните имоти на публична продан.
Видно от съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Г. пазарната стойност на процесните имоти е както следва:
1.***в кв.21 по плана на с., с площ от 1073,00 кв.м, ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 73,00 кв.м. и стара паянтова жилищна сграда на един етаж със застроена площ 62,00 кв.м., на обща стойност 30 700,00лв.
2.*** в кв.21 по плана на с. общ.П., с площ от 486,00 кв.м, е на стойност 9 720,00лв.
3. в кв.21 по плана на с.. с площ от 550,00 кв.м, е на стойност 11 000,00лв.
Относно претенциите по сметки:
В първото заседание от втората фаза на производството съделителят Т.К.С. е предявил претенции по сметки, по реда на чл.346 ГПК за осъждане на съделителите В.Л.С. и Н.И.С. да му заплатят сумата от 7 005,00лв., представляваща общата стойност на следните подобрения в процесните имоти по молба, находяща се на стр.75 от делото:
1.ограда на процесните имоти от 60м., представляваща бетонов зид с височина един метър, на стойност 500,00лв.
2.метални платна, 25 броя на стойност 500,00лв.
3.подобрения в имот ***в кв.21 в жилищната сграда от 46,40кв.м., мазе и два етажа: основи от кофраж и бетон, тухли -5000броя, покрив от платна с гофрирана ламарина- 70бр. на обща стойност 5005,00лв.
4.дървена конструкция на покрива- мертеци и греди на стойност 700,00лв.
5.овощни дървета: ябълки- 3бр., череши- 3бр., слива- 1бр., и круша- 1бр. на обща стойност 300,00лв.
Съдът обаче намира, че подобренията в т.3 и 4 касаят жилищната сграда от 46,40кв.м., находяща се в ***в кв.21, която сграда е изключена от производството по делба като индивидуална собственост на съделителите В.Л.С. и Н.И.С. с Решение №***. на ПОС. Съгласно константната съдебна практика обаче в производството по съдебна делба могат да се разглеждат само претенции по сметки, произтичащи от имотите- предмет на съдебната делба, но не и неуредени сметки, произтичащи от други имоти. Съдебната делба е особено исково производство и е недопустимо в същото да се разглеждат неуредени други сметки между съделителите, поради което и в тази им част, касаеща т.3 и 4 производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.
Що се касае до останалата част от претендираните подобрения по т.1, 2 и 5, то съдът намира, че следва да отхвърли претенцията като неоснователна. Видно от показанията на св.Н.А.С.оградата на процесния имот е направена от железни платна и мрежа и е направена от съделителя Т.С.. От същите показания, както и от тези на св. С.Ц.В.обаче е видно, че оградата е била правена когато още е бил жив и дядо С. /наследодател на С. и С./, като брат му също е помагал, но по- малко. От гласните доказателства не може да се направи извод и кой е давал финансовите средства за закупуване на материалите. По отношение на овощните дръвчета от показанията на св. С.Ц.В.е видно, че същите са засаждани още „по фашистко време“, а не от съделителите. Отделно от гореизложените съображения за неоснователност на претендираните подобрения по т.1, 2 и 5 съдът намира за нужно да отбележи, че няма събрани и никакви доказателства, касаещи размера на процесните подобрения. По делото няма писмени доказателства за закупувани материали, нито оценителна експертиза.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т.4 от Тарифа №1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете.
Видно от съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Г. пазарната стойност на ***в кв.21 по плана на с.Я., ведно с построените в него сгради, е на обща стойност 30 700,00лв., поради което и съделителите дължат държавна такса в общ размер 1028,00лв. или всеки един от тях в съответствие с дяловете си дължи както следва:
-съделителят В.Л.С.- 102,33лв.
-съделителят Н.И.С.- 102,33лв.
-съделителят А.Т.К.- 1023,34лв.
Видно от съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Г. пазарната стойност на *** и в кв.21 по плана на с.Я. е съответно 9 720,00лв. и 11 000,00лв., или общо 20 720,00лв., поради което и съделителите дължат държавна такса в общ размер 828,80лв. или всеки един от тях в съответствие с дяловете си дължи както следва:
-съделителят В.Л.С.-207,20лв.
-съделителят Н.И.С.- 207,20лв.
-съделителя Т.К.С.- 414,40лв.
Дължимата се държавна такса по иска с правно основание чл.346 ГПК не е събрана предварително, поради което и следва да бъде събрана с настоящето решение. С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди съделителя Т.К.С. да заплати дължимата се държавна такса от 52,00лв. по сметка на ПРС.
Относно дължимите разноски:
Съдът намира, че с оглед характера на производството по съдебна делба на съсобствен недвижим имот разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат понесени от страните така както са били направени в случаите, в които няма оспорване на иска за делба. В настоящия случай няма оспорване на иска за делба, поради което и разноските по иска за делба следва да останат за страните така както са направени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: ***в кв.21 по плана на с., с площ от 1073,00 кв.м, ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 73,00 кв.м. и стара паянтова жилищна сграда на един етаж със застроена площ 62,00 кв.м., ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от правото на собственост:
-1/12 идеална част за съделителя В.Л.С., с ЕГН:********** и адрес:г*** идеална част за съделителя Н.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г*** идеални части за съделителя А.Т.К., с ЕГН:********** и адрес:с*** 4.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти: 1.*** в кв.21 по плана на с., с площ от 486,00 кв.м, и 2. в кв.21 по плана на с., с площ от 550,00 кв.м., ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от правото на собственост:
-1/4 идеална част за съделителя В.Л.С., с ЕГН:********** и адрес:г***
-1/4 идеална част за съделителя Н.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***,
-2/4 идеални части за съделителя Т.К.С., с ЕГН:********** и адрес:с***
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по делото в частта, с която съделителят Т.К.С., със снета по делото самоличност, е предявил претенции по сметки, по реда на чл.346 ГПК за осъждане на съделителите В.Л.С. и Н.И.С., със снета по делото самоличност, да му заплатят сумата от 5705,00лв., представляваща общата стойност на следните подобрения в имот ***в кв.21 в жилищната сграда от 46,40кв.м., мазе и два етажа: основи от кофраж и бетон, тухли -5000 броя, покрив от платна с гофрирана ламарина- 70бр. на обща стойност 5005,00лв. и дървена конструкция на покрива- мертеци и греди на стойност 700,00лв.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявен от Т.К.С., със снета по делото самоличност, по реда на чл.346 ГПК за осъждане на съделителите В.Л.С. и Н.И.С., със снета по делото самоличност, да му заплатят сумата от 1300,00лв., представляваща общата стойност на следните подобрения в процесните имоти:1. ограда на процесните имоти от 60м., представляваща бетонов зид с височина един метър, на стойност 500,00лв., 2.метални платна, 25 броя на стойност 500,00лв. и 3 овощни дървета: ябълки- 3бр., череши- 3бр., слива- 1бр., и круша- 1бр. на обща стойност 300,00лв.
ОСЪЖДА В.Л.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати по сметка на ПРС сумата от 309,53лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА Н.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати по сметка на ПРС сумата от 309,53лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА А.Т.К., с ЕГН:********** и адрес:с***, да заплати по сметка на ПРС сумата от 1023,34лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА Т.К.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, да заплати по сметка на ПРС сумата от 466,40лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба и претенцията по сметки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 23.11.2017г.
Съд. деловодител: