РЕШЕНИЕ
№ 886
гр. Велико Търново , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ в публично
заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
Секретар:ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20204110102300 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на А. К. Й., в която са изложени твърдения,
че се намира в договорни отношения с * относно доставената електроенергия по партида с
клиентски *за обект намиращ се в *. Ищецът твърди, че въз основа на констативен протокол
*ответникът е начислил електрическа енергия по партидата му за периода от 14.08.2015г. до
09.09.2020г. на стойност от 7647,29 лв., за което е издадена фактура *. Навеждат се доводи,
че горепосочената сума е недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца
количество електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената корекция.
С оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да се
приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника начислената с фактурата от
18.09.2020г. сума за електроенергия от 7647,29 лв., както и да го осъди да заплати
направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от негови
служители констативен протокол *. и в констативния протокол с *на Българския институт
по метрология са отразени правилно и безспорно установяват неправомерната манипулация
на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от ищеца, която е довела до
неправилно отчитане на консумираната от него електрическа енергия. С оглед на това, счита
че е налице нормативно основание за извършване на корекция съгласно чл. 55 от Правилата
за измерване на количеството електроенергия, в резултат на което е издадена и фактурата за
оспорваната сума. С оглед гореизложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с
1
което да отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Между страните не се оспорва, че ищецът е потребител на електроенергия за недвижим
имот, намиращ се в *, доставяна му от ответника по партида с клиентски *, която е следвало
да заплаща на *. На 13.08.2015г. служители на ответника /с предходно наименование */
монтирали ново средство за търговско измерване на електрическата енергия /СТИ/, което да
отчита потреблението за горепосочения имот, като в съставения протокол за това са
записани нулеви показания на дневна и нощна тарифи. На *. електромерът е проверен от
служители на ответника, за което е съставен констативен протокол *, подписан от тях и един
свидетел. Проверяващите лица констатирали показание от 43475 kWh в тарифа Т3, която не
се визуализира на дисплея му, поради което демонтирали електромера и го предоставили за
метрологична експертиза. От констативен протокол *на Българския институт по
метрология, съставен при извършване на експертизата, се установява, че СТИ не
съответства на техническите характеристики, защото при софтуерно четене е установена
регистрирана електроенергия по тарифа Т3 от 43475,429 kWh. В резултат на това, на
основание чл. 55 от Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от
КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция на сметката на използваната от ищеца
електрическа енергия от 43475 kWh за периода от 14.08.2015г. до 09.09.2020г., за което
издал фактура *. на стойност 7647,29 лв. За корекцията ищецът е уведомен с писмо от
18.09.2020г., с което му е изпратен и препис от съставения при проверката констативен
протокол. От заключението на назначената по делото техническа експертиза се установява,
че електромерът е настроен да отчита преминаващото през него количество електроенергия
по две тарифи, които се визуализират на дисплея му – Т1 /нощна тарифа/ и Т2 /дневна
тарифа/, както и че той измерва точно потребената електрическа енергия. При софтуерно
четене на СТИ е извлечена информация за следните тарифи: Т1 нощна тарифа,
визуализирана на дисплея – 5260,778 kWh; Т2 дневна тарифа, визуализирана на дисплея –
16845,562 kWh; Т3 допълнителна ненастроена за отчет тарифа, невизуализирана на дисплея
– 43475,429 kWh; Т4 допълнителна ненастроена за отчет тарифа, невизуализирана на
дисплея - 0 kWh; Т0 сумарен регистър невизуализиран на дисплея, отчитащ сбора от
показанията на настроените и ненастроените за отчет тарифи – 65581,769 kWh. Установено
е, че количеството електрическа енергия по тарифа Т3 правилно е остойностено и реално
може да бъде доставено за обекта на потребление и отчетено от електромера, но поради
липсата на възможност за извличане на информация за изминал период от време от паметта
на СТИ не може да се установи нито действителната причина за наличието му, нито
началният момент, от когато показанията са започнали да се регистрират.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице е възникнало облигационно отношение между страните по делото свързано
предоставяне на услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната
2
мрежа. Отношенията подробно са регламентирани в публично известни Общи условия,
които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по
предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ищецът има качеството на потребител на
енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът –
на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Съгласно чл.
45 от ПИКЕЕ на ответника е възложена да извършва проверки на измервателните си
системи за съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по реда на раздел
IX от ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно
измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран
регистър на СТИ. Проверката на СТИ отчитащо потреблението на електроенергия на ищеца
от *. и издаденият във връзка с това констативен протокол отговарят на изискванията на чл.
49 от ПИКЕЕ. С оглед на това, документът съставен при извършване на проверката е
редовен от външна страна, а отразените в него констатации се потвърждават от събраните
гласни доказателства и от заключението на вещото лице. Предвид констатациите от
извършената проверка е последвало изготвяне на метрологична експертиза на процесното
СТИ по чл. 57 от Закона за измерванията, констативният протокол от която съгласно чл. 179,
ал. 1 от ГПК доказва отчитането на 43475 kWh електроенергия по тарифа Т3, която не се
визуализира на дисплея му. В разглеждания случай, съдът намира че не са налице
предпоставки за извършване на корекция на количеството пренесена електроенергия до
потребителя, на основание чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, вр. чл. 55 от ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 55 от ПИКЕЕ корекцията се извършва, когато при метрологична експертиза се
установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани
регистри на СТИ, като се начислява измереното след монтажа му количество електрическа
енергия в тези регистри. При монтиране на електромера не са установени показанията на
ненастроените за отчет тарифи, а липсата на технологична възможност за извличане на
информация за изминал период от време от паметта на СТИ води до невъзможност да се
установи кога и по какъв начин е възникнало показанието по тарифа Т3, за да може да се
обоснове извод, че по нея е отчетено реално потребление на 43475 kWh електроенергия за
имота на ищеца. В допълнение на изложението следва да бъде посочено, че разпоредбата на
чл. 55 от ПИКЕЕ е материалноправна и няма обратно действие, поради което не следва да се
прилага за периоди преди влизането й в сила. С оглед гореизложеното не може да се
установи реално потребление на горепосоченото количество електроенергия за имота на
ищеца като се достига до извод, че липсва основание за извършване на процесната корекция
за периода от 14.08.2015г. до 09.09.2020г. по партида с клиентски *, поради което
предявеният отрицателен установителен иск относно недължимостта на сумата от 7647,29
лв. по фактура *. се явява основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 1030,90 лв., представляващи направени по делото разноски за държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
3
РЕШИ:
Приема за установено по отношение на *, че А. К. Й. с ЕГН: ********** *, не дължи сумата
от 7647,29 лв. /седем хиляди шестстотин четиридесет и седем лева и двадесет и девет
стотинки/, представляваща цена за коригирано количество електрическа енергия за периода
от 14.08.2015г. до 09.09.2020г. по фактура *., издадена по партида с клиентски *, намиращ се
в *.
Осъжда *, да заплати на А. К. Й. с ЕГН: ********** *, сумата от 1030,90 лв. /хиляда и
тридесет лева и деветдесет стотинки/, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4