Определение по дело №1192/2025 на Административен съд - Пловдив

Жалбата на ЕТ „М. Д. - И. “, срещу мълчалив отказ на Началника на СГКК – [област] да се произнесе по заявление вх. № *** за изменение на КККР на [населено място], е подадена при наличие на съответния правен интерес от оспорване на индивидуалния административен акт, поради което е ДОПУСТИМА. Ето защо, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025 год. от 15:00 часа. За която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА по делото:

- ЕТ „М. Д. - И. “, адрес: [населено място], [улица]жалбоподател;

- Началник на СГКК – [област] - ответник по жалбата;

 

УКАЗВА на жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото административна преписка в срок до първото по делото заседание, както и възможността да ангажира становище и да направи доказателствени искания.

 

 

да се изпрати на ОТВЕТНИКА препис от жалбата с указание, че в 14-дневен срок от получаваното й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

 

ЗАДЪЛЖАВA ОТВЕТНИКА в 3 - дневен срок от съобщаването да попълни административна преписка като представи доказателства за датата на която писмо изх. № *** е съобщено на адресата. Също така да удостовери издаден ли е към настоящия момент изричен отказа по заявление вх. № *** за изменение на КККР на [населено място], респ. акт за прекратяване на производството.

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че при повторно неизпълнение на разпореждането на съда за удостоверяване на факти и обстоятелства, от значение за предмета на съдебното производство, на отговорните за това длъжностни лица ще бъде наложена глоба по реда и в размерите, предвидени в Закона за съдебната власт.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да представят всички писмени доказателства, с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

 

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

 

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за твърдените в жалбата факти, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като може да установи наличието им с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при оспорване на отказ за издаване на административен акт, нему е тежестта да установи, че са били налице условията за издаването му

 

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че при наличие на издаден изричен отказ, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон), като попълни преписката с всички относими писмени доказателства.

 

Допуска служебно извършването на СТЕ, като назначава вещото лице арх. Х. С., което след като се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори на следните въпроси:

1. Да проследи регулационния и кадастрален статут на имотите, засегнати от заявление вх. № *** за изменение на КККР на [населено място].
2. Да установи към датата на одобряване на КК и КР на [населено място], налице ли са несъответствия в границите и очертанията на засегнати от искането за изменение имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние, като съобрази източниците, посочените в чл. 14 от Наредба № *** за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
3. Да установи предвидена ли е регулационна промяна спрямо засегнати от имоти, която до води до придаване/отнемане на площи, респ. приложена ли е регулацията към датата на одобряване на КК и КР на [населено място] или към момента на издаване на оспорения административен акт?
4. Исканото изменение на КК и КР на [населено място] ще доведе ли до: промяна в границите на засегнатите имоти; отнемат ли се/придават ли се площи от имоти; заличават ли се обекти на кадастъра, респ. нанасят ли се нови обекти; заличават ли се съществуващи данни за собственост, респ. отразяват ли се нови данни за собственост?
5. Налице ли са документи и данни за собственост върху засегнати от обжалвания административен акт имоти, от които да се установява конкуренция на права върху имоти, част от имот, респ. контактни зони и припокриване на граници.
6. Вещото лице да изготви комбинирана скица, която да отразява регулационния и кадастрален статут на имотите върху извадка от КК към датата на одобряването й, както датата на подаване на заявлението и след одобреното с обжалвания административен акт изменение.

 

УКАЗВА на вещото лице, че целта на експертизата не е извършване на геодезическо заснемане, а проследяване на кадастрален и регулационен статус на имот по наличен картен материал.

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер 600 лв., включващ задължителните осигурителни вноски за сметка на платеца на дохода, в тежест за жалбоподателя, който да представи доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при Административен съд – [област], в 7-дневен срок, считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация Приложение № 3 към Наредба № ***, към която се прилагат документи за извършените разходи. В случай, че са декларирани транспортни разходи, без представени доказателства за извършването им, в декларацията следва да се посочат: маршрут, марка и модел на МПС, разходна норма в литри на 100 км, цена на гориво бензин/дизел в лева.

 

УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.

 

ДАВА възможност на страните в срок до първото по делото заседание да поставят допълнителни въпроси към експертиза в нарочна молба с необходимия брой преписи.

 

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.