№ 303
гр. Стара Загора, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530202217 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АНТ. К. ОР. против електронен фиш Серия К
№ 3846784 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Стара Загора в представено
писмено становище моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В
съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 3846784 на ОД на МВР, гр.
Стара Загора на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на АНТ.
К. ОР. за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 700 лв. за това, че на 29.04.2020г. в 17:12ч. на АМ Тракия,
1
км 205 управлявал в посока към гр. Бургас МПС, марка: *, модел: *, с рег.
номер *, със скорост от 151 км/ч, при ограничение от 90 км/ч, въведено с
пътен знак В 26, като нарушението е установено и заснето с АТСС –TFR1-M
572, при което превишаването на разрешената скорост е с 61 км/ч.
От приложения клип № 10898, заснет на 29.04.2020г. с радар TFR1-M
572 е видно, че на 29.04.2020г., в 17:12ч., координати EL: 25.61667 и NL:
42.31667, лек автомобил с регистрационен номер * е засечен със скорост 156
км/ч, при ограничение 90км/ч.
Във връзка с поставения пътен знак В26 по делото са представени:
заповед РД-11-251/26.03.2020г. на член на УС на АПИ и констативен
протокол за приемане на временна организация на движението, от които е
видно, че към 29.04.2020г. пътният участък - км 205 на АМ Тракия е попадал
в областта на действие на пътен знак В-26 - ограничение на скоростта за
движение на 90 км/час.
От протокол за използване на АТСС с рег. № 1899/30.04.2020г. е видно,
че на 29.04.2020г. за времето от 16,45ч. до 17,15ч. АТСС - TFR1-M 572 е
използван на място за контрол АМ Тракия км 205 - посока запад към изток
при зададено ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835/24.02.2010г., както и протокол за първоначална проверка № 3-48-
19/31.10.2019г.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база - КАТ, от която се установява, че собственик на
лек автомобил марка: *, модел: *, с рег. номер *, е „СОЖЕЛИЗ – БЪЛГАРИЯ“
ЕООД гр. София, а негов ползвател е „ПЛАЗА КАРРЕНТ“ ЕООД, гр. София.
От приложената справка от Търговския регистър се установява, че
управител „ПЛАЗА КАРРЕНТ“ ЕООД, гр. София е П.Т.М., като
първоначално срещу него е бил издаден електронен фиш серия К № 3569071
на ОД на МВР - Стара Загора. Същият обаче е анулиран въз основа на
подадена декларация за предоставяне на информация във връзка с
разпоредбите на чл. 189, ла. 5 ЗДвП. В декларацията М. е посочил, че на
29.04.2020г. в 17:12 часа процесният лек автомобил е бил управляван от
жалбоподателя АНТ. К. ОР.. Към нея било приложено копие от
2
свидетелството му за управление на МПС и контролния талон, каквото е
изискването на закона.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 ЗДвП и
правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6
ЗДвП, която норма предвижда за превишаване над 50 км/ч - глоба 600 лв.,
като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата да се
увеличава с 50 лв.
Съдът намира за неоснователни възраженията, изложени в
жалбата.
На първо място, неоснователни са възраженията, касаещи
съдържанието на обжалвания електронен фиш.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП изрично посочва реквизитите,
които следва да съдържа електронния фиш - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Обжалваният пред съда електронен фиш отговаря на посочените
законови изисквания изцяло. Непосочване в съдържанието му на данни,
невъведени от закона не обусловят неговата незаконосъбразност. В този
смисъл е и ТР № 1 от 26.02.2014г. на ВАС на РБългария.
Освен това, посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се
издава "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се
тълкува граматически, като поясняващо действието по самото издаване на
електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от
обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и
3
заснема в отсъствието и на нарушителя.
В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД
№ 446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД №
219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
На второ място, несъстоятелни са възраженията относно техническата
изправност на радарния скоростомер, с който е заснето процесното
нарушение. От приложените към административнонаказателната преписка
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835/24.02.2010г., както и протокол за първоначална проверка № 3-48-
19/31.10.2019г., се установява, че той представлява годно техническо
средство, по смисъла на закона.
На трето място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
при издаване на обжалвания електронен фиш не е приспадната, предвидената
в чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, вр. с чл. 755, ал. 1, т. 2 от
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол максимално допустима грешка /толеранс/, която е ± 3 км/ч до 100
км/ч или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 км/ч - при реални
условия на измерване на скорост при полеви тестове.
От приложения клип № 10898/29.04.2020г., заснет с TFR1-M е видно, че
засечената скорост е 156 км/ч, като след приспадането на максимално
допустимата грешка от - 3% се получава скоростта от 151 км/ч, посочена в
обжалвания електронен фиш, като установена стойност. Следователно
правата на жалбоподателя не са били нарушени по никакъв начин.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното от ст. юрисконсулт И.М.
искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът
намира, че жалбоподателят АНТ. К. ОР. следва да бъде осъден да заплати на
ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3846784 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП
на АНТ. К. ОР., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 700 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА АНТ. К. ОР., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ
на ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 80 (осемдесет) лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 2217/2021г. по описа
на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5