№ 72
гр. Търговище , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200066 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Д. А. М. от гр. Търговище, против НП № 20-1292-
002195 от 31.12.20 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР , гр.Търговище, с
което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал. 1 т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания.Прави доказателствено искане за изпращане на допълнителен
анализ на кръвната проба за мед. изследване в независима лаборатория.
Редовно призован, не се явява. За него, като процесуален представител се
явява адвокат А.М.. Жалбата се поддържа.
Ответната страна, редовно призована, изпраща представител- гл.
Юрисконсулт Ж.. Счита жалбата за неоснователна ,а НП за правилно и
законосъобразно с молба да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът
прие за установено следното: На 24.12.20 в 08.23 ч. в общ. Търговище на
втори клас път №74, до разклона за кв. Калково, в посока гр. Търговище,
жалбоподателят Д.М., управлявал л.а. Опел Астра с рег. № ****, собственост
1
на М. Д. А., след употреба на алкохол. При извършена проверка от
контролните органи с техн. средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. Номер
ARSM 0048, уреда отчел резултат 0.65 промила алкохол в кръвта.. Издаден
талон за мед. Изследване 073041. С получен протокол от мед. изследване на
кръвната проба на водача № 84/30.12.20 г. от „НТЛ“ при ОДМВР Търговище,
се установила концентрация на алкохол в кръвта 0.52 промила.
За констатираното нарушение е съставен АН № 413198 от 24.12.20 г
година, който жалбоподателят подписал без възражения. На основание
АУАН и след получаване резултати от кръвните изследвания е издадено и
атакуваното НП № 20-1292-002195 от 31.12.20 година.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по
същество неоснователна.
При съставяне на АН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58
ЗАНН. В обжалваното НП, описаната фактическа обстановка е доказана по
несъмнен начин с представените писмени и събрани в съдебно заседание
гласни доказателства, показанията на св. В.Д. и Н.Н. в съдебно заседание.
Свидетелите В.Д. и Н.Н. поясняват в съдебно заседание, че на дата
24.12.20 г. били наряд и изпълнявали служебните си задължения по контрол
на движението. Около 08.20 ч спрели за проверка л.а. Опел. По сведения на
св. Д., водача лъхал на алкохол, поради което била извършена проверка с
техническо средство Алкотест Дрегер.Техническото средство отчело 0.65
промила. За това адм. нарушение на водача бил съставен АУАН, както и
издаден талон за медицинско изследване. При подписване на акта, водачът
не отразил възражения по него.
Видно от приложение по адм. преписка Протокол от мед. изследване №
84 от 30.12.20 г е установена концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя Д.М. 0.52 промила.
2
Съдът уважи направеното доказателствено искане на жалбоподателя,
предвид законовите предпоставки за това по реда на чл. 23, ал. 3 от Наредба
№ 1/19.07.17 г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични
вещества и техните аналози, като назначи повторно извършване на химически
анализ на взетите кръвни проби. Предвид това, че жалбоподателят е направил
искане пред наказващият орган, съдът изиска от ОДМВР да предостави
резултата от химическото изследване. Установява се, взетата кръвна проба ,
по направеното от М. искане е изпратена за изследване в Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св.Анна-
Варна“, чрез НТЛ при ОДМВР Търговище.
От получените в РСТ чрез ОДМВР и приети по делото- Протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол –контролна
проба в кръвта № 46 от 21.01.21 г. се установява, че в кръвта на
жалбоподателя е доказано наличие на етилов алкохол – 0.55 промила.
При изложеното по-горе, съдът счита, че при издаване на АН, както и
НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин. Не са постъпили
възражения и при издавено и връчването на АН. На жалбоподателят е била
предоставена възможност за извършване на мед. изследване , издаден е талон
и той се ползвал от това си право. Резултатите от допълнителната мед.
Експертиза доказват наличие на алкохол в размер на 0.55 промила.
Предвид гореизложените обстоятелства, съдът счита при издаване на
обжалваното НП административнонаказващият орган е спазил изискванията
на чл. 42 ал. 1 т. 3 и 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, относно установяване и
доказване на адм. нарушение.
При налагане на адм. наказание, съдът счита, че са спазени
изискванията на чл. 27 от ЗАНН .Наказващият орган е отчел наличието на
обстоятелствата обуславящи отговорността на жалбоподателя. Деянието е с
висока степен на обществена опасност. Установената концентрация на
алкохол в кръвта е към долната граница от 0.5 промила. При така
изложеното, съдът счита, че правилно и законосъобразно наказващият орган е
определил размера на наказанието, като е наложил такова към минимума
3
предвиден от закона.
По изложените съображения, съдът счита, че НП № 20-1292- 002195 от
21.12.20 година следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1292-002195 от 31.12.20 година на
началник сектор ПП към ОДМВР, гр. Търговище, с което на Д. А. М. от гр.
Търговище с ЕГН **** за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 174 ал. 1,т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
- „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4