Решение по дело №254/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на П. Т. П. [ЕГН] от гр. Червен бряг, обл. Плевен, [улица]чрез адв. С. Б. от Адвокатска колегия – Плевен срещу решение № 4/31.01.2024 г., постановено по а.н.д. № 286/2023 г. на Районен съд – Червен бряг.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното съдено решение поради нарушение на материалния закон, както и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че движението с мотопеда върху пътното платно, макар и в непосредствена близост до дома на жалбоподателя, както и настройката на параметрите на двигателя съставляват управление на МПС. Счита се, че неправилно въззивния съд е приел, че нарушението е безспорно установено, както от показанията на свидетелите, така и от обясненията на жалбоподателя и приложените по делото писмени доказателства, както и че превозното средство не е регистрирано по надлежен ред и е без регистрационни табели. Навеждат се доводи, че при анализ на събраните доказателства не се установява по категоричен начин П. П. да е извършил виновно вмененото му административно нарушение, както и не е установено по категоричен начин, че мотопедът е бил с такава техническа характеристика, че да е следвало да бъде регистриран по съответния ред. Счита се, че предвид наличните по делото множество смекчаващи административната отговорност обстоятелства, настоящият случай следва да се квалифицира като малозначителен и лицето да не бъде санкционирано. Навеждат се доводи, че наложеното административното наказание, за нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, се явява несъответно на незначителната обществена опасност на деянието и дееца. Излагат се доводи, че въпреки забраната, въведена с чл. 189з от ЗДвП, за приложението на чл. 28 от ЗАНН по отношение на специалния закон, в обхвата на съдебния контрол се включва приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, вр. чл. 11, ал. 1 от ЗАНН, като това разбиране е в съответствие с практиката на Европейския съд по правата на човека по приложението на чл. 6, ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, според която съдът не може да бъде ограничаван в своята юрисдикция, когато решава правния спор, съд не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран, като съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото и е задължен да извърши надлежна проверка на твърденията, аргументите и доказателствата, представени от страните и събрани в хода на съдебното производство, което именно е гаранцията за справедлив съдебен процес по смисъла на чл. 6 от ЕКЗПЧ. Моли решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде отменено. Претендират се разноски на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата за предоставена безплатна правна помощ.

В съдебно заседание касаторът – П. Т. П. не се явява, не се представлява.

Ответникът по касация – Началникът на РУ – Червен бряг към ОД на МВР – гр. Плевен, не е представил отговор по касационната жалба и в съдебно заседание – не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на Районен съд – Плевен е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 23-0374-000526/28.06.2023 г. по описа на ОД на МВР Плевен, РУ Червен бряг, издадено от Началник РУ Червен бряг в ОД на МВР- Плевен, с което на основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на П. Т. П. с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Червен бряг. обл. Плевен, общ. Червен бряг, [улица] наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140. ал. 1 от ЗДвП, затова че на 15.04.2023 г. около 10:05 часа в гр. Червен бряг, [улица], пред № 7 в посока на движение към края на улица № 9 управлява мотопед, жълт на цвят, без надписи, с номер на рама ******, без поставена регистрационна табела. Мотопедът не е регистриран по надлежния ред.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е обсъдил събраните доказателства, от които, включително свидетелски показания безспорно е установено, че П. П. на 13.04.2023 г. в 10:05 часа в гр. Червен бряг, на [улица]пред № 7 в посока на движение към края на [улица] управлява мотопед жълт на цвят, без надписи с номер на рама ******, без поставена регистрационна табела и мотопедът не е регистриран по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.

Неоснователен е доводът на касатора, че РС неправилно е приел, че при определяне на вида и размера на наказанието АНО правилно е отчетена степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като дори да се приеме, че касаторът е управлявал за кратко време мотопед, то той не е извършил административно нарушение, тъй като деянието му е малозначително, съгласно чл. 9, ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН – няма никаква обществена опасност или тя е явно незначителна, т.е. по ниска и от маловажната.

Напротив, за да постанови съдебното решение РС Червен бряг е оценил всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни и с оглед на така събраните доказателства е постановил обжалваното решение, въз основа категорични и безспорни доказателства относно нарушението, като е изложил подробни мотиви.

От събраните по делото доказателства категорично се установява, че на П. П. е управлявал на 13.04.2023 г. в 10:05 часа в гр. Червен бряг, на [улица]пред № 7 в посока на движение към края на [улица], мотопед жълт на цвят, без надписи с номер на рама ******, без поставена регистрационна табела и мотопедът не е регистриран по надлежния ред, като по този начин е извършил административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като именно за това деяние административно наказващия орган е издал НП.

Правилно РС- Червен бряг е преценил, че допуснатото от касатора нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, още повече, че разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП предвижда, че за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания, т.е. законодателят изрично е изключил нарушенията по ЗДвП от категорията нарушения, които могат да бъдат определени като „маловажен случай“, като доводите на касатора, че деянието представлява маловажен случай са неоснователни.

С оглед на изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд- Червен бряг за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.

 

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4/31.01.2024 г., постановено по а.н.д. № 286/2023 г. на Районен съд – Червен бряг.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.