ПРОТОКОЛ
№ 1024
гр. В., 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия В.
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В. Гражданско дело №
20233100102253 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът П. В. П. редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. В. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от от преди.
Ответникът П. В. Л. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. З. З.,
редовно упълномощена и приета от съда от от преди.
Ответникът В. Г. В. редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът Ж. Г. П. редовно призована, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Ответникът Ц. Г. Г. редовно призована, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице И. А. Х., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. З.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК допълнително заключение вх. №
15624 /19.06.2024 г. по допуснатата допълнителна СТЕ и пристъпи към изслушване на
вещото лице, със снета самоличност по делото.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК допълнително заключение вх. №
1
15823 /20.06.2024 г. по допуснатата допълнителна СТЕ и пристъпи към изслушване на
вещото лице, със снета самоличност по делото.
Вещото лице Х.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. Б.:
Вещото лице Х.: След като има новообразуван имот ****, няма никаква държавна
общинска соственост за имота. С писмото което получих от О.А.-В., ме уведомяват, че след
1996 г. няма никакви издадени актове за собственост.
На въпроси на адв. З.:
Какви документи има прилоЖ. към заявлението на Е.Д.. С какви документи се е
легитимирала тя.
Вещото лице Х.: Направих справка в службата по К.. Направих писмено запитване до
АГКК на което не получих отговор 1 месец. Пуснах още едно обявление и след два дни ме
поканиха да разгледам преписката. В преписката, която разгледах видях името на това лице.
То беше подало заявление, първоначално за издаване на скица и впоследствие с
правоспособно лице и експертиза представена от инж. Я.Д.. Беше приложен документа за
Ф.Д.”. Не съм видял заверено копие на нотариален акт. Служителите АГКК. са доста
ангажирани. Заявленията съм ги посочил. Изрично съм посочил кой е изработил проекта и в
кой КП са описани тези документи. В преписката не видях препис от удостоверение за
наследници. Не съм обърнал внимание дали има представено съдебно удостоверение или не
е представено такова. С второто заявление е станало самото вписване, а с първото заявление
са поискали скица и след това са подали експертиза изготвена от правоспособно лице.
Изкарали са скицата заедно с вписаното лице което е собственик на този имот.
По задача 2 : Нотариалният акт е изкаран през 1943г. Други документи не съм видял.
Касае се за тези 3 имота, които са подадени с едно и също заявление. В писмото е посочен
този отговор. От кореспонденцита между данъчната служба и АГКК се разбира, че те са
отделни експертизи правени за отделните имоти. Не мога да отговоря на въпроса дали един
недвижим имот е идентичен с някой друг имот. Не съм изследвал дали един имот е
идентичен с друг имот, просто съм цитирал отговора на СК. От там са ми отговорили, че
единият имот не съществува вече, защото вече е друг тъй като му се е променил К№, а за
другите два са предоставени експертизи от правоспособни лица за идентичност и вписване в
К.. В преписката установих, че има жалба срещу колегата М.. Прегледах жалбата. Не мога
да си спомня дали като съм преглеждал жалбата даали в нея се е споменавало за поземлен
имот с идентификатор ****. Мисля, че в преписката става въпрос, че има предоставени земи
по чл.19, тъй като наследниците на В. има някаква земя, която се намира в местност Ф.Д.” и
която няма нищо общо с процесния имот. Те искат да бъдат настанени на друго ощинско
място, което да може да ги обезщети затова, че не могат да бъдат настанени в местност
Ф.Д.”. Мисля, че самата жалба не касае процесния имот, но същата е част от преписката.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
2
Съдът намира, че следва да бъдат приети заключенията на вещото лице И. А. Х. по
изслушаните в днешното съдебно заседание съдебно – техническа експертизи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените заключения с вх.
№ 15624 /19.06.2024 г. и вх. № 15823 /20.06.2024 г. на вещото лице И. А. Х..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от внесения депозит в размер на 400 лева на вещото лице И. А.
Х..
Съдът докладва Справка – декларация на вещото лице И. А. Х., с която на същият
следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 610.00 лв. /шестотин и
десет/ лева.
Въз основа на горното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице, като го УВЕЛИЧАВА на сумата от
610.00 лв. /шестотин и десет/ лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе разликата - сумата от 210.00
лева /двеста и десет лева/ по сметка на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, че в случай на неизпълнение Съдът, ще постанови осъдително
определение по реда на чл. 77 от ГПК и сумата ще бъде събрана по принудителен ред.
Адв. Б.: Водим допуснатият ни свидетел чрез разпита на който искаме да се установи
фактическата власт върху имота от 1990 г. до настоящият момент.
Адв. З.: Не възразявам да бъде разпитан воденият от ищеца в днешното съдебно
заседание свидетел.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел С.Б..
С.Б.: р. ****г. неосъждан, женен, Б., Б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Б.:
Свидетелят Б.: Обещавам да говоря истината. Познавам П. В. П. от **** г. Познавам
се с У.Т. с когото на времето бяхме съсобственици на това място до края на 2001 г., т.е това
е причината, поради която познавам това място. Занимавам се с двигатели. Той беше
доставчик в склада на С. и по точно човек който разнася дюзи и тогава вече го
идентифицирах. В последващия контакт след това с Т.Т. се разделихме. Двамата работехме
в една катедра и от там може да се каже, че с него имахме някакви приятелски
взаимоотношения, въпреки че при подялбата имахме някакви разногласия. Ходил съм
относително често в сервиза му. Зная, че му остави място да гледа кокошки. Ако трябва да
влезем в мястото на П., трябва да минем през мястото на У.Т. от посока север, а оградата на
мястото на У.Т. се пада от южната страна на този имот . Мястото представлява дълго, тънко
3
място. От изток на мястото се пада сервиза на МАН , а от другата страна има ограда. Това е
по спомени. Когато ми казаха, че ще идвам да свидетелствам отидох да видя какво е
моментното състояние на имота. Преди като съм ходил там имаше барака, в която се гледаха
кокошки или пуйки сега видях че има барака. Последно ходих на мястото преди две, три
дни. Поне веднъж ходя там. Никога когато съм ходил на гости в имота не съм виждал да има
някакво двиЖ.е. У.Т. съм го питал още навремето какво ще прави. Дали ще пуска П. да
минава през мястото му и той махаше с ръка и ми отговаряше: Да минава. Други хора не
съм виждал през мястото категорично. От друга страна на имота е хавра и от там е трудно
да се мине.
На въпроси на адв. З.:
Свидетелят Б.: Категорично заявявам, че съм виждал П. в този имот.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Б.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Адв. З.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. Б. списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният от адв. Б. договор за правна защита и
съдействие № **** - 1л.; платежен документ Т.Б.- 1 бр.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Считам делото за доказано. По делото се събраха както писмени, така и
гласни доказателства. От тях е видно, че подопечният ми владее имота повече от 10 години,
необезпокояван, като за себе си. Видно е, че за имота няма издадени актове за общинска и за
държавна собственост. Няма нов общински или държавен акт след като имота е придобит и
след като е станал нововъзникнал имот. Моля да признаете искът ни изцяло. Моля да ми
определите срок в който да представя писмени бележки.
Адв. З.: От всички доказателства по делото ясно се вижда, че моята доверителка и
останалите наследници не са легитимна страна по това дело. Те не са собственици на този
имот и няма правен интерес от страна на ищеца по отношение на наследниците на В. Г. В..
Ние считаме, че това доказва, че искът е недопустим и че е заведен от ненадлежна страна. С
оглед на изложеното Ви моля да прекратите делото. В случай, че решите, че искът е
допустим моля да постановите решение, с което да го отхвърлите като неоснователен по
4
същото съобрание. Моля за срок, за писмени бележки. Моля да ми присъдите адвокатско
възнаграждение на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да депозират
писмени бележки по съществото на спора в 7- дневен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
5