№ 33898
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хИ.ди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20231110137062 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищците по чл.190 от ГПК следва да се остави без
уважение, тъй като трудовото правоотношение между ответника и Мартина С. Р. не се
оспорва.
Доказателственто искане на ищците за допускане на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.
Доказателственото искане на ответника по чл.192 от ГПК е основателно, но
следва да се допусне след представяне на молба по чл. 192 от ГПК до третото
неучастващо в производството лице.
Доказателственото искане на ответника за издаване на съдебно удостоверение е
основателно и следва да се допусне.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да
бъде допуснато.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 200 КТ общо за сумата
1
от 432 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателното
плащане на сумата.
Ищците-Д. И. Р., С. М. Р. и Р. С. Р., чрез пълномощник, излагат в исковата молба,
че са роднини на Мартина С. Р. /майка, баща, сестра/, която е била в трудово
правоотношение с ответника, като е заемала длъжността „експерт“ в ЦУ, Дирекция
„Управление на човешките ресурси“. Поддържа се, че на 17.02.2022 год. Мартина Р. е
била командирована за изпълнение на служебните й задължения в гр. Бургас, за където
е пътувала с личния си автомобил „Тойота Аурис“. Сочи, че на автомагистрала
„Тракия“ е претърпяла ПТП, при което е починала. Излага, че след подадена
декларация за трудова злополука от НОИ ТП София-град е издадено Разпореждане
№31531/21.04.2022 год., с което инцидентът е признат за трудова злополука. Твърди
се, че вследствие на злополуката са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания вследствие на загубата.
Ответникът-„Обединена Българска Банка“ АД оспорва предявените искове.
Навежда твърдения, че Мартина Р. е допринесла за настъпване на трудовата
злополука, като е допуснала груба небрежност при управлявания от нея автомобил.
Оспорва размера на претендираните вреди.
Не оспорва наличието на трудово правоотношение между него и Мартина Р., в
периода, в който е настъпила злополуката, длъжността която е заемала, както и
настъпването на трудова злополука, поради което тези факти не се нуждаят от
самостоятелно доказване.
В тежест на ищците е да докажат претърпените неимуществени вреди в сочения
размер.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице твърдяната груба небрежност от
страна на Мартина Р., с която изцяло е допринесла за вредоносния резултат, а при
установяване на фактите, които следва да установи ищците, че е заплатил
претендираните вреди.
ДОПУСКА представените с исковата молба, отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач
на страната на ответника –„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.
ДОПУСКА на ищците 2 свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че ако поддържа искането си по реда на чл. 192 от ГПК,
следва да представи нарочна писмена молба, която да бъде изпратена на третото
неучастващо в производството лице.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИСКАНОТО от ответника СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. – 11,20 часа, за
когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3