Решение по дело №1793/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1274
Дата: 12 юли 2019 г. (в сила от 5 декември 2019 г.)
Съдия: Майя Йончева Йончева
Дело: 20194520101793
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. Русе, 12.07.2018 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                   Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА

 

при секретаря           ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА                                         и в присъствието на

прокурора                                                                   като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1793 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:

 

         Искът е отрицателен установителен с правно основание по чл.124, ал.1 ГПК.

Ищецът М.С.С. чрез процесуалния си представител твърди, че е клиент на “Енерго Про Продажби” АД гр. Варна за доставка на електроенергия за битови нужди за обект в с. Писанец, обл. Русе, ул. “Възраждане” №4 с клиентски №********** и абонатен №**********. През месец март 2019г. разбрала, че дължи на “Енерго Про Продажби” АД сумата 6606.62 лв по фактура №**********/22.03.2019г. за начислена електроенергия по силата на извършена корекция и преизчисление на сметката й. Счита направената корекция на сметката й неправилна поради липса на фактически предпоставки за прилагане разпоредбите на ЗЕ и ПИКЕЕ, тъй като няма достъп до СТИ, монтиран в заключено с ключалка тип “Енерго” табло. Служителите на енергопреносното дружество не са посочили основанието за извършеното преизчисляване и за фактуриране на сумата 6606.62 лв. Оспорва извършената корекция на сметката й по отношение размера на дължимата сума – не е съгласна с определеното й задължение. Счита, че не са налице предпоставките по чл.98а, ал.1, т.6, букви “а” и “б” ЗЕ едната от страните по договора за доставка на електроенергия да извършва корекция в сметките за използваната ел. енергия за отминал период. Няма вина за констатираното нарушение, за което не е знаела и не е била уведомявана. Позовава се на чл.13 от Директива №2006/32 ЕО от 05.04.2006г. на Европейския парламент, според който сметките, които се изготвят от енергоразпределителните дружества и фирмите за търговия с енергия на дребно следва да се изготвят въз основа на реално енергийно потребление и информацията да е предоставена по ясен и разбираем начин. Предвидените в ПИКЕЕ методики за изчисляване на корекцията противоречат на вътрешното законодателство и на законодателството на ЕС, пряко приложимо чрез посочената директива. Счита, че е налице правен интерес да предяви настоящия иск, поради което моли да се признае за установено по отношение на “Енерго Про Продажби” АД, че М.С.С., титуляр на партида с клиентски №********** и абонатен №**********, регистрирана на адрес с. Писанец, обл. Русе, ул. “Възраждане” №4, не дължи сумата 6606.62 лв, стойност на електроенергия по фактура от дата 22.03.2019г. Претендира направените разноски.

         Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, представляван заедно от всеки двама от членовете на УС П. Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на иска. Заявява, че с разпоредбата на чл.13 от ОУ на ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД (до 30.01.2018г. с наименование “Енерго Про Мрежи” АД) на същото дружество е предоставено право да извършва периодични и извънредни технически проверки на средствата за търговско измерване, на целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически инсталации, да организира последващи проверки на СТИ, както и да осъществява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. На 27.01.2019г. служители на “Електроразпределение Север” АД извършили проверка на СТИ с ф. №1114021162033408, за която съставили Констативен протокол №1801259. Демонтирали електромера и го заменили с нов с ф. №1127021804015043 с нулеви начални показания по съответни регистри. Демонтираният електромер поставили в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба №483709. Същият бил представен за метрологична експертиза в БИМ, ГД “МИУ”, РО Русе, при която е установено, че върху електромера е осъществена външна намеса в тарифната му схема и наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3-034140,907 кВтч и 1.8.4-000133,626 кВтч, които не са визуализирани на дисплея. Резултатите от експертизата са отразени в КП №327/12.03.2019г., въз основа на който “Електроразпределение Север” АД е изготвило становище, съгласно което следва да се начисли допълнително общо количество енергия в размер на 34273 кВтч за периода 28.01.2018г.-27.01.2019г. Издадена е фактура №**********/22.03.2019г. за сумата 6606.62 лв с ДДС. Съгласно чл.24 от ОУ за продажба на електрическа енергия на “Енерго-Про Продажби” АД, дружеството може да коригира сметките на клиента за минал период въз основа на предоставени от “Електроразпределение Север” АД справки за преизчислени количества пренесена електрическа енергия. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен с присъждане на разноски.

         По делото са представени писмени доказателства, разпитан е свидетел и е прието заключение на техническа експертиза.

         За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

         Установено е, че ищцата е потребител на ел. енергия за битови нужди, доставяна от ответното дружество с клиентски №********** и абонатен №**********, както и че жилището й в с. Писанец, обл. Русе, ул. “Възраждане” №4, е присъединено към електроразпределителната мрежа. Следователно ищцата има задължение да заплаща потребената електрическа енергия.

         От приложения Констативен протокол №1801259/27.01.2019г. се установява, че на посочената дата служители на “Електроразпределение Север” АД (до 30.01.2018г. с наименование “Енерго Про Мрежи” АД) са извършили проверка на електромер с фабричен №1114021162033408, тип МЕ 162-D1А42-МЗК0, отчитащ потребената в жилището на ищцата ел. енергия. При проверката е установено, че присъединяването към електроразпределителната мрежа е осъществено чрез кабел. В протокола е отразено, че електромерът е демонтиран и представен за експертиза в БИМ, като демонтираният уред (СТИ) е подменен.

Ищцата не е присъствала при извършване на проверката, поради което Констативният протокол не е подписан от нея. Същият е подписан от С. С. С. и от двамата служители на “Електроразпределение Север” АД.

В съдебно заседание на 27.06.2019г. свидетелят П.Н.Н., потвърждава отразените в протокола обстоятелства, в т.ч. верността на снетите с уред - лаптоп отчети на регистрите на електромера, които показали на свидетеля С. С., който се представил като баща на абоната. Свидетелят заявява, че двамата с колегата си Петър Петров съставили протокола, като ръкописният текст е изписан от колегата му под негова диктовка на информацията, която също показали на свидетеля С.. Протоколът е подписан от двамата проверяващи и свидетеля С..

         От представения по делото Констативен протокол от метрологичната експертиза на СТИ №327/12.03.2019г. се установява, че демонтираният електромер на абоната М.С.С. е бил статичен, еднофазен, двутарифен, тип МЕ 162-D1А42-МЗК0, с идент. №1114 0211 6203 3408-2011г. Същият е представен за метрологична експертиза в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба №483709 на Енерго-Про. Експертизата е констатирала съответствие на представения й електромер с данните в КП №1801259/27.01.2019г. Отчела е показания на дневна тарифа – 2: 003832.9 kWh и на нощна тарифа - 1: 001461.0 kWh. При огледа на външния вид на електромера не са установени механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера. При проверка техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 034140.907 kWh и на тарифа 1.8.4 – 000133.626 kWh, която не е визуализирана на дисплея. В КП №327/12.03.2019г. е  посочено, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия, но не съответства на техническите характеристики.

От заключението на техническата експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице доц. д-р Т.Й.С. в съдебно заседание на 27.06.2019г. се установява, че статичните електромери притежават възможност за организиране на различни регистри за запаметяване на информация, които са предназначени за отчитане на абсолютната стойност на консумираната активна енергия по четири тарифи. Регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 натрупват информация за консумираната енергия, съответно по нощна, дневна и върхова тарифа, като тарифа по регистър 1.8.3 и 1.8.4 не се визуализират за битови абонати. В регистър 1.8.0 (тотал регистър) се отчита абсолютната стойност на консумираната активна енергия, т.е сумата от регистри 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.4. В случая отчетената енергия в регистър 1.8.0 до 16.10.2018г. е 39568 kWh (001461.0 + 003832.9 + 034140.907 + 000133.626), енергията от регистри 1.8.3 и 1.8.4 е отчетена, но не се е визиуализирала на дисплея на СТИ и не е заплатена, което е причина за допълнително начислена енергия за заплащане, защото не е регистрирана от инкасатора. Прочитането на регистри 1.8.3 и 1.8.4 е извършено чрез специализирано оборудване. От заключението на техническата експертиза се установява, че има промяна в софтуера на СТИ №1114021162033408. При липса на отчет на регистрите на 28.01.2018г. не може да се посочи какво е количеството на пренесената към абоната енергия за исковия период, но енергията, потребена от момента на монтажа на СТИ, е 39568 kWh – т.4 от заключението. От същото заключение се установява, че СТИ №1114021162033408 не е повредено, не е нарушена неговата функционалност. Извършено е препрограмиране на тарифните планове, като е добавена трета и четвърта тарифи. Препрограмирането на трети и четвърти тарифен план е неправомерно. В резултат на това в неизвестен период електромерът е отчитал по-малко количество енергия. От заключението се установява още, че изчисляването стойността на енергията за корекция е извършено според ценообразуването за съответните периоди – математическите изчисления са точни.

Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от страните.

На основание съставения КП ответното дружество е извършило корекция на потребената електроенергия за периода от 28.01.2018г. до 27.01.2019г. и е издало счетоводен документ - фактура №**********/22.03.2019г. на стойност 6606.62 лв с ДДС. Създаденият документ съдържа начислени служебни количества енергия по тарифи за посочения период – общо 34273 kWh (14480 + 19813). В т.см. са и данните в приложеното на л.25 писмено становище за начисление на електрическа енергия.

От приложеното на л.28 писмо изх. №51699-КП1801259-1/22.03.2019г. с известие за доставяне се вижда, че ищцата е била уведомена за извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.

Твърдението на ищцата за недължимост на сумата 6606.62 лв по фактура №**********/22.03.2019г. поради отмяна на Правила за измерване на количеството електроенергия (ПИКЕЕ) е неоснователно.

         С приетите изменения на ЗЕ, публикувани в ДВ, бр.54 от 17.07.2012г., в сила от 17.07.2012г., законодателят е делегирал правомощие на компетентния държавен орган по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ да приеме правила за измерване на количеството електроенергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Следователно предвидил е възможност за корекция на количеството електрическа енергия, като разлика между отчетеното количество и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година. В случая корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ по реда на ПИКЕЕ. С влязло в сила на 08.11.2018г. решение №2315/21.02.2018г. по адм. дело №3879/2017г. на ВАС, четвърто отделение, обн. в ДВ, бр.97 от 23.11.2018г., разпоредбите на чл.48-51 ПИКЕЕ са били отменени. Решението няма обратно действие и не касае исковия период, през който разпоредбите на ПИКЕЕ не са били отменени и предвидените в тях предпоставки – неизмерена електрическа енергия в резултат на неправомерна външна намеса в софтуера на електромера, са установени по делото. Правоотношенията между електроснабдителните дружества и крайните потребители на електрическа енергия възникват по силата на договори за продажба (доставка) на електрическа енергия. Поради специфичния предмет на тези договори част от правата и задълженията на страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са по-силната страна в правоотношението. Защитата на потребителите от евентуални неравноправни клаузи обаче не променя характера на договорните отношения. Касае се за договор за продажба (доставка), при който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл.183 ЗЗД. От правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е било доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Дори да липсва специална уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване. В т.см. съдът съобрази решение №124 от 18.06.2019г. по гр.д. №2991/2018г. на III г.о. на ВКС. Както вече се посочи, вещото лице заключава, че общото количество електрическа енергия 39568 kWh към датата на проверката е реално доставено на абоната - ответницата и тя дължи заплащане на реално потребената електрическа енергия.

Поради това съдът намира, че предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Съгласно чл.78, ал.3 ГПК, ищцата следва да заплати на ответника 1791 лв разноски по делото по представен списък на разноските по чл.80 ГПК.

Съдът не съобразява направеното възражение на процесуалния представител на ищцата за намаляване на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника до минимума, посочен в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК поставя преценката за прекомерност на заплатеното от противната страна възнаграждение за адвокат изцяло от фактическата и правна сложност на делото. Тъй като искането на ищците е направено изцяло бланково, т.е. без да се изложат каквито и да е било доводи и аргументи във връзка с този законов критерий, то с оглед действителната конкретна преценка за сложността на спора, съдът намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна. Процесуалният закон никога не е свързвал намаляването на заплатеното адвокатско възнаграждение от съда просто с направено възражение в тази насока от противната страна, освобождавайки последната от необходимостта да аргументира и докаже наличие на основанията за това, а именно: степента на фактическа и правна сложност на конкретното дело, изключваща присъждане на реално договореното и заплатено възнаграждение между насрещната страна и нейния процесуален представител. В т. см. съдът съобрази определение №658/8.11.2017г. по ч. т. д. №1453/2017г., ВКС, II т.о.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.С.С. ***, ЕГН **********, срещу “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс Г, бул. “Владислав Варненчик” №258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС П. Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, ЕИК *********, иск да се признае за установено, че М.С.С. не дължи сумата 6606.62 лв, стойност на електроенергия по фактура №**********/22.03.2019г., за клиентски №********** и абонатен №**********, с адрес с. Писанец, обл. Русе, ул. “Възраждане” №4.

ОСЪЖДА М.С.С. да заплати на “Енерго-Про Продажби” АД сумата 1791 лв разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                        Съдия: