Решение по адм. дело №607/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 72 от Закона за здравното осигуряване ЗЗО).

Образувано въз основа на жалба от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК *********, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен. Посочва се в жалбата, че дружеството не е извършило посочените нарушения. Твърди се, че по повод извършена проверка по Заповед № РД-09-977/27.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен били изпратени писмени анкети на заявителите на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия (ПМПСМИ), с оглед изясняване на обстоятелствата по отпускането им. Твърди се, че заявителят Л. Д. И. е получил помощни средства - рингова количка, антикубитален дюшек и антидекубитална възглавница чрез пълномощник С. Д. Я., за което е представено пред РЗОК пълномощно. Сочи, че върху приемно-предавателния протокол за получил вещите е положен подпис от С. Д. Я., поради невъзможност на Л. Д. И. да се яви поради влошено здравословно състояние. Сочи се в жалбата, че са спазени изискванията на Договор № 151345/29.06.2022г., сключен между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК. Иска се от съда да отмени Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на Директора на РЗОК-Плевен като незаконосъобразна и неправилна. С определение от 15.10.2025г. е прието изменение на искането от страна на оспорващия, като последният иска отмяна на Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен само по отношение на т.2, в която по т.6.1 от Протокол № 41/24.09.2024г., съгласно чл. 24б, т.8 б.“а“ от Договор № 151345/29.06.2022г. е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 13, ал.1 от ИД № 151345/29.06.2022г.

В съдебно заседание „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв.Д. П., който моли съда да уважи жалбата и отмени процесната заповед в оспорената й част, като незаконосъобразна.

Ответникът - Директор на РЗОК-Плевен, се представлява от главен юрисконсулт С. Н., която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От доказателствения материал по делото съдът установи следното от фактическа страна:

Безспорно е по делото и се установява от Договор за предоставяне на помощни средства, приспособения, съоръжения и медицински изделия в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК №151345/29.06.2022г. (Договор №151345/29.06.2022г.), изменен и допълнен с допълнително споразумение № 1/16.11.2022г. и допълнително споразумение № 2/17.07.2023г., сключен между НЗОК и „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, че оспорващият, в качеството на изпълнител, е приел да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10 от 2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени средства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, и на ПСПСМИ за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК и Наредба № 7 от 31 март 2021г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл.30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която се заплащат и Наредба за условията и реда за осъществяване то и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания. Изпълнителят, чрез посочения в договора търговски обект, се задължил да предоставя (отпуска) ПСПСМИ в това число изработване или ремонт, посочени в утвърдената от НЗОК спецификация и спецификация – списък по чл.63 от Наредба №7/31.03.21г. (чл.2, ал.1).

Безспорно е по делото и се установява от адм.преписка, че с писмо изх.№ 20-00-177/07.05.2025г. Директорът на РЗОК-Плевен бил уведомен, че в ЦУ на НЗОК са изготвени справки, съдържащи информация за телефонни номера, към които има множество съобщения за уведомяване на заявители на ПСПСМИ и ремонтни дейности. В т.12 и т.13 от писмото били посочено, че голям брой броя заявления е посочен един и същ телефонен номер, а одобрените ПСПСМИ са реализирани от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД.

Със Заповед № РД- 08-977/27.05.2025г. на Директора на РЗОК-Плевен била наредена извънпланова проверка в периода от 28.05.2025г.-20.06.25г. в търговски обект № 1500007, собственост на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, със задача: проверка по писмо на НЗОК с вх.№ 20-00-177/07.05.2025г. и за изпълнение на Договор № 151345/29.06.22г., сключен с РЗОК-Плевен. За проверяващи били определени К. Д. и Д. Ц. – контрольори.

Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка по изпълнението на договорите, сключени с лица по чл. 88, ал.1 от ЗХУ № 19/20.06.2025г. Проверяващите установили, че в периода от 28.05.2025г.-20.06.25г. в търговски обект № 1500007, собственост на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, работното време не е структурирано и обявено на видно място за информация на гражданите и не се изпълнява съгласно декларираните в Приложение №2 и Приложение №3 към заявлението за сключване на договор часове. Било установено и обстоятелството, че на Л. Д. И. от с.Брест е предоставено Одобрение № **********/04.09.2024г. за ПСПСМИ/ремонтни дейности с НЗОК код 11021-Рингови инвалидни колички, с чужда помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се гръб и др. на стойност 486 лв., 130103- Антидекубитален дюшек- с помпа и въздушни камери на стойност 220 лв. и 130101-Антидекубитална възглавница на стойност 43 лв. От страна на търговския обект било предоставено заверено копие на приемно-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности от Л. Д. И. чрез упълномощено лице С. Д. Я. – л. 56 от делото, както и било и представено писмено пълномощно - л. 55.

Протокол № 19/20.06.2025г. бил връчен на Г. К. Р. на 20.06.25г. С възражение вх.№ 100-01-153/26.06.2025г. управителят на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД оспорил констатациите в протокола.

Същевременно в РЗОК-Плевен била депозирана анкетна карта с вх.№ 94-01-81/1/13.06.2025г., в която Л. Д. И. на въпроса в т.6 „За периода от 01.09.2024г.-30.09.2024г. получавили ли сте ПСПСМИ от търговския обект?“, отбелязал „не“.

Протокол № 19/20.06.2025г. бил връчен на Г. К. Р. на 20.06.25г. Срещу констатациите в него било подадено възражение вх.№ 100-01-153/26.06.2025г. управителят на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД

Видно от приемно-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности от 07.09.2024г., че в раздел II приемаща страна е отбелязано името на Л. Д. И. с конкретизиране на адрес, ЕГН и лична карта, а в раздел получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейности от пълномощник е отбелязано С. Д. Я. с посочено ЕГН, адрес, номер на лична карта, дата на издаване и т.н. Графата „При получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейност от упълномощено лице попълват се и данните за лицето с увреждания:“ не е попълнена. За приемаща страна е отбелязано името С. Я. и е положен подпис.

Установява се от представеното пред РЗОК-Плевен писмено доказателство – пълномощно на С. Д. Я. – л.55 от делото, че последният бил оправомощен от Л. Д. И. от с.Брест, да го представлява пред ЛКК и РЗОК/НЗОК, да подава и получава документи за технически средства, както и да попълва необходимите документи и да се подписва вместо И. при необходимост.

Видно от останалите досиета на заявители на ПСПСМИ в административната преписка, в случаите, когато вещите са предавани на пълномощник, е попълнено за раздел II частта за приемащ – лицето с увреждания, а след него и данните за пълномощника, когато са получени от такъв, вместо да са попълнени данните за пълномощника като приемащ и данните след това – за лицето с увреждания, по подобие на приемно предавателния протокол, подписан от С. Д. Я.. Последният е действал като пълномощник и на други лица с увреждания - И. М., П. Г., В. Т., А. Г., Ц. Г., Х. Г. и др., като тези лица са отбелязали в анкетите си, че са получили вещите, които са били предназначени за тях.

Със Заповед № РД-08-1254/04.07.25г. на Директор на РЗОК-Плевен, на основание чл. 72, ал.2 от ЗЗО и чл.23а, ал.2 т.1 от ИД № 151345/29.06.22г. във връзка с извършена проверка по заповед № РД-08-977/27.05.2025г. на директора на РЗОК и протокол № 19/20.06.2025г., Директорът на РЗОК-Плевен наложил санкция на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД за нарушение на чл.14 ал.1 от Договор № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.10 б. „а“ от ИД - „финансова неустойка“ в размер на 100 лв., и за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД – „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. Заповедта е връчена на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД на 08.07.2025г.

С жалба вх.№ 5605/17.07.25г. е инициирано настоящето производство.

За установяване на спорни по делото обстоятелства са приобщени писмени и гласни доказателства

Установява се от заверено копие на пр.пр. № 4568/25г. по описа на РП-Плевен – л. 211- 367 от делото, че по сигнал на Директора на РЗОК-Плевен е образувана прокурорска проверка относно данни за извършени престъпления от общо характер по повод изпълнението на ИД № 151345/29.06.22г. с „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООО. Снети били обяснения от лица, получатели на ПСПСМИ и изследван подписа върху редица документи. Установява се от експертна справка №48 03.09.25г., че подписът в графа „Упълномощител“ в пълномощно с упълномощител Л. Д. И. не е изписан от лицето. Видно от докладна записка рег.№ 270р-7490/05.09.25г.- л. 324- 326, пред служители на МВР Л. Д. И. е заявил, че през есента на 2024г. е получил дюшек и възглавница, а едва през юни 2025г. – инвалидната количка, след като попълнил анкетата и изписал „не“ в графа №6.

По делото са разпитани в качеството на свидетел С. Д. Я. и Л. Д. И.. Видно от показанията на С. Д. Я., последният бил упълномощен от Л. Д. И. да го представлява пред „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД за получаване на ПСПСМИ, като впоследствие ги предал на лицето с увреждане.

. Видно от показанията на Л. Д. И., свидетелят е получил ПСПСМИ от С. Д. Я., подписал е пълномощното на Я. и анкетната карта, приобщени по делото, но не си спомня през коя година е положил подписа си и кога е получил вещите.

Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелите С. Д. Я., с изключение на частта относно получените от И. ПСПСМИ. В тази част безспорно се установява от материалите по делото, че по същество лицето с увреждания е получило предназначените за него помощни средства. В останалата част показанията на двамата свидетели противоречат на писмените доказателства - приобщената преписка № № 4568/25г. по описа на РП-Плевен вкл. докладна записка рег.№ 270р-7490/05.09.25г. и експертна справка № 4803.09.25г. на експерт при РУ-Гулянци, от които се установява, че подписът в графата „Упълномощител“ в пълномощно на Л. Д. И. не е положен от лицето. Ето защо съдът не възприема показанията на двамата свидетели в останалата част като достоверни и правдиви, съответни на обективната действителност.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени и гласни доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен е допустима, като подадена в законовия 14 дневен срок от връчване на оспорения административен акт, от лице, което разполага с активна процесуална легитимация и правен интерес от оспорването.

По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на оспорване е т.2 от Заповед № РД-08-1254/04.07.25г. на Директор на РЗОК-Плевен, в частта, с която за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД на дружеството е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв., затова че по повод заявление на Л. Д. И. от с.Брест изпълнителят не е предоставил, но е отчел ПСПСМИ, определени индивидуално за лице с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК и одобрени за предоставяне от управителя на НЗОК/директора на РЗОК., в резултат на което е получена сума без правно основание в размер на 749 лв.

Съдът не констатира допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на производството и издаване на оспорения акт.

Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен е издадена в писмена форма. Съдържа изискуемите реквизити в съответствие с чл. 23а, ал.4 от Договор № 151345/29.06.22г. между страните - наименование на органа, който го издава, наименование на акта, адресат на акта, фактически и правни основания за издаване на акта вкл. мотиви за взетото решение; разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; получени от изпълнителя суми без правно основание, в резултат на извършеното нарушение; пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означение на длъжността му. Заповедта съдържа фактическо и правно основание за издаването й и е мотивирана.

Авторът на оспорения акт притежава материална компетентност, с оглед приобщените по делото Заповеди № РД-09-86813.07.23г. на директора на РЗОК-Плевен, Заповед № ЧР-448/09.06.2025г. за платен отпуск и Заповед № РД—09-293/21.03.25г. на управителя на НЗОК – л. 173-179 от делото.

Заповедта е връчена надлежно на изпълнителя в съответствие с чл.23а, ал.5 от договора.

При установената липса на процесуални нарушения, водещи до отмяна на обжалвания акт правният спор се свежда до изследване наличието на материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на изпълнителя.

По отношение приложението на материалния закон съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 89, ал. 8 от ЗХУ условията и редът за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания се определят с наредба на Министъра на здравеопазването съгласувано с Надзорния съвет на НЗОК и изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, а именно Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания.

Съгласно чл. 2 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, Националната здравноосигурителна каса контролира по реда на ЗЗО дейностите във връзка с предписване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, а дейностите по предоставяне, в това число изработване или ремонт и ползване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания - съгласно договорите по чл. 45, ал. 16 от Закона за здравното осигуряване.

В конкретният случай „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД е юридическо лице, осъществяващо дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, което е сключило Договор № 151345/29.06.2022г. с НЗОК за предоставяне и ремонт на ПСПСМИ при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10 от 2009г. Сключеният между страните договор и подписаните към него допълнителни споразумения съставляват административен договор по смисъла на чл. 19а от т.е. писмено съглашение между административен орган и търговско дружество, по силата на които възникват, изменят се или се прекратяват права и задължения. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес, а именно - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други), респ. и в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Сключеният административен договор е задължителен за подписалите го страни и подлежи на изпълнение, вкл. и в частта за предвидените санкции за извършени нарушения.

Съгласно чл.2 ал. 7 вр. ал.5 (допълнително споразумение № 2/23г.) при предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности, чрез упълномощено лице, посочено в заявлението, същото следвало да се легитимира с лична карта, като в приемно-предавателния протокол се вписват данните на упълномощеното лице и лицето с увреждания. В този случай при получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейности задължително се представя изрично писмено пълномощно от лицето с увреждания, копие от което се съхранява при изпълнителя към приемно-предавателния протокол за срок от 2 години от датата на издаването им до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ.

Съгласно чл.23а от Договор № №151345/29.06.2022г. изпълнителят, обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК/директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностните лица по чл.72, ал.2 от ЗЗО констатации, в 7 дневен срок от връчването на протокола по чл. 23, ал.4 от договора. На основание чл.23а, ал.2 от договора, в случаите когато изпълнителят оспори констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал.2 от ЗЗО управителят на НЗОК/директорът на РЗОК има право: да потвърди констатациите и да издаде мотивирана заповед за налагане на санкция , която се връчва на изпълнителя или да уважи изцяло /частично възраженията на проверяваното лице, като го уведомява за отпадналите констатации.

Съгласно чл.24б т.8 от договора при нарушение на чл.13, ал.1 от договора, когато се установи, че изпълнителят не е предоставил, но е отчел ПСПСМИ, определени индивидуално за лицето с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК и одобрени за предоставяне от управителя на НЗОК/директора на РЗОК се налага „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. и възстановяване на неоснователно получените суми.

По делото няма спор, че помощните средства за Л. Д. И. са предоставени на С. Д. Я. от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД. На основание приемно-предавателен протокол от 07.09.24г. – л.11 от делото. Предаването на ПСПСМИ обаче е станало в нарушение на уговореното между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК в чл. 2 ал. 7 изр.2 от договора, като при предоставянето на вещите не е било представено изрично писмено пълномощно от Л. Д. И.. Представеното на дружеството и приобщено по делото пълномощно, дори да се приеме, че е подписано от лицето с увреждане ( в противоречие с писмените доказателства по делото, че подписът не е положен от Л. Д. И.), не съдържа изрично оправомощоване на С. Д. Я. да получава ПСПСМИ. Процесното пълномощно касае други права на свидетеля Я. – да представлява Л. Д. И. пред ЛКК и РЗОК/НЗОК, да подава и получава документи за технически средства, като във връзка с горното попълва необходимите документи и се подписва вместо лицето с увреждания. По същество право да получава определени ПСПСМИ в пълномощното не е отразено. Следва да се отбележи, че изричното упълномощаване изисква в пълномощното да бъдат посочени отделни правни действия или правните последици, които следва да породят. Този вид пълномощно е специално и конкретно вкл. следва да са индивидуализирани движимите вещи, които следва да бъдат предмет на предаване между страните. Това в случая не е налице.

Ето защо правилно и законосъобразно ответникът е приел, че е осъществено нарушение на чл. 13 ал.1 от Договор № 151345/29.06.2022г., като изпълнителят не е изпълнил задължението си да предаде на лицето с увреждания ПСПСМИ, определени индивидуално за него и одобрени от директора на РЗОК.

Като не е предал ПСПСМИ лично или на упълномощено от него лице, а ги е предал във владение на трето лице (което от своя страна е държало едно от помощните средства до средата на 2025г. и го е предало на лицето с 10 месеца закъснение) „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД е допуснал нарушение на чл. 13 ал.1 от Договор № 151345/29.06.2022г., поради което на основание чл. 24б т.8 б.“а“ от същия договор обосновано дружеството дължи „финансова неустойка“ и възстановяване на неоснователно получените суми.

С оглед на горното, съдът намира, че заповедта за налагане на санкция "финансова неустойка" е издадена при правилно приложение на закона.

Размерът на наложената на жалбоподателя санкция е уреден в чл. 24б, т. 28 б. "а" от сключения между страните индивидуален договор и е във фиксиран размер от 1000 лв., поради което няма допуснато нарушение от страна на административния орган при индивидуализиране на наказанието за нарушението.

Заповедта съответства и на целта на закона - да се защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания. Хората с увреждания са уязвима социална група, нуждаеща се от специална закрила и засилена подкрепа. Нормата на чл. 51, ал. 3 от Конституцията на Република България предвижда, че лицата с физически и психически увреждания се намират под особена закрила на държавата и обществото. По легалното определение на § 1, т. 1 от ДР на ЗХУ те са лица с физическа, психическа, интелектуална и сетивна недостатъчност, която при взаимодействие с обкръжаващата ги среда би могла да възпрепятства тяхното пълноценно и ефективно участие в обществения живот. Изискванията в административния договор между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК за предаване на помощните средства лично или чрез упълномощен с изрично пълномощно представител не са самоцелни, а целят да гарантират, че лицето с увреждания ще получи ПСПСМИ, предназначени за него, своевременно. В случая нарушението е такова на формално извършване и настъпването на общественоопасни последици като резултат не е включено в състава му.Ирелевантно е и обстоятелството, че помощните средства в крайна сметка са достигнали до нуждаещия.

Предвид изложеното, обжалваната заповед се явява законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора и заявената претенция от ответника чрез процесуалният му представител за присъждане на сторените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 АПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на НЗОК сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. четвърто от АПК, Административен съд – Плевен

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК *********, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен, в частта, с която за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД на дружеството е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК *********, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., да заплати на Националната здравноосигурителна каса, със седалище гр.София, сумата от 200 лв.деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните.