№ 8959
гр. *****, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110164175 по описа за 2023 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
18350/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 176 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „*******” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени
в исковата молба, както и искането по чл. 190 ГПК следва да бъдат
отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „*******” ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 18350/2023 г. на СРС, 176 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ, както и
искането по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.04.2024г. от 09.40 часа ,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба
и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „**********” ЕАД срещу Ж. Д. Д. и А. Д. Д. с искане
спрямо ответниците да бъде признато за установено, че дължат на ищеца
следните суми: 16,49 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.07.2021 г. до м.04.2022 г. за топлоснабден
имот - апартамент, находящ се в гр. *****, бул. „*****“ № ****** ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата от 14,45 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.03.2023 г.,
както и дялово разпределение в размер на 83,66 лв. за периода от м.05.2020 г.
до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 05.04.2023 г. до окончателното
изплащане и сума в размер на 14,97 лв. – лихва за периода от 16.07.2020 г. до
22.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
20.04.2023 г. по гр. д. № 18350/2023 г. по описа на СРС, 176 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като тя не била заплатила дължимата
2
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Ж. Д. Д. и А. Д. Д. са
депозирали отговор на исковата молба, с който не оспорват предявените
искове. Твърдят, че са заплатили претендираната сума изцяло, включително
разноски за юрисконсултско възнаграждение, като представят доказателства
за това.
С оглед становищата на ответниците и на основание чл. 153 ГПК
безспорни са и не подлежат на доказване обстоятелствата, че по силата на
облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния
период, ищецът е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване
на дълга.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на
********** ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са
му служебно известни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4