М О Т И В И:
Обвинението е против С.И.К. ***, с ЕГН ********** за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК за това, че през периода 13.08.2018 г. – 17.10.2018 г. в гр.
Плевен, при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва:
1.На 13.08.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед, марка „PEUGEOT“ на стойност 350 лева от
владението на собственика Г.Б.В.;
2.На 19.09.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед марка „GIANT“, модел „GUARD“ на стойност 600
лева от владението на собственика Н.Н.В.;
3.На 17.10.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед марка „VIVELO“, модел „SKY 2.0“ на стойност 240
лева от владението на собственика В.А. Ц.,
всичко вещи на обща
стойност 1 190 лева, без съгласието на техните собственици с намерение
противозаконно да ги присвои.
Представителят на Р.п.– г. поддържа изцяло така
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен
начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното следствие
доказателства. Пледира съда да признае подсъдимия за виновен и при определяне
на наказанието на същия да бъде наложено наказание от шест години лишаването от
свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, като при
приложението на чл.58а от НК на подсъдимия К. да бъде наложено наказание в
размер на четири години лишаване от свобода.
Защитникът на подсъдимия, адв. П.В. от ПАК, моли съда да бъде предприета процедура по
съкратено съдебно следствие. Пледира на подзащитния му
да бъде наложено наказание при условията на чл.58, ал.4 от НК, към минимума
предвиден в закона, а именно около една година лишаване от свобода, предвид напредналата
възраст на подсъдимия, здравословното му състояние, доброто му процесуално
поведение.
Подсъдимият признава вината си, не дава обяснения,
дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено
съдебно следствие пред първата инстанция.
От фактическа страна, с оглед разпоредбата на чл.373,
ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр.
чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установено следното:
Подсъдимият
С.К. *** 2018 г. подсъдимият К. бил
освободен от Затвора – Плевен като пребивавал в същия град. Нямал постоянни
доходи и средства за препитаването си и затова решил да извършва системни
кражби с цел получаване на финансови средства. Подсъдимият К. решил да извършва
кражби на велосипеди, като за целта обикалял през м. август 2018 г. из гр.
Плевен, за да установи наличието на оставени без надзор велосипеди.
Свидетелката
Г.В. ***. Същата притежавала велосипед марка „PEUGEOT“. На 13.08.2018 г. свидетелката В. оставила велосипеда на
задната страна на кооперацията, в която живее. Подсъдимият К. случайно минал
покрай жилищната кооперация и след като видял оставения велосипед решил да го
открадне. Впоследствие подсъдимият К. продал откраднатия велосипед на
неустановено лице.
Свидетелката
Н.В. ***. Същата притежавала велосипед марка „GIANT“, модел „GUARD“. На 19.08.2018 г. свидетелката В. оставила велосипеда в
незаключена маза на жилищната кооперация, в която живее. Подсъдимият К.
случайно минал покрай жилищната кооперация и след като видял оставения
велосипед решил да го открадне. Проникнал през незаключената врата в мазата на
кооперацията на свидетелката В. и взел велосипеда. Впоследствие подсъдимият К.
продал откраднатия велосипед на свидетеля Я.М.срещу сумата от 30 лв.
Свидетелката
В. Ц. живеела в гр. Плевен на адрес ул. ***. Същата притежавала велосипед марка
„VIVELO“, модел „SKY 2.0“. На 17.10.2018
г. свидетелката Ц. оставила велосипеда в двора до входната врата на
кооперацията, в която живее. Подсъдимият К. случайно минал покрай жилищната
кооперация и след като видял оставения велосипед решил да го открадне.
Проникнал през незаключената врата в двора на кооперацията на свидетелката Ц. и
взел велосипеда. Впоследствие подсъдимият К. продал откраднатия велосипед на
неустановено лице.
Свидетелките В., В. и Ц. установили извършването на кражбата на велосипеди.
Депозирали жалби до Второ РУ на МВР – Плевен, които станали повод за образуване
на настоящото наказателно производство.
В хода на разследването
полицейските служители установили единствено местонахождението на велосипеда на
свидетелката В., който бил продаден на свидетеля М.. Свидетелят М. доброволно
предал закупения от него велосипед, който впоследствие бил върнат срещу
разписка на свидетелката В..
От
заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебно-оценителна
експертиза се установява, че стойността на откраднатите вещи е както
следва:
-
1 брой велосипед, марка „PEUGEOT“ на стойност 350 лева;
-
марка „GIANT“, модел „GUARD“ на стойност 600 лева;
-
марка „VIVELO“, модел „SKY 2.0“ на стойност 240 лева.
Общата
стойност на откраднатите вещи е 1 190 лв.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на самопризнанието на подсъдимият С.И.К., направено
в производството по чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите
Г.Б.В., Н.Н.В., В.А. Ц., М.Т.В., К.М.Б., И.В.И., П. Н.
М. и Я.Ю. М., от заключенията на вещото лице по изготвените три броя съдебно-оценителни
експертизи, от заключенията на вещото лице по изготвените три броя
видео-технически експертизи, както и от писмените доказателства и доказателствени средства събрани в хода на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал
по делото чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК, както и справката за
съдимост на подсъдимия К.. Събраните в хода на досъдебното производство
доказателства са непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята
съвкупност не налагат различни изводи.
Съобразно така установената фактическа обстановка,
съдът приема за установено от правна страна следното:
Подсъдимият
С.К. е извършил трите деяния, с които е осъществил състава на едно и също
престъпление през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите – налице
е продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
Подсъдимият С.К. е осъществил с деянието си от
обективна и субективна страна състава на престъпление, наказуемо по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК за
това, че през
периода 13.08.2018 г. – 17.10.2018 г. в гр. Плевен, при условията на опасен
рецидив и при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи,
както следва:
1.На 13.08.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед, марка „PEUGEOT“ на стойност 350 лева от
владението на собственика Г.Б.В.;
2.На 19.09.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед марка „GIANT“, модел „GUARD“ на стойност 600
лева от владението на собственика Н.Н.В.;
3.На 17.10.2018 г. от
частен имот, находящ се на ул. ***, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед марка „VIVELO“, модел „SKY 2.0“ на стойност 240
лева от владението на собственика В.А. Ц.,
всичко вещи на обща
стойност 1 190 лева, без съгласието на техните собственици с намерение
противозаконно да ги присвои.
Видно от приложената по делото справка за съдимост,
при осъществяване на деянието, предмет на настоящото обвинение, подсъдимият С.К.
е действал в условията на „опасен рецидив" по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а“
и б.„б“ от НК, тъй като преди осъществяване на процесното
деяние е бил осъждан, както следва:
Районен
съд - София с присъда по НОХД №3247/2013 г. влязла в законна сила на 14.06.2014
г. е наложил на подсъдимия К. наказание една година лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване за престъпление по чл. 196 от НК,
извършено на 05.11.2012 г. РС – София с определение по ЧНД № 15445/2014 г. е
определил едно общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения К. по
НОХД №№16566/2013 г., 2444/2013 г., 2445/2013 г. и 3247/2013 г., а именно три
години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.
Районен
съд - Плевен с присъда по НОХД № 2915/2011 г. влязла в законна сила на
23.03.2012 г. е наложил на подсъдимия К. наказание една година и шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване за престъпление
по чл. 196 от НК, извършено на 02.06.2011 г. Така определеното общо най-тежко
наказание е изтърпяно с крайна дата 22.12.2015 г.
От събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява още, че подсъдимият е участвал както в
прякото отнемане на вещите предмет на престъплението, така и в установяването
на фактическата власт върху същите.
За придобиване на владението върху
вещите, подсъдимият не е получил съгласието на собствениците им. Подсъдимият не
е придобил владението на правно основание, което да го прави или е годно да
го направи собственик на процесните вещи.
При осъществяване на престъплението
подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал, че чрез
действията си лишава от фактическа власт върху вещите техните собственици, но
въпреки това е искал и целял
установяването на своя собствена фактическа власт върху тях. Следователно същия
е разбирал както противоправния и общественоопасен
характер на извършеното, така и неговите общественоопасни
последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимият е съзнавал и че върши
престъплението, след като има влезли в сила присъди.
Налице е
извършено съставомерно деяния от подсъдимия С.К. по
посоченият текст от наказателния закон. Всички елементи от обективна страна на
осъществено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК са установени в хода
на съдебното производство.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия С.К. за извършеното от него престъпление,
съдът се съобрази с предвиденото в съответната разпоредба на особената част на
НК, като вид и размер на санкцията за съответния вид престъпление и със
задължително приложение на чл.58а, ал.1 от НК. Съдът прецени и всички останали
обстоятелства, влияещи върху размера на отговорността.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът цени
многобройните му осъждания, лошите характеристични данни.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства приема изразеното
съжаление за стореното, оказаното съдействие при разкриване на престъплението и
здравословното състояние на същия.
При така
отчетените от съда смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прецени, че
нямат характера нито на многобройни, нито на изключителни по смисъла на чл.55,
ал.1 от НК, поради което прецени, че наказанието на подсъдимия С.И.К., следва да бъде определено при задължителното
приложение на чл.58а, ал.1 от НК, предвид диференцираната процедура, по която
се проведе съдебния процес.
За престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от две до десет години.
След преценка на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, целта на наказанието, с оглед индивидуалната и
генералната превенции, тежестта на престъплението, съдът определи справедливо и
адекватно на извършеното деяние по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, а именно наказание лишаване от свобода към
минимума, а именно три години лишаване
от свобода, което след като редуцира с 1/3,
наложи две години лишаване от свобода, което наказание да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК,следва да бъде приспаднато времето, през което по отношение на подсъдимия С.И.К.
е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 28.12.2018г.
до влизане в сила на присъдата.
Предвид изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият С.И.К.,
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен деловодни
разноски в размер на 332.22 лева.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: