Р Е Ш Е Н И Е
Номер 205 15.06.2020г.
Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На десети юни Година
2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
Като разгледа докладваното от председателя
административнонаказателно дело № 00678 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
3 от 27.02.2020г. (НП), издадено от Директора на Регионална здравна инспекция
(РЗИ) Перник с което на „Аси-М 2000” ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Димова махала, бл.14, вх.Д, ет.1, ап.93,
представлявано от управителя С.Ю.Г.за
нарушение на чл.6, т.5 от Наредба № 37 от 21 юли 2009г. за здравословно хранене
на учениците (Наредбата) е наложено на основание чл.210, ал.2 от Закона за
здравето (ЗЗ) имуществена санкция в размер на 1000 лв (хиляда лева).
Дружеството жалбоподател моли НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно по изтъкнати в жалбата и изложени
от процесуалния му представител в съдебно заседание доводи. Претендира за
направени разноски в хода на съдебното производство.
Въззиваемата страна РЗИ Перник – редовно
призова, не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в
закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
основателна
От фактическо страна:
На 02.10.2019г. свидетелката С.В.Г. *** извършила
проверка на търговски обект стопанисван от „Аси-М 2000” ЕООД, находящ се в
гр.Перник, в сградата на V-то СОУ „П.Р.Славейков”, който бил за продажба на
храни, за част от които на място приел, че не са съобразени с Наредба № 37 от 21 юли 2009г. за
здравословно хранене на учениците, тъй като установила, че се предлагат захарни и шоколадови изделия, различни от
шоколад, като вафли – Хипер, Черноморец, Морени, и др. подробно
индивидуализирани в изготвения от контролния орган констативен протокол от
извършената проверка. Посочените несъответствия на предлаганите храни в обекта
били констатирани от проверяващата при проследяване на отбелязаните на
етикетите съответни съставки. Протоколът бил подписан от продавача в обекта, с
който управителят на фирмата бил поканен да се яви на 08.10.2019 г. в РЗИ
за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН).
На 08.10.2019 г., в присъствието на
управителя на „Аси-М 2000” ЕООД бил съставен АУАН бл.№ 0000000701срещу
търговеца, в който били отразени констатациите от проверката. Със същия се
поставило началото на административнонаказателното производство срещу
юридическото лице за нарушение на 6, т.5 от Наредбата. Актът бил подписан от
управителя Силвия Юриева Георгиева, която бланкетно възразила срещу направените
констатации, като допълнителни писмени такива не били депозирани в срока по чл.
44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на
правомощията си д-р Ю.В.Т.– директор на РЗИ Перник, въз
основа на съставения АУАН издал атакуваното НП № 3 от 27.02.2020г. Видно от
обстоятелствената част на същото
фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло,
като на основание чл. 210, ал.2 от ЗЗ на дружеството
жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв (хилява
лева).
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа
обстановка за установена по несъмнен начин, предвид АУАН бл.№ ********** от
08.10.2019г., констативен протокол от извършената проверка на 02.10.2019г.,
които кореспондират със свидетелските показания на актосъставителя С.В.Г.,
която поддържа констатираните в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира изцяло
нейните показания, тъй като същата е имала непосредствени възприятия относно
установените факти.
От правната страна:
Установеното нарушение е квалифицирано
като нарушение на чл.6, т.5 от Наредбата, съгласно който захарни и шоколадовите изделия не се предлагат, с
изключение на шоколад. В конкретния случай, от събраните по делото
доказателства се установява с категоричност, че на посочените в АУАН и НП дата
и място дружеството жалбоподател е предлагало за продажба на учениците, храни –
конкретизирани марки вафли в нарушение на изискванията на посочения подзаконов
нормативен акт.
Съдът не споделя наведените от процесуалния
представител на търговеца възражения, че процесните артикули не били предлагани
за продажба в проверения обект, а само се намирал в него, тъй като са
голословни и в противоречие със събрания доказателствен материал по делото -
показанията на С.Г., които кореспондират с отразеното в протокола от
извършената проверка, който е бил предявен и подписан без каквито и да са
възражения от страна на продавача в обекта.
Ето защо, съдът приема, че в конкретния случай „Аси-М
2000” ЕООД е извършило административно нарушение, тъй като в стопанисвания от
него търговски обект са били предлагани за продажба храни, които са били
забранени от Наредбата.
Неправилно обаче в противоречие със закона е била
приложена санкционната разпоредба на чл.210, ал.2 от ЗЗ, като съображенията са
следните:
С трите си алинеи
посочената разпоредба диференцира субектите на
административнонаказателната отговорност, когато се извършва дейност в
нарушение на здравните изисквания по ЗЗ и нормативните актове по прилагането
му, като ги разделя на физически лица, еднолични търговци и юридически лица.
Съответно размера на глобата и на имуществената санкция е различен, както при
предвидените минимуми и максимуми, така и в зависимост дали нарушението е първо или е осъществено при повторно
извършване. В случая е санкционирано юридическо лице - „Аси-М 2000” ЕООД на
основание чл.210, ал.2 от ЗЗ. Последната обаче е приложима за еднолични
търговци, поради което и не е релевантна
по отношение на дружеството жалбоподател, за което основанието за налагане на имуществената
санкция е в чл.210, ал.3 от ЗЗ. Налице е съществено процесуално нарушение,
изразило се в нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, предвид неприлагане на правилната санкционна норма по отношение на
определения субект.
Констатираният недостатък не само, че съществено
ограничава правото на защита на наказания субект, който е поставен в
невъзможност да разбере на какво основание и в какво качество е привлечен към
административнонаказателна отговорност, за да може да организира адекватно
правото си на защита в пълен обем, но и лишава съда от възможност да извърши
контрол досежно законосъобразността на наложеното наказание, тъй като размерът
на санкциите, предвидени от законодателя
в чл. 201, ал.2 и ал.3 от ЗЗ е в различни определени граници както в зависимост
дали нарушението е първо, така и при повторно такова, поради което и
допуснатото нарушение не може да бъде отстранено пред настоящата инстанция.
Изложените съображения налагат извод, че процесното НП
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмЯ.на
обжалваното НП и направеното в съдебно заседание искане за присъждане на
разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административнопроцесуалния кодекс
въззиваемата страна РЗИ Перник следва да бъде осъдена да заплати от
бюджета си в полза на дружеството жалбоподател съдебни разноски в размер на
300,00 лв (триста лева), представляващи
заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител адв. Я.С.
***. Същото е заплатеното в брой при
подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2,
вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което и РЗИ Перник следва да заплати на
санкционирания търговец процесната сума.
Мотивиран така и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3 от
27.02.2020г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция Перник с
което на „Аси-М 2000” ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. Димова махала, бл.14, вх.Д, ет.1, ап.93, представлявано от
управителя С.Ю.Г.за нарушение на чл.6,
т.5 от Наредба № 37 от 21 юли 2009г. за здравословно хранене на учениците е
наложено на основание чл.210, ал.2 от Закона за здравето имуществена санкция в
размер на 1000 лв (хиляда лева).
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция
Перник, с адрес гр. Перник, ул. Миньор № 15 да заплати на „Аси-М 2000” ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Димова махала, бл.14, вх.Д,
ет.1, ап.93, представлявано от управителя
С.Ю.Г.разноски по делото в размер на 300,00 лв (триста лева).
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС