Определение по дело №106/2025 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 85
Дата: 26 февруари 2025 г. (в сила от 26 февруари 2025 г.)
Съдия: Галина Христова Нейчева
Дело: 20252200600106
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
гр. Сливен, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
в присъствието на прокурора Б. Н. С.
като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно
наказателно дело № 20252200600106 по описа за 2025 година
На основание чл. 65, ал. 9 от НПК, Окръжен съд гр. Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение рег. № 163/19.02.2025 г. по ЧНД №
211/2025г. по описа на Районен съд - Сливен, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви
към Определение Рег. № 85/26.02.2025 по ВЧНД № 106 / 2025г. на СлОС

Производството е по реда на чл.65 от НПК. Образувано е по подадена
въззивна жалба от служебния защитник на обв. З. О. С. против Определение
рег. № 163/19.02.2025 г. по ЧНД № 211/2025г. по описа на Районен съд -
Сливен, с което е изменена взетата по отношение на З. О. С., обвиняем по
досъдебно производство № 174/2025г. на РУ на МВР – Сливен мярка за
неотклонение от Домашен арест в Задържане под стража.
В депозираната въззивна жалба се сочи, че обвиняемият считал, че по
отношение на него не били налице предпоставките за вземане на най –
тежката мярка за неотклонение. При постановяване на обжалваното
определение съдът правилно констатирал, че обвиняемият добросъвестно
съдействал на разследващите органи за изясняване на фактическата
обстановка по случая. Отклонението от взетата мярка за неотклонение било
наложено по уважителни здравословни причини – той изпитвал силни болки,
които наложили да потърси медицинска помощ, за което представил пред
районния съд надлежни медицински документи – рентгенографско изследване
от 12.02.2025г. и рецепта от 13.02.2025г. Моли съда да прецени, че не
съществувала реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Вземането на мярка за неотклонение Задържане под стража се
явявало ненужно и изключително засягало правата на обвиняемия, поради
което моли въззивният съд да отмени обжалваното определение на СлРС и да
остави без уважение искането на РП – Сливен за изменение на мярката.
Служебният защитник поддържа депозираната частна жалба срещу
определението на РС Сливен, с което е изменена взетата по отношение на обв.
С. мярка за неотклонение Домашен арест в най-тежката мярка за
неотклонение Задържане под стража. Счита, че нямало опасност той да се
укрие или да извърши престъпление, а с оглед на провеждането и
приключването на разследването по настоящото досъдебно производство, не
било необходимо задържането му в Ареста. Стойността на откраднатото
имущество била много ниска. Счита формалното нарушение на взетата мярка
за неотклонение Домашен арест за извинително, доколкото било
продиктувано от медицински причини. Моли за уважаване на частната жалба
и за отмяна на обжалваното определение.
В съдено заседание представителят на Окръжна прокуратура – Сливен
изразява становище, че атакуваното определение на СлРС от 19.02.25г., с
което взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение Домашен арест е
изменена в Задържане под стража, било правилно и законосъобразно и
1
съобразено с представените в РП Сливен доказателства. По категоричен начин
било установено, че обв. С. многократно нарушавал взетата спрямо него
мярка за неотклонение Домашен арест, включително и за посещение по
негово решение в здравни заведения, удостоверени с представени по делото
документи, които Районният съд взел предвид при постановяване на
обжалваното определение. Извън това били налице доказателства, че след
като съдът му изменил мярката за неотклонение от Домашен арест в
Задържане под стража, били извършени пет проверки от служители на
полицията в жилището, в което трябвало да се намира обвиняемият и при нито
една от тези проверки, той не бил намерен в дома си. Моли съда да остави
жалбата без уважение като неоснователна и да потвърди определението на
Районен съд - Сливен.
Обв. С. изказва съжаление за стореното. Твърди, че отглеждал 10
годишно момче, за което нямало кой друг да се грижи и което било привързано
към него, а за откраднатите вещи твърди, че ги намерил случайно и ги взел.
Настоящата жалба е подадена от служебен защитник, който има право
на такава, против подлежащ на обжалване съдебен акт и в законния срок за
обжалване, поради което е допустима.
Сливенският окръжен съд, след като се запозна с всички материали по
настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата, събрани в хода на
разследването и пред съда и провери атакуваното определение по
оплакванията на жалбоподателя и служебно изцяло, направи извода, че
въззивната жалба е неоснователна.
Съдът, като изслуша доводите на страните и след преценка на
доказателствената съвкупност по делото, прие за установено СЛЕДНОТО:
По досъдебното производство № 174/2025г. по описа на РУ Сливен, вх.
№ 721/ 2025г. по писа на РП – Сливен, с постановление от 07.02.2025г. на
разследващия орган, предявено на същата дата, З. О. С. е привлечен в
качеството на обвиняем, за извършено на 01.02.2025г. престъпление по чл. 195
ал.1 т. 3, вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
С влязло в сила на 14.02.2025г. Определение рег. №133/10.02.2025 по
ЧНД № 158/2025г. по описа на СлРС е оставено без уважение искането на РП
Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража и по
отношение на обвиняемия е взета мярка за неотклонение Домашен арест.
По досъдебното производство са проведени разпити на свидетели,
изготвен е протокол за доброволно предаване, докладни записки, съдебни
видеотехническа и оценителна експертизи, характеристична справка, справка
за съдимост на обв. С..
Видно от справката за съдимост на обв. С., последно с влязло в сила на
2
05.01.2009г. Определение по ЧНД № 1877/2008г. на СлРС му е определено
общо наказание лишаване от свобода за срок от четири години и четири
месеца при първоначален строг режим. В справката не е отбелязано кога е
изтърпял това наказание с оглед извършването на преценка за настъпила
реабилитация.
Пред настоящата инстанция са представени докладни записки за
неизпълнение на мярката за неотклонение Домашен арест от обв. С. след
произнасянето на СлРС на 19.02.2025г.
От представените докладни, включително и пред настоящата инстанция е
видно, че обв. С. е бил търсен, но не е било открит на адреса, на който е
следвало да се изпълнява мярката за неотклонение на: 15.02.2025 г. около
13:15 часа; на 16.02.2025 г. около 00:15 часа; на 17.02.2025 г. около 00,10 часа;
на 20.02.2025г. около 00:20 часа, около 01:30 часа и около 02:30 часа; на
21.02.2025г. около 00:30 часа и около 02:45 часа; на 22.02.2025г. около 21:20
часа и около 01:45 часа.
След като се запозна внимателно с материалите по делото, настоящият
състав на съда намира за безспорно установено, че обв. С. е нарушил взетата
му мярка за неотклонение Домашен арест. Наведената от защитата причина, че
това нарушаване било заради здравословни проблеми, съдът намира за
неоснователна. Представените от обвиняемия писмени доказателства -
Резултат от рентгенологични изследвания от 12.02.2025г. и рецепта за
изписани лекарства от 13.02.2025г., не касаят датите, посочени в докладните
записки за извършените му проверки за спазване на наложената мярка за
неотклонение Домашен арест. Освен това, при наличие на уважителни и
неотложни причини, органите на досъдебното производство могат да
разрешат на обв. С. да напусне дома си, където изпълнява мярката за
неотклонение Домашен арест, като за това има съответна процедура, която
обвиняемият не е изпълнил и самоволно е напуснал адреса, на който
изпълнява мярката си за неотклонение.
Съобразявайки императивната разпоредба на чл.66 ал.1 от НПК, че
когато обвиняемият наруши взетата му мярка за неотклонение, тя се заменя с
по-тежка, въззивният съд счита, че първоинстанционния съд правилно е приел
за безспорно установено от събраните по делото доказателства, че обв. С. е
нарушил взетата му мярка за неотклонение Домашен арест, тъй като
неколкократно е напуснал адреса, на който е следвало да изтърпява същата,
без да са налице извинителни причини и без да е поискал и получил
разрешение за това от наблюдаващия прокурор.
Съдът не споделя твърденията на защитата, че не съществува реална
опасност обв. С. да се укрие или извърши друго престъпление. Обв. С. няма
постоянна работа и легален източник на средства за препитание; срещу него
3
се води и друго неприключило наказателно производство отново за кражба;
характеристичните му данни са негативни; обкръжението му е от лица от
криминалния контингент. Има постоянен адрес, но това обстоятелство само
по себе си не обуславя определяне на по-лека мярка за неотклонение. Няма
основания обусловени от здравословното състояние на обвиняемия или
специфични ангажименти към семейство, които да сочат на необходимост от
налагането на по – лека мярка за неотклонение.
В заключение и като съобрази всички факти, имащи значение за вида на
взетата спрямо обв. С. мярка за процесуална принуда, въззивният съд прие, че
настоящата мярка за неотклонение Задържане под стража е постановена при
стриктно съблюдаване на регламентираните в чл.66 ал.1 от НПК предпоставки
и ще допринесе за постигане на предвидените в законовата разпоредба на
чл.57 от НПК цели, като наред с това ще обезпечи приключването на
наказателното производство в разумен срок.
Предвид всичко изложено, съдът прецени частната жалба на защитника
на обвиняемия за неоснователна и я остави без уважение, като потвърди
Определение рег. № 163/19.02.2025 г. по ЧНД № 211/2025г. по описа на
Районен съд - Сливен, с което е изменена взетата по отношение на обв. З. О. С.
по досъдебно производство № 174/2025г. на РУ на МВР - Сливен, мярка за
неотклонение от Домашен арест в Задържане под стража .
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови своя акт.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:
4
Съобщи за изтекли лични данни