ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 719
гр. Пловдив, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500513 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.130 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Т. А. Г., в качеството му на ищец по гр.д.№
14749/2021г. на ПдРС, ІV гр.с., с което е върната подадената от жалбоподателя искова молба
вх. № 52849/17.09.2021г. по описа на ПдРС, с която се иска образуване на съдебно
производство във втора фаза на делбата, а при условията на евентуалност, ако съдът приеме,
че не са налице предпоставките за продължаване на делбата във втора фаза, съдът да
допусне извършване на съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***
и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящи се в ***, при квоти от по ½
ид. част за всеки един от съделителите, като производството по делото е прекратено.
От въззиваемия Й. Г. Г. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 14749/2021г. на ПдРС, ІV гр.с. е образувано по искова
молба вх. № 52849/17.09.2021г. по описа на ПдРС, подадена от Т. А. Г. против Й. Г. Г., с
която се иска образуване на съдебно производство във втора фаза на делбата, а при
условията на евентуалност, ако съдът приеме, че не са налице предпоставките за
продължаване на делбата във втора фаза, да допусне извършване на съдебна делба на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в *** и самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***, находящ се в ***, при квоти от по ½ ид. част за всеки един от
съделителите. В исковата молба се твърди, че по силата на съдебно решение, постановено
по гр.д. № 19/2011г. по описа на ПдРС, вписано в Служба по вписванията- гр.Пловдив с акт
№ 4, том 8 от 14.08.2020г., била допусната съдебна делба на горепосочените два
самостоятелни обекта. След влизане в сила на постановеното решение, страните не били
изпълнили разпорежданията на съда за внасяне на депозит за изготвяне на СТЕ за
поделяемостта и действителната пазарна стойност на делбените имоти, поради което делото
било внесено в архив. След изтичане на петгодишния срок за съхранение на делото същото
било унищожено.
По първоинстанционното дело са изискани и приложени запазените материали по
1
гр.д.№ 19/2011г. на ПдРС, ІV гр.с.. Същото е образувано по искова молба от Й.Г. против
жалбоподателя Т.Г. за делба на същите СОС с идентификатори *** и ***. С Решение №
2106/23.05.2012г., поправено с Решение № 2391/12.06.2012г., е допусната съдебна делба на
съсобствените между страните имоти. Решението е влязло в сила на 21.06.2012г..
Що се отнася до искането за продължаване на делбата във втора фаза, следва само да
се отбележи, че в Глава ХХІХ от ГПК не е предвидена възможност за завеждане на дело за
делба, което да започне от втора фаза, независимо от това, дали е налице предходно влязло в
сила съдебно решение, с което със сила на присъдено нещо да са установени правата на
страните в съсобствеността.
Съгласно трайната съдебна практика, съдебните решения по допускане на делбата се
ползват със сила на присъдено нещо по въпроса относно наличието на съсобственост и
квотите в съсобствеността. Тази сила на присъдено нещо е задължителна за всеки от
съделителите и техните правоприемници, както и за всички съдилища в страната / по
аргумент от чл.297 и чл.298 от ГПК/. Възможност за преразглеждане на въпроса относно
правото на собственост е налице само при заявена претенция от трето лице спрямо
съсобствеността / лице, което не е участвало в делбата, и не е правоприемник на съделител/
или на възникнало след постановяване на решението по първа фаза на делбата оригинерно
придобивно основание или придобивно основание по линия на трето, неучаствало в делбата
лице. Както се сочи и в мотивите към Решение №147/25.10.2018 по дело № 4332/2017 на
ВКС, ГК, I г.о., „ако след влизане в сила на решение по допускане или по извършване на
съдебна делба някои от съделителите са се позовали на изтекла в тяхна полза придобивна
давност за имота, предмет на делбата или на друг, предвиден в закона придобивен способ,
спрямо тях, както и спрямо техните универсални или частни правоприемници силата на
пресъдено нещо на влязло в сила решение по допускане на делба не се разпростира“. В
конкретния случай не е налице никоя от горепосочените предпоставки за завеждане на ново
дело за делба, поради което частната жалба против определението по чл.130 от ГПК ще
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Т. А. Г., в качеството му на ищец по гр.д.
№ 14749/2021г. на ПдРС, ІV гр.с., с което е върната подадената от жалбоподателя искова
молба вх. № 52849/17.09.2021г. по описа на ПдРС, с която се иска образуване на съдебно
производство във втора фаза на делбата, а при условията на евентуалност, ако съдът приеме,
че не са налице предпоставките за продължаване на делбата във втора фаза, съдът да
допусне извършване на съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***
и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящи се в ***, при квоти от по ½
ид. част за всеки един от съделителите, като производството по делото е прекратено.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2