Решение по дело №641/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора, подадена чрез пълномощник – старши юрисконсулт С. Р., против решение № 199 от 12.05.2025 г., постановено по АНД № 20245530202812/2024 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба, серия К, № 9516775 на ОД на МВР Стара Загора и ОД на МВР Стара Загора е осъдена да заплати на М. И. М., [ЕГН], направените разноски по делото в размер на 400 лв.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Оспорва се извода на въззивния съд за недоказаност на административнонаказателното обвинение (АНО) от обективна страна и в частност на скоростта, с която е било управлявано процесното моторно превозно средство (МПС), като се твърди, че последната, противно на приетото от районния съд, се установява от представения с преписката снимков материал, представляващ годно доказателствено средство съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). По наведените в жалбата доводи се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постанови друго по същество, с което да се потвърди издадения ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – М. И. М., чрез пълномощника си – адв. С. П., в представено писмено възражение оспорва касационна жалба като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като претендира за направените разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на М. И. М. против ЕФ за налагане на глоба, серия К, № 9516775 на ОД на МВР Стара Загора, с който му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение …”) във връзка с чл. 182, ал. 4, т. от ЗДвП („Когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5 … е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер …“) във връзка с ал. 1, т. 4 от ЗДвП („Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h – с глоба 400 лв.“) за извършено в условията на повторност (в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ, серия К, № 8997222) нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП (въвеждащ ограничения на скоростта според категорията на превозното средство при движение в населено място, както и извън населено място – според категорията на превозното средство и вида на пътя), изразяващо се в това, че на 28.05.2024 г. в 12:41 часа в гр. Стара Загора по [улица]до кръстовището с [улица]е управлявал в посока към центъра на града лек автомобил „Мини Купър“ с рег. № [рег. номер], регистриран на негово име, със скорост 84 km/h при ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 km/h, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 34 km/h) е установено и заснето с автоматизирано техническо средство (АТС) № 11443b2.

Районен съд Стара Загора е отменил ЕФ по съображения за недоказаност на административнонаказателното обвинение от обективна страна. Приел е, че според представената снимка на нарушението, заснета с АТС, скоростта на движение на процесния автомобил е „…7 км/ч“, която е под допустимата за движение в населено място – 50 км/ч, и не съответства на посочената в ЕФ – 84 км/ч, а това обуславя незаконосъобразност на ЕФ и съответно отмяната му, без да е необходимо да се обсъжда авторството на деянието, субективната страна на извършването му и наложеното административно наказание.

Въззивното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, възпрепятстващо проверката за материалната му законосъобразност.

В случая изводът на районния съд за недоказаност на административнонаказателното обвинение е изграден изцяло въз основа на снимката на нарушението – разпечатка от АТС, с което то е заснето, според която скоростта на движение на заснетия автомобил е „7 км/ч“. Последната обаче е непълна – липсват първите букви/цифри от лявата колона с данни под самата снимка (в т. ч. скорост на движение), което очевидно се дължи на пропуск/грешка при самото разпечатване на снимката. При тези данни, в изпълнение на служебното начало за разкриване на обективната истина – чл. 13, ал. 1 от НПК, въззивният съд е бил длъжен да изиска от административнонаказващия орган да представи снимка на нарушението – разпечатка от АТС, в нейна цялост – с пълните данни, в т. ч. и за заснетата скорост на движение, като му укаже, че при непредставянето й делото ще бъде решено при наличните доказателства. Съдът обаче не е сторил това, в резултат на което е постановил обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка – не е ясно има ли друга цифра пред цифрата „7“, обозначаваща скоростта на движение на заснетото МПС, и коя е тя, т. е. с каква точно скорост се е движил процесният автомобил. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като с оглед на забраната за нови фактически установявания от касационната инстанция – чл. 220 от АПК, възпрепятства проверката за съответствието на обжалваното решение с материалния закон.

По тези съображения касационната инстанция намира, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК и обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на процесуалните правила, в т. ч. и в частта му за разноските, които са последица от изхода на спора, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Стара Загора при съобразяване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. При прилагането на чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63д, ал. 1, от ЗАНН по направените до момента разноски, включително за воденето на делото пред касационната инстанция, следва се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото в зависимост от неговия изход.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК

ОТМЕНЯ решение № 199 от 12.05.2025 г., постановено по АНД № 20245530202812/2024 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.