Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 05.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 380 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С.Н.Л. ЕГН **********, в качеството си на
управител на „ГРУП 7“ ЕООД, ЕИК …….., седалище и адрес на управление гр. София,
кв. Горубляне, ул. „.“ № 2 е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № . на
ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила – липсва посочване на автора на фиша. Оспорва се годността на
техническото средство, с което е установено превишението на скоростта.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 02.12.2018г. около 11,59 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 51+900 километър, посока гр. София, лек автомобил “Дачия
Докер“ с рег. № СВ 7037 МА, който се движел със скорост от 120 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2294383 срещу С.Л., в
качеството му на законен представител на собственика на автомобила „ГРУП
7“ ЕООД, ЕИК …., като на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 300,00 лева за установеното превишение на
скоростта с 26 км/ч.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се
установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 54-ИСИ/11.10.2018
г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип
средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 02.12.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 51 + 900
на АМ „Тракия“, на 400 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+200 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СВ 7037 МА се
е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч,
а именно 120 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след въвеждането си
в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Представени са доказателства, удостоверяващи
както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят
е законният представител на дружеството „ГРУП 7“ ЕООД, като не е подал
декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, и не е посочил друго лице да е управлявал
автомобила към момента на извършване н нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 3 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 21 до 30 км/ч глоба 100
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 116
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 26 км/ч, като
наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата
по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №.. на
ОДМВР София, с който на С.Н.Л. ЕГН **********,
в качеството му на законен представител на „ГРУП 7“ ЕООД, ЕИК … на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/