ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№............. /.................. 12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на шестнадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията търговско дело №1829 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена
от Прокурор при Окръжна прокуратура Варна, против "Пилс Радев и С-ие"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул."
Славя нека" №19, с която е предявен иск за прекратяване на ответното
дружество на основание чл.155, т.З от ТЗ, поради това, че в продължение на
повече от три месеца в Търговския регистър не е вписан управител на
дружеството.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил
връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367 от ГПК, ответното дружество, уведомено
по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище
по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По
допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.155,
т.З от ТЗ е процесуално допустим.
По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в
приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по
реда на Глава
XXX!! от
ГПК-"Производство по търговски спорове". По доказателствените искания
на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства
се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа
страна, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране по
делото.
Воден от
горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXXII от
ГПК-"Производство по търговски спорове".
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на
основание чл.374, ал.2 от ГПК :
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна,
против "Пилс Радев и С-ие" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул."Славянска" №19, с която е предявен
иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.З от ТЗ,
поради това, че в продължение на повече от три месеца, считано от 23.05.2019г.,
дружеството няма
вписан
управител. В
молбата се
твърди, че съгласно вписване №20190523172733 в Търговски регистър при Агенция
по вписванията, с считано от 23.05.2019г. е заличено вписването на К И И, с ЕГН ********** като
едноличен управител на дружеството и не е налице вписване на друг
управителят. Твърди се още, че по този начин е допуснато нарушение на
императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът " "Пилс Радев и
С-ие" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул."Славянска" №19, уведомен по реда на чл.50, ал.2 и ал.4 от ГПК, не
е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният
иск е с правно основание чл.155, т.З от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството,
на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че дружеството няма
вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса,
съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№1829/2019г. на ОС Варна за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2020г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: