О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2041
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Росица Т.
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря
и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 985 по описа
за 2019 година.
Делото е висящо пред Окръжен съд – Бургас
след постановяване на Решение № 63 от 06.06.2019г.,
постановено по гр. дело № 4581/2018г. по описа на ВКС на РБ, по силата на което
са отменени на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК влезлите в сила Решение №
ІІІ-12 от 27.02.2017г., постановено по въззивно гр.
дело № 1126/2016г. по описа на Окръжен съд – Бургас и Решение № ІІІ-205 от
14.03.2017г., постановено по същото дело за поправка на допусната в основното
решение очевидна фактическа грешка.
Окръжен съд -
Бургас е сезиран по повод на депозирана въззивна
жалба от С.П.З. *** против Решение № 90 от 13.05.2013г., постановено по гр.
дело № 1188/2011г., по силата на което е отхвърлен иска на С.П.З. против А.К.А.,
Ес енд Ей ООД, К.П.А., Тинка П.Г., Мария Я.С., Д.Я.Ц.,***, „Корал 2000“ ООД, Р.С.Х.,
Е.Е.Х., ЕТ „Рос – Р.Х.“*** за делба на недвижим имот,
представляващ „Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за
обслужващ персонал и лбасейн“ с идентификатор
51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър и против Решение (допълнително) № 1028 от
13.12.23г., постановено по гр. дело № 1188/2011г. по описа на Районен съд –
Несебър
С депозираната
жалба се претендира да бъде отменено атакуваното първоинстанционно решение и
вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да
бъде допусната съдебна делба на недвижим имот, представляваща „Бизнес сграда с
партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с идентификатор
51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър.
В жалбата се посочва, че съдът не е извършил обективна, задълбочена и
всестранна преценка на всички факти и обстоятелства, неправилно е анализирал в
съвкупност целия доказателствен материал по делото, обсъдил е събраните по
делото доказателства изолирано едно от друго, поради което е достигнал до
необосновани фактически и правни изводи по спора.
При
първоначалното разглеждане на делото е постановено Решение № V-37 от
16.05.2014г., постановено по гр. дело № 529/2014г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, с което е отменено Решение № 90 от 13.05.2013г. и допълнително Решение
№ 1188/2011г. по описа на Районен съд - Несебър в частите, отхвърлящи иска за
делба, предявен от С.П.З. и вместо него е постановено ново решение по
съществото на спора, по силата на което е допусната делба на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 51500.506.628.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, ведно с построената в него
„Бизнес сграда с партер за търговски цели“, между следните съделители
- С.П.З., Тинка П.Г., Мария Я.С., Д.Я.Ц., З.Я.Д., Р.С.Х. и „Ес енд Ей“ ООД. С
цитираното решение е потвърдено първоинстанционното
решение в останалите им части, отхвърлящи иска за делба на С.З. против ответниците К.А., А.А., ЕТ „Рос –
Р.Х.“, „Корал 2000“ ООД, Е.Х. ***. Така постановеното решение не е допуснато до
касационно обжалване с Определение № 54 от 29.01.2015г., постановено по гр.
дело № 6920/2014г. по описа на ВКС на РБ.
С Решение № 154
от 30.06.2016г., постановено по гр. дело № 939/2016г. по описа на ВКС на РБ е
отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК влязлово в сила Решение №
V-37 от 16.05.2014г., постановено по гр. дело № 529/2014г. по описа на Окръжен
съд – Бургас в частта, с която е отменено Решение № 90 от 13.05.2013г.,
постановено по гр. дело № 1188/2011г. на Несебърския районен съд в частта му, с
която е отхвърлен иска за делба, предявен от С.П.З. против Тинка П.Г., Мария Я.С.,
Д.Я.Ц., З.Я.Д., Р.С.Х. и „Ес енд Ей“ ООД със седалище гр. Несебър, като е
допусната делба между тези лица на намиращата се в поземлен имот с идентификатор
51500.506.628 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър – „Бизнес
сграда с партер за търговски цели“ и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на същия съд, като е постановено да започне от действия по приемане
на представените с молбата за отмяна писмени доказателства.
При това
положение, настоящият състав счита, че производството по делото е висящо само
по отношение на следните лица - С.П.З. – ищец в първоинстанционното
производство и Тинка П.Г., Мария Я.С., Д.Я.Ц., З.Я.Д., Р.С.Х. и „Ес енд Ей“ ООД
със седалище гр. Несебър – ответници в първоинстанционното производство. По
отношение на останалите страни в производството – К.А., А.А.,
ЕТ „Рос – Р.Х.“, „Корал 2000“ ООД, Е.Х. *** искът за делба е отхвърлен с влязло
в законна сила решение и производството по отношение на тях е приключило,
поради което и те следва да бъдат заличени от списъка за призоваване в
настоящото производство.
Видно от
представените доказателства по делото – ответната страна в производството - Мария
Я.С. е починала на 16.06.2015г. и на 07.08.2015г. по делото са конституирани
нейните наследници – О.Х.С. и Р.Х.С.. По делото се установява и
обстоятелството, че ответната страна в производството - Тинка П.Г. е починала
на 30.01.2019г. и е оставила за свои законни наследници – Н.Т.Г. – неин съпруг
и Е.Н.Г. – нейна дъщеря, които са конституирани в производството по делото с Определение
№ 42 от 28.02.2019г., постановено по гр. дело № 4581/2018г. по описа на ВКС на
РБ.
След
постановяване на цитираното решение, Окръжен съд – Бургас е образувал въззивно гр. дело № 1126/2016г. по описа на БОС и е
постановил Решение № ІІІ-12 от 27.02.2017г., постановено по гр. дело №
1126/2016г. по описа на БОС, по силата на което е отменено първоинстанционното
решение и вместо него е допусната съдебна делба между страните по отношение на процесния недвижим имот. При разглеждането на делото във въззивната инстанция, съдът е допуснал извършването на съдебно-графологическа експертиза, като изрично е посочено,
че на изследване от експертизата е предоставено копие на документа и по този
начин не може да се даде отговор на поставените въпроси.
С Решение № 63
от 06.06.2019г., постановено по гр. дело № 4581/2018г.
по описа на ВКС на РБ на основание чл. 303, ал. 1 от ГПК са отменени влезлите в
сила Решение № ІІІ-12 от 27.02.2017г. на Окръжен съд – Бургас, постановено по
гр. дело № 1126/2016г. и Решение № ІІІ-205 от 14.03.2017г., постановено по
същото дело за поправка на допусната в основното решение очевидна фактическа
грешка и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаския
окръжен съд. Изрично в цитираното решение е посочено, че са налице новооткрити
доказателства – оригиналите на представените по делото в копия – Констативен
протокол № 234 от 25.06.2001г. и Акт № 200 от 25.06.2001г., които са от
съществено значение, тъй като изследването на вещото лице по допусната съдебно-графологическа експертиза е извършено не по
оригинала, а по копие от копие на този протокол и именно поради това заключение
на вещото лице, основано на липсата на оригинала на протокола от 25.06.2001г. въззивният съд е приел, че материалната доказателствена
сила на констативния протокол от 25.06.2001г. е накърнена и че този протокол не
може да бъде преценен като достатъчно убедително доказателство, че към
25.06.2001г. делбеният имот е бил завършен в „груб строеж“, с оглед на което е счел за неоснователно
направеното от „Ес енд Ей“ ООД възражение за придобиването на имота на
основание давностно владение, осъществявано непрекъснато в периода от
завършването на сградата в „груб строеж“ през 2001г. до завеждането на исковата
молба за делба на 03.11.2011г.
По делото е постъпила
Молба с вх. № 14614 от 20.09.2019г. от „Ес енд Ей“ ООД със седалище гр.
Несебър, с която се отправя искане в настоящото производство да бъде допусната
нова графологична експертиза, вещото лице, по която
да даде отговор на въпроси, поставени в молбата и касаещи оригинала на
откритите документи. С молбата се отправя и искане да бъде допуснат до разпит в
качеството му на свидетел лицето, което е подписало писмото, отправено до ВКС
на РБ – Началник на РДНСК – Югоизточен район, в което той сам е посочил, че
лично е попълвал части от съставения Акт № 234 от 25.06.2001г., както и е
посочил, че лично е участвал в извършената проверка на обекта.
По делото е
постъпило и Становище от Р.С.Х., с което се оспорва истинността и
автентичността на представените документи и се отправя искане да бъде допусната
съдебно-графологична експертиза с въпроси, които са
посочени в депозираното пред съда становище.
Съдът с оглед
на указанията на ВКС на РБ, дадени в постановеното Решение № 63 от 06.06.2019г., постановено по гр. дело № 4581/2018г. по описа
на ВКС на РБ, както и с оглед отправените искания за назначаване на съдебно-графологическа експертиза намира, че с оглед
обстоятелството, че съществуват оригинални екземпляри на констативен акт №
234/25.06.2001г. и акт № 200/25.06.2001г. намира, че исканата съдебно-графологическа експертиза следва да бъде допусната,
като вещото лице да даде отговор, както на поставените въпроси пред съдебно-графологическата експертиза в производството по въззивно гр. дело № 1126/2016г.
по описа на БОС, както и на въпросите, поставени с Молба с вх. № с вх. № 14614
от 20.09.2019г. от „Ес енд Ей“ ООД със седалище гр. Несебър (лист 35 от
настоящото въззивно производство) и в Становище от Р.С.Х.
(лист 41 от настоящото производство).
По отношение на
отправеното искане за допускане на свидетел, настоящата инстанция, намира, че
същото следва да бъде уважено, тъй като се касае за обстоятелства, които са
новооткрити, а от друга страна направените изявления на лицето, подписало Писмо
от 17.07.2018г. (депозирано в производството пред ВКС на РБ – лист 24 от гр.
дело № 4581/2018г. по описа на ВКС на РБ) по съществото си представляват
свидетелски показания, които следва да бъдат събрани по надлежния ред – чрез разпита
на лицето в открито съдебно заседание. Обстоятелството дали показанията на
лицето са относими към спора, съдът ще прецени при
постановяване на своя краен съдебен акт и след преценка с всички останали
събрани доказателства.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на съдебно-графологическа експертиза, вещото лице, по която да
даде отговор на както на поставените въпроси пред съдебно-графологическата
експертиза в производството по въззивно гр. дело
№ 1126/2016г. по описа на БОС, както и
на въпросите, поставени с Молба с вх. № с вх. № 14614 от 20.09.2019г. от „Ес
енд Ей“ ООД със седалище гр. Несебър (лист 35 от настоящото въззивно
производство) и в Становище от Р.С.Х. (лист 41 от настоящото производство).
Експертизата да
се извърши от вещото лице Щерю Николов след внасяне на предварителен депозит в
размер на 400 (четиристотин) лева, платими поравно от Р.Х. и „Ес енд Ей“ ООД
със седалище гр. Несебър в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение.
ДОПУСКА до разпит в качеството му на
свидетел Милен Ненчев – на длъжност Началник на РДНСК – Югоизточен район, който
следва да бъде призован за следващото открито съдебно заседание по неговата
месторабота – РДНСК – Бургас – бул. „Стефан Стамболов“ № 120.
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване
следните лица - К.П.А., А.К.А., ЕТ „Рос – Р.Х.“,
„Корал 2000“ ООД, Е.Е.Х. *** поради обстоятелството,
че по отношение на тях е налице влязло в законна сила съдебно решение, което не
е отменено по реда на чл. 303 от ГПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.