№ 4828
гр. София, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110111898 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 71218/01.03.2024г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 113333/05.04.2024г. на СРС, Молба, вх. № 43343/07.02.2025г. на СРС, както и
в насроченото по делото публично съдебно заседание, подадена от съсобствениците в
етажната собственост на сградата, находяща се в град София, ж.к. „*********“, бл. 276, вх.
Б, срещу Я. Е. Ж..
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ж.к.
„*********“, бл. 276, вх. Б, чрез „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД и адв. Б. К. АК-София, са
предявили срещу Я. Е. Ж. искове с правно основание по чл. 6, ал. 1, т. 8, 9, 10, вр. чл. 50, ал.
1, т. 1 и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на етажната собственост
сумата от общо 399,00 лева, от която сума 195,00 лева са за вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода 01.08.2021г.-31.01.2024г., 60,00 лева са за вноски за управление и
поддръжка за периода 01.08.2021г.-30.05.2022г., 144,00 лева са за вноски за управление и
поддръжка за периода 01.06.2022г.-31.01.2024г., ведно със законната лихва от подаването
на исковата молба /01.03.2024г./ до окончателното изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на самостоятелен обект – апартамент №
52 в сградата. С Решение на ОС на ЕС от 21.07.2021г. било прието да се събират месечни
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 6,50 лева месечно на апартамент и
вноска за хонорар на домоуправителя от 6,00 лева месечно на апартамент. С Решение на ОС
на ЕС от 30.05.2022г. било прието вноската за възнаграждение на управителя да се увеличи
на 7,20 лева месечно. Ответникът, като собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост, дължал посочените суми, като те останали неплатени за периодите по исковата
молба. В насроченото по делото публично съдебно заседание ищците се представляват от
адв. Нина Веселинова, която поддържа предявените искове, включително в хода на устните
състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Я. Е. Ж. чрез назначения му особен
представител адв. В. С. – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
18825/20.01.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и
1
неоснователни. Твърди, че исковата претенция е недопустима, тъй като ищецът не
разполагал с активна процесуална легитимация да води делото, както и липсвали решения
на ОС на ЕС за водени на делото и упълномощаване на конкретно лице да прави това.
Исковете били неоснователни, тъй като липсвали законосъобразни решения на общото
събрание, обосноваващи събирането на процесните суми. Сочи се, че представените
протоколи не удостоверявали такива решения, съответно били в противоречие с
разпоредбите на ЗУЕС. Нямало доказателства какъв е бил кворумът на заседанията и дали те
са свикани и проведени съобразно законовите изисквания. В насроченото по делото
публично съдебно заседание ответникът не се явява, като се представлява от адв. С., който
оспорва предявените искове, включително в хода на устните състезания.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и възраженията срещу тях в отговора ú, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес, а обективираните в нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по
същество. Дружеството „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД разполага с активна процесуална
легитимация да води делото, тъй като е професионален домоуправител на етажната
собственост по смисъла на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, което негово качество се установява от
представените копия от договори, сключени на 30.05.2022г. и 16.01.2024г. Наличието или
липсата на изрично решение на ОС на ЕС за предприемане на съдебни действия срещу
неплатилия задълженията си съсобственик не е обуславящо допустимостта на процеса.
Не са налице предпоставки за решаване на делото с решение при признание на иска
или с неприсъствено решение.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 8, 9, 10, вр. чл. 50, ал. 1, т. 1 и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС е за
съсобствениците от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно и главно
доказване да установят, че ответникът е собственик на обект в сградата, че органите на
етажната собственост за взели решения за внасяне на описаните в исковата молба суми и
техния размер. В тежест на ответника е да установи погасяване на паричните си задължения,
съответно обстоятелства, които го освобождават от подобно задължение. В тежест на всяка
от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
По делото е представена справка чрез отдалечен достъп по данни за имот за
вписвания, отбелязвания и заличавания в Службата по вписванията в град София, към
21.02.2014, от която е видно, че на 29.07.2020г. е вписано прехвърляне на имот чрез покупко-
продажба, а именно: апартамент в град София, ж.к. „*********“, бл. 276, вх. Б, ет. 11, ап.
Б52, от П.А.К. на Я. Е. Ж.. По принцип доказателствената сила на данните, които се
съдържат в подобен вид справки за притежанието на вещни права върху недвижими имоти,
е производна от тази на документите и актовете, в които тези данни се съдържат и които
обективират правното основание за възникването на тези права. Оттук следва и извод, че в
исковите производства наличието на вещни права върху определен недвижим имот следва
да се установи въз основа на представени от страните документи, инкорпориращи в себе си
годен придобивен способ за придобиване на такива вещни права, като единствено справката
от Имотния регистър/Службата по вписванията сама по себе си не е достатъчна, за да се
приеме за установено наличието на право на собственост/вещо право, но това важи само
тогава, когато представената справка е изрично оспорена от ответника. При липса на такова
изрично оспорване и с оглед естеството на спора тя е достатъчна да установи за целите на
делото, че ответникът в рамките на процесния период е собственик на посочения в исковата
молба самостоятелен/ обект в сградата – етажна собственост. В тази насока следва да се
2
разглежда и съдебната практика: р.303/14.01.2014г.-гр.д.5179/2013г.-ВКС,Іг.о.,
р.1688/21.03.2024г.-в.гр.д.696/2023г.-СГС, р.262/10.02.2022г.-в.гр.д.9896/2021г.-СГС.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8, 9 и 10 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти в
сграда-етажна собственост са длъжни да изпълняват решенията на органите на етажната
собственост, да заплащат разходите за общите части на сградата, включително вноските,
определени за Фонд „Ремонт и обновяване“, както и тези за управлението и поддръжката
им. Според чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС средствата във Фонд „Ремонт и обновяване“ се набират от
вноски от собствениците, а чл. 51, ал. 1 ЗУЕС определя начина, по който се внасят сумите за
управление и поддръжка.
Видно от представените заверени копия от протоколи, на свое заседание от
21.07.2021г. ОС на ЕС е взело решение месечната такса за управление и поддръжка да бъде
6,00 лева, а за Фонд „Ремонт и обновяване“ да се събират по 6,50 лева месечно. Със свое
решение от 30.05.2022г. ОС на ЕС е приело да се увеличи месечната вноска за управление и
поддръжка на 7,20 лева на апартамент. В рамките на настоящото производство, което има за
предмет присъждане на дължими към етажната собственост суми, съдът не може да
извършва косвен контрол по отношение на законосъобразността на тези решения на ОС на
ЕС, доколкото това може де стане само по предявен по реда на чл. 40 ЗУЕС иск. По делото
не бяха ангажирани доказателства такъв да е предявяван, поради което съдът приема че
решенията са влезли в сила и подлежат на изпълнение.
Периодът 01.08.2021г.-31.01.2024г. обхваща общо 30 месеца. За всеки месец е
дължима вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 7,20 лева. Така общо
дължимата сума е 195,00 лева /30 месеца х 6,50 лева = 195,00 лева/. Периодът 01.08.2021г.-
30.05.2022г. обхваща общо 10 месеца. За всеки месец за управление и поддръжка са
дължими по 6,00 лева. Така общо дължимата сума е 60,00 лева /10 месеца х 6,00 лева = 60,00
лева/. Периодът 01.06.2022г.-31.01.2024г. обхваща общо 20 месеца. За всеки месец се дължи
вноска за управление и поддръжка по 7,20 лева. Така общо дължимата сума е 144,00 лева /20
месеца х 7,20 лева = 144,00 лева/. Общо задълженията на ответника възлизат на 399,00 лева
/195,00 лева + 60,00 лева + 144,00 лева = 399,00 лева/. Ответникът, в чиято тежест бе това, не
ангажира доказателства за заплащането на посочените суми.
Предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на
която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от делото право на разноски имат само
ищците, които своевременно са заявили претенция в тази насока, като е представен и списък
по чл. 80 ГПК. Ищците са доказали разноски в размер на 900,00 лева, които следва да се
присъдят в тяхна полза.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Е. Ж., ЕГН **********, от град София, да заплати на ЕТАЖНИТЕ
СОБСТВЕНИЦИ от етажната собственост на сградата, находяща се в град София, ж.к.
„*********“, бл. 276, вх. Б, на основание чл. 6, ал. 1, т. 8, 9, 10, вр. чл. 50, ал. 1, т. 1 и чл. 51,
ал. 1 ЗУЕС сумата от общо 399,00 лева, от която сума 195,00 лева са за вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода 01.08.2021г.-31.01.2024г., 60,00 лева са за вноски за
вноски за управление и поддръжка за периода 01.08.2021г.-30.05.2022г., 144,00 лева са за
вноски за управление и поддръжка за периода 01.06.2022г.-31.01.2024г., ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба /01.03.2024г./ до окончателното
изплащане на сумата.
3
ОСЪЖДА Я. Е. Ж., ЕГН **********, от град София, да заплати на ЕТАЖНИТЕ
СОБСТВЕНИЦИ от етажната собственост на сградата, находяща се в град София, ж.к.
„*********“, бл. 276, вх. Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 900,00 лева,
представляваща разноски по делото пред първоинстанционния съд /гр.д. 11898/2024г. на
СРС/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4