Р Е Ш
Е Н И Е №1768
гр.Бургас, 17 декември 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ІV състав, в съдебно
заседание на осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
при секретар
Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Галина Радикова административно дело № 2712 по описа за 2018
година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 215 ЗУТ във вр. с чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по жалби, подадени от ЕТ„Дарс-91- Д.С.“, седалище и адрес на управление:гр.Бургас,
ул.“Лермонтов“№32, ет.1, ап.ляв, ЕИК ********* , „Еми“ ООД, седалище и адрес на управление:гр.Бургас, ул.“Адам
Мицкевич“ №1, вх.Б, ет.3, ап.7, ЕИК ********* и З.К.Р.,*** против Решение №
43-7 от 26.06.2018 г. на Общински съвет Бургас, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1, чл.
134, ал. 1, т. 1 и 2,
чл. 136, ал. 1 и чл.
16а от ЗУТ, е одобрен подробен устройствен план - план за улична
регулация (ПУП - ПУР) за територията между път I-6 "Бургас - София",
път I-9 "Бургас - Варна", Северен обходен път и ул. Транспортна, в
разширението на строителните граници на гр. Бургас в устройствени зони 13/Смф,
7/Оз, 07079/22 и 07079/24 по одобрения ОУП на гр. Бургас, с което се обособяват
обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони, нови квартали от
кв. 1 до кв. 30 и се урегулират в тях нови УПИ, отредени "За КПС",
"За ТП" и "За инженерно-техническа инфраструктура и
озеленяване", съгласно черните, сините, червените, зелените и кафявите
линии и надписи върху плана и таблица с баланс на територията, които са
неразделна част от решението, В ЧАСТТА, касаеща имоти с идентификатори
07079.2.1994; 07079.2.1993 и 07079.2.2609.1 по КККР на гр. Бургас.
Жалбоподателите искат отмяна на
решението, в оспорените части, касаещи собствените им имоти. Считат, че е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на материалния закон. С жалбата З.К.Р.
претендира и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателите ЕТ„Дарс-91- Д.С.“
и „Еми“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат О., поддържат жалбата по
изложените в нея, съображения. Претендират присъждане на разноски по представен
списък (л.578). Според пълномощника, в хода на съдебното производство са
установени следните нарушения на материалния и процесуалния закон: нарушена е
разпоредбата на чл. 128, ал. 10 от ЗУТ. Това е така, защото не е взето
становището на ЕВН и на ВиК, след като между имотите на двамата жалбоподатели,
е предвидено изграждането на КПС. Първоначално тази КПС не е била предвидена на
границата на тези имотите. Нарушена е също разпоредбата на чл. 125, ал. 5 ЗУТ,
защото планът за улична регулация не е съобразен със съществуващите постройки
на жалбоподателите, а именно изградената от „ЕМИ“ ООД газстанция и прилежащата
й инфраструктура, включително канализация, изградената от ЕТ „ДАРС 91 – Д.С.“
печатница, в това число прилежащата й техническа инфраструктура. Налице е
нарушение на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за проектиране, изграждане и
експлоатация на канализационни системи. Налице е и нарушение на закона,
изразяващо се във вписаното в документацията към одобрения подробен устройствен
план, задължително условие при бъдещи инвестиционни намерения, тоест при
одобряване на проектна документа и
издаване на разрешение за строеж, задължително в имотите да се предвижда
резервоар за дъждовна вода. Счита, че е абсолютно недопустимо в план само за
улици и за имоти – публична собственост, да се правят предвиждания в
застроителната част. Намира, че планът не е съобразен с предходна регулация,
одобрена със заповед № 515/2000 г., с която е одобрено частично
застроително решение на жалбоподателя
„ЕМИ“ ООД и съгласно, което е изпълнена канализацията в имота, обслужващ
неговата газстанция. Допълнителни съображения излага в писмена защита.
Жалбоподателят З.К.Р. не се явява и не изпраща представител. На 26.11.2020г.
процесуалният му представител адв. С., представя по делото писмени бележки, в
които аргументира тезата за незаконосъобразност на оспореното решение, поради
несъответствието му с разпоредбата на чл.108, ал.5 от ЗУТ и чл.6 от АПК.
Ответникът по оспорването- Общински съвет Бургас, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Т., иска жалбите
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт. и потвърдите решението на Общински съвет Бургас.
Заинтересованата страна- Община Бургас, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт А., намира подадените жалби за неоснователни. Счита, че наличието
на твърдените нарушения не е доказано, а напротив, от заключението на вещото
лице се установява, че при издаване на процесното решение са спазени
техническите правила и нормативи за проектиране. Претендира присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбите за допустими.
Подадени са от лица с доказан правен интерес по см. на чл. 131, ал.2, т.1 и
от ЗУТ, в срока по чл.215, ал.4, пр.2 от ЗУТ.
І. ФАКТИТЕ:
През м. април 2014г. група от експерти по различни
специалности - служители в Община Бургас изготвили задание за
проектиране на ПУП-ПУР /лист 243-248 дело/ за обособяване на обслужващи
улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони и нови квартали за територията
между път 1-6 Бургас-София , път 1-9 Бургас - Варна, Северен обходен път и
ул.”Транспортна”, в разширението на строителните граници на гр.Бургас, в
устройствени зони 13/Смф и 7/Оз по одобрения ОУП на гр.Бургас. В обхвата на
разработката освен урбанизирани, били включени и земеделски земи в местности :
„Под шосето”, „За баните”(старо наименование „Лъджа Йолу”), „Талисмана” (старо
наим-ие „Муската”), „Прохода” (старо наименование „Гичита”), "Крушата”,
„Голата нива” (старо наименование „Келева нива”), „Тъмното” (старо наимименование
„Хайнлъка”).
Целта на проекта била конкретната територия да се обвърже
с градската структура, като се съобразят всички влезли в сила разработки за
ПУП-ПРЗ, ПУП-ПУР и с проведените процедури по промяна на предназначението на
земеделски земи за неземеделски нужди, както и да се осигури планова възможност
за последващи такива процедури - при иницииране от страна на собствениците на
имоти, в съответствие с предвижданията на ОУП на гр.Бургас.
В обема и съдържанието на разработката били включени
части : Градоустройство, Геодезия, Комуникационно-транспортен план, Електро,
Водоснабдяване и канализация и Слаботокови,
с допълнително предвидено съгласуване на проекта с експлоатационните
дружества, контролни органи и РИОСВ-Бургас, включително и във връзка с §25,
ал.З от ЗУЧК; прилагане на таблица/баланс на засегнати поземлени имоти, с
отразяване на вида територия, начина на трайно ползване, собствеността и
площите/.
Във връзка с изработване на задание и за последващото
проектиране, Община Бургас с писмо изх.№ 91-00-87/29.04.2014г. поискала
съдействие от комуникационните предприятия за предоставяне на подробна
информация в цифров вид, относно съществуващата инфраструктура, попадаща в
обхвата на разработката.
Заданието за проектиране на ПУП-ПУР било съгласувано с
РИОСВ-Бургас - писмо с изх.№ 2975/09.05.2014г., разгледано на заседание на
ОЕСУТ- Протокол № 9/02.04.2014г., след което с докладна записка, изготвена
от на Кмета на Община Бургас било
внесено на заседание и одобрено от Общински съвет -Решение по т.15 от Протокол
№ 37 / 24.06.2014г. /лист 18,19 /.
Изготвената от избрания изпълнител- проектант разработка,
във фаза „предварителен проект” била разгледана
на заседания на ОЕСУТ - Протокол № 16 от 24.06.2015г. и Протокол № 1 от
13.01.2016г. С посочените документи били дадени указания и препоръки.
Преработеният проект бил предоставен за
съгласуване с
държавните администрации и комуникационните предприятия, удостоверено с техни
писма - отговори:Министерство на околната среда и водите - Басейнова дирекция
„Черноморски район” - писмо с изх.№ 05-10-172(2) от 03.09.2015г. /лист
250, 251 дело/;Министерство на околната среда и
водите - Регионална инспекция по околната среда и водите- Бургас - Решение за
преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка - № БС-31-ЕО
от 17.12.2015г. /лист 59-63 /;„Водоснабдяване и канализация” ЕАД (ВиК) - изх.№ ТД-3246-1 от 22.12.2015г.
и изх.№ ТД-1066-2 от 27.04.2016г.;„Глобъл Комюникейшън НЕТ” АД - писмо с изх.№
34/15.04.2016г. /лист 64 /;„Българска Телекомуникационна Компания”ЕАД (УЗуасот) -
писмо с изх.№ 08-00- 871/21.04.2016г. /лист 65,66 /; „Теленор България”ЕАД (Теюпог) -
писмо изх.№ Т1- 40653/20.04.2016г./л. 65,68/; „Електроенергиен системен
оператор”ЕАД-изх.№ БС- ПМО-220/21.04.2016г./л. 69,70/;
„МОБИЛТЕЛ” ЕАД - писмо
изх.№ 3555/20.04.2016г. /лист 72/; „ЕВН България
Електроразпределение”ЕАД (ЕУ19) - писмо изх.№ 17345847-1 от 21.04.2016г./лист 71 /.
Разработката за ПУП-ПУР, окомлектована по части :
Градоустройство, Геодезия, Пътна, ВиК и Електрическа - силнотокови мрежи и
съобщителна, ведно с получените решения и съгласувателни становища била
разгледана от ОЕСУТ - Протокол № 14/ 27.04.2016г./л.20-25/, който решил
след коригиране и допълване за ПУП-ПУР де се проведе обществено обсъждане, след
което да се обяви на заинтересованите собственици по реда на ЗУТ.
Коригираната и допълнена
разработка, окомплектована във фаза „Окончателен проект” била представена и на 31.05.2016г. в
заседателната зала на Община Бургас било проведено обществено обсъждане на
проекта за „ПУП-ПУР за обособяване на
обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони и нови квартали за
територията между път 1-6 Бургас-София, път 1-9 Бургас
- Варна, Северен обходен път и ул.
"Транспортна”, при условията на чл. 16 от ЗУТ“,
за което бил съставен протокол с присъствен лист /л. 28-30 /.
Проектът бил обявен на заинтересованите собственици
със съобщение в ДВ, бр.53 от 12.07.2016г./л. 26,27/.
Според съставения на
15.08.2016г. Акт за резултатите от обявяването по реда на чл.128 от ЗУТ /л.53
/, в законоустановения
срок постъпили:заявление вх.№ 94-01-8168/4/22.07.2016г. от В. Д.А. и П. Д. А. -
собственици на ПИ с идентификатор 07079.2.2123 по КК на
гр.Бургас;възражение вх.№
94-01-25315/29.07.2016г. от П.Д.Д.- собственик на УПИ XXIV в кв.22, съставляващ
ПИ с идентификатор 07079. 21978 по КК на гр.Бургас и възражение вх.№
94-01-26871/10.08.2016г. от Б.Д., Б.Д.и Д.Д.- собственици на ПИ с идентификатор
07079. 2.1764 по КК на гр.Бургас. Възраженията били разгледани от ОЕСУТ-
Протокол № 28/31.08.2016г. /л. 31- 35 /.
Във връзка с решенията на ОЕСУТ по Протокол
28/31.08.2016г., проектът бил частично преработен и обявен на собствениците на
конкретно засегнатите от промените имоти. Възражения в предвидения от закона
срок, не били подадени /л.54 /. Извън срока постъпило възражение от Д.С.Т.- управител на
„Евростил”ООД с вх.№ 70-00-764/31.01.2017г., което било разгледано и уважено от
ОЕСУТ - решение по т.1 от Протокол № 6 /15.02.2017г. /л. 36,37 /. поради това проектът бил
преработен в тази му част и отново обявен на собствениците на засегнатите
имоти. Извън срока постъпило възражение
от управителя на „Капоейра” ЕООД с вх.№ 70-00- 1333/22.02.2017г., което било
разгледано и уважено от ОЕСУТ - решение по т.6 от Протокол № 8 от 08.03.2017г. /лист
38,39 дело/. Последвала нова преработка на проекта в съответната част и
обявяване на собствениците на засегнатите имоти.
Според Акт от
20.04.2017г. /л. 55 /, в законоустановения срок
постъпило Становище от Директора на дирекция УОС при Община Бургас с вх.№
70-00-764 (2) от 20.04.2017г. постъпили възражения от Междувременно извън срока
на обявяване са постъпили възражения: от управителя на „Тодоров 95” ЕООД
/вх.№94-01-14506/27.04.2017г. /; от С.М.и Я.Н./вх.№ 94-01-15509/09.05.2017г./ и
от И.Б.и Т.Б./вх.№ 94-01-15669/09.05.2017г./.
Възраженията били разгледани от ОЕСУТ-т. 10 от Протокол №
14/07.06.2017г./л.42-44/. В резултат на приетото
решение проектът
бил частично преработен и обявен на собствениците на конкретно засегнатите от
промените, имоти.
С Акт от 04.07.2017г. /л. 56 / било
установено подадено от М. Х.К., възражение с вх.№ 70-00-764(5)/ 28.06.2017г. същото било
разгледано от ОЕСУТ- т. 5 от Протокол № 22/02.08.2017г. едновременно със
Становището на дирекция УОС /л. 40,41/.
Междувременно по проекта за ПУП-ПРЗ постъпили
съгласувателни писма от ОД на МВР-Бургас, Сектор „Пътна полиция” /л. 73/;. на „ВиК” ЕАД /л.
76 /и МВР-РД „ПБЗН”-Бургас /л.
74,75/.
Във връзка с решенията на ОЕСУТ от Протокол
22/02.08.2017г., проектът бил частично преработен и обявен само на
собствениците на конкретно засегнатите от промените имоти. По тези промени,
извън срока, постъпило възражение с вх.№ 70-00-2155/23.03.2018г. от управителя
на „Дарс-Ауто” ЕООД- собственик на имот с идентификатор 07079.2.1999 по КК на
гр.Бургас, част от който към този момент по плана се предвижда обособяване на
УПИ XII с отреждане „За КПС”, което е разгледано от ОЕСУТ - решение по т.4 от
Протокол № 8 от 11.04.2018г. /л. 48,49 /. С последното на проектантите на
ПУП-ПУР било възложено да дадат алтернативно решение за разполагане на КПС-1, с
оглед техническите изисквания местоположението на КПС-1 да бъде съобразено с
естествения наклон на обслужваната територия и съществуващата гравитачна
канализация в района.
Проектантите предложили два варианта за промяна
местоположението на УПИ за разполагане на КПС-1 (изместване в посока
северозапад): Вариант І- УПИ XII, с отреждане „За КПС” да се разположи
солидарно в ПИ с идентификатор 07079.2.1999 и 07079.2.1994 по КК на гр.Бургас и
Вариант
II - УПИ XII, с
отреждане „За КПС” да се разположи солидарно в ПИ с идентификатор 07079.2.1993
и 07079.2.1994 по КК на гр.Бургас.
ОЕСУТ приел втория вариант. Указал преработеният проект да бъде обявен само на собствениците
на конкретно засегнатите от промените ПИ и отразен в цялостния ПУР и приел
окончателния проект на ПУР с последните корекции. Решил в съответствие с ПУР да
бъде изготвен проект за изменение на КККР и преписката да се допълни с
удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР и скица- проект от
СГКК-Бургас. Преработеният частично
проект бил обявен само на собствениците на конкретно засегнатите от промените,
имоти.
Същият, с последно
отразените промени, ведно с всички съгласувателни писма и становища бил приет
от ОЕСУТ с Протокол № 13 от 06.06.2018г. /л.
50-52 /, със становище :„ Съгласно изискванията на Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри , ПУП-ПУР да се съгласува със
СГКК-Бургас преди неговото одобряване.ПУП-ПУР подлежи на одобряване от Общински
съвет Бургас по реда на чл.129, ал.1 от ЗУТ. ”
Предвид
становището на ОЕСУТ по Протокол № 13 от 06.06.2018г., приетият
окончателен проект за ПУП-ПУР бил внесен в СГКК-Бургас с писмо вх.№ 01-209710/
08.06.2018г. Проектът бил съгласуван, за което било издадено Удостоверение №
25-89842-21.06.2018г. за приемане на проект за изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри /л. 81 /.
На
11.06.2018г.
окончателният проект за ПУП-ПУР бил внесен в Общински
съвет- Бургас с Докладна записка на Кмета на Община Бургас /л. 13-17 /.
Проектът
за ,, Подробен устройствен
план -план за улична регулация(ПУП-ПУР) за територията между Път 1-6 „Бургас-
София”, Път 1-9 „Бургас- Варна”, Северен обходен път и ул. „ Транспортна”, в
разширението на строителните граници на гр.Бургас, в устройствени зони 13/Смф,
7/Оз, 07079/22 и 07079/24 по одобрения ОУП на гр.Бургас, с което се обособяват
обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони и нови квартали от
кв.1 до кв.ЗО и се урегулират нови УПИ, отредени - „За КПС”, „За ТП” и „За
инженерно- техническа инфраструктура и озеленяване ”, съгласно черните, сини,
червени, зелени и кафяви линии и надписи върху плана и таблица с баланс на
територията, които са неразделна част от настоящото решение... ” бил разгледан на заседание на
Общински съвет - Бургас от 26.06.2018г. и одобрен с обжалваното Решение № 43-7/
26.06.2018г. /л. 95-100 /.
Решението било публикувано в ДВ
бр.65/7.08.2018г.
В хода на съдебното производство е допусната и приета без възражения
съдебно- техническа експертиза (основна и допълнителна).
Вещото лице сочи следното предвиждане с плана по отношение на процесните
имоти:
1.за ПИ с идентификатор 07079.2.1994 - собственост на ЕТ „ДАРС 91-Д.С.”: имотът попада в обхвата
на местност „Под шосето”, земеделска територия - ІІІ-та категория, с площ от
2243 кв.м. и с начин на трайно ползване (НТП) - нива.
По баланс на територията по чл.16 от ЗУТ /л. 200 /, с проекта за ПУП-ПУР се
отнема част от ПИ 07079.2.1994 с площ от 347 кв.м., като част от „отнетата”
площ попада в нов УПИ ХІІ-„За КПС” в кв.29, а в другата „отнета” площ се
предвижда разполагане на трасе за нов водопровод „ниска” зона „Изгрев” и трасе
на нов тласкател (западно от пътното платно на обслужващата улица).В схеми ВиК
към ПУП-ПУР е отразено трасе на същ. канализация - преминаващо в края на имота
(до улицата), което е обозначено като „ отпадаща от експлоатация канализация“. В
схеми Електроснабдяване към ПУП-ПУР е отразено трасе на съществуващ кабел 20кV-
преминаващ в близост до границата с ПИ 07079.2.1993 и достигащ до съществуващ
трафопост, обозначен с надпис „Дарс ”, което преминава и през новообособения
УПИ ХІІ-„За КПС” в кв.29.
2.за ПИ с идентификатор 07079.2.1993 - собственост на „ЕМИ”ООД: имотът попада в обхвата на
местност „Под шосето”, земеделска територия - ІІІ-та категория, с площ от 10391
кв.м. и с начин на трайно ползване (НТП) - нива.
По баланс на територията по чл.16 от ЗУТ /л. 200 /, с проекта за ПУП-ПУР от
ПИ 07079.2.1993 се отнема част с площ от 216 кв.м., която попада в нов УПИ ХІІ-„За
КПС” в кв.29. В схеми ВиК към ПУП-ПУР е отразено трасе на същ. канализация -
преминаващо в края на имота (до улицата), което е обозначено като „ отпадаща от
експлоатация канализация“.
3.за ПИ с идентификатор 07079.2.2609, в който собственик на част от съществуваща сграда е З.К.Р.: имотът
е с площ от 22 611 кв.м., попада в обхвата на урбанизирана територия, с начин на трайно ползване (НТП) – за
стопански двор.Обозначената в имота сграда с идентификатор 07079.2.2609.1
е с предназначение- „селскостопанска“, брой етажи-1, застроена площ- 4897кв.м.
С проекта част от ПИ с идентификатор 07079.2.2609 с площ от 1 955кв.м. се отнема за
сметка разширяване габарита на обслужващите улици около имота, като в западна
посока се предвижда вместо съществуващ тупик, за се проведе обслужваща улица в
северозападно направление за сметка на част от площта на съседните ПИ с
идентификатори 07079.2.2610; 07079.2.2594 и 07079.2.2595. В схеми ВиК към
ПУП-ПУР в габарита на обслужващите улици около ПИ 07079.2.2609 са предвидени
трасета за нова „битова“ и нова „дъждовна“ канализации. В схеми
Електроснабдяване към ПУП-ПУР в габарита на обслужващите улици около ПИ 07079.2.2609
са предвидени трасета за нови захранващи кабели 20кV, със сервитутна зона от 2м
от двете страни.
Теренът на ПИ 07079.2.2609, според вещото лице, е с около 1,40- 1,90м по-
висок от терена на съседния тупик, а по част от общата граница със съседния
имот 07079.2.2610 понастоящем е изпълнена сглобяема постройка, ползвана като
офисни помещения, пода на която е на нивото на терена на ПИ 07079.2.2609.
По отношение предвиденото с плана заустване на дъждовни води, вещото лице
обяснява, че единствено отводняването на дъждовните води от улицата, предвидена
западно от Гробищен парк се включва в съществуващото заустване при „кръговото“
преминаване (ул.“Транспортна“ и главен път І-9 „Бургас- Варна“), като предвид направените
изчисления се налага подмяна на съществуващата дъждовна канализационна
тръба. Съществуващата в територията
дъждовна канализация се зауства в отводнителен канал, преминаващ в посока
северозапад- югоизток (източно от имотите, в които попадат сгради на „Метро“,
бензиностанция „Лукойл“ и др.), който е частично „открит“ и частично „покрит“ и
се отвежда в съществуващо покрито бетоново дере в кв.“Изгрев“, след преминаване
под ул. „Транспортна“. Във връзка с очакваните допълнителни количества от новото застрояване в
територията, е изчислено, че сечението на съществуващите канализационни тръби,
преминаващи под ул.”Транспортна” ще бъдат недостатъчни, поради което се
предвижда подмяна на този участък и добавяне на трета тръба. За останалата част
от територията, по отношение отвеждането на дъждовните води от незастроени
площи в имотите, е прието задължително условие, вписано като забележка в
схемите по част „ВиК” към „ПУП-ПУР”: „при последващи инвестиционни проекти за
всеки от имотите да бъде предвиден резервоар за дъждовна вода, която да бъде
ползвана за поливане на тревни площи, за миене на улици и като допълващ
противопожарен обем за конкретния обект ”.
За начина на отвеждане на отпадъчни води и начина на електрозахранване на ПИ
07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, вещото лице констатира, че в схеми ВиК към
ПУП-ПУР, е отразено трасе на съществуваща канализация - преминаващо в края на
ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994 (до улицата), което е обозначено като
„отпадаща от експлоатация канализация”. В схеми Електроснабдяване към ПУП-ПУР,
е отразено трасе на съществуващ кабел 20кУ- преминаващ в близост до границата с
ПИ 07079.2.1993 и достигащ до съществуващ трафопост, обозначен с надпис „Дарс”,
което преминава и през новообособения УПИ XII- „За КПС” в кв.29.
В таз връзка, с допълнителното заключение констатира, че канализацията,
намираща се в ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, включително и „отпадащата”
част, е изградена по
проектна документация към РС № 52 / 07.05.2001г. за подобект „Външни ВиК връзки
– Канализация РVС ф 300 (942м.)”, към обект: „ Бензиностанция в им.13, м.80,
м.”Под шосето”, землище гр.Бургас”, въведен в експлоатация с Разрешение за
ползване № 483 от 11.07.2002г.
Отразеното в схеми Електроснабдяване към ПУП-ПУР трасе на съществуващ кабел
20кУ, преминава по
границата между ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, част от който преминава и
през новообособения по ПУР УПИ ХІІ – „За КПС” в кв.29, без да е отразена
сервитутната зона около трасето, определена
съгласно т.14 от Приложение № 1 към Наредба № 16/09.06.2014г. за сервитутите на
енергийните обекти – „14. Електрически кабели за ниско и средно напрежение- 1.
При трасе през урбанизирани територии: - по оста на трасето – 1,5м. от едната
страна, - и 0,6м. от другата страна – към сгради; ”.
Констатира, че има съществуващи на място и въведени в експлоатация обекти,
които са свързани / присъединени към изградените „външни” мрежи на техническата инфраструктура, съответно : канализация РVС ф 300 (942м.), преминаваща по границата
м/у ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, към
която са свързан обект „ Бензиностанция в им.13, м.80, м.”Под шосето”,
землище гр.Бургас”, въведен в експлоатация с Разрешение за ползване № 483от
11.07.2002г. и ел. кабел 20 кV,
преминаващ по границата м/у ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, към който е свързан обект „ПЕЧАТНИЦА в УПИ
ІІІ-27, масив 80, м.”Под шосето” в землището на гр.Бургас” , въведен в експлоатация на строеж № 189
/19.10.2015г., издадено от Н-к отдел КСВЕ на Община Бургас с УВЕ № 189/19.10.2015г.
Вещото лице изрично посочва, че описаните
в Протокол - решение № 14/ 27.04.2016г. забележки към проекта за ПУП- ПУР, вкл.
и към Схеми ВиК, са отразени в окончателния проект на разработката, като
обосновката за приетите диаметри за дъждовната и битова канализация, водни
количества към КПС и ПС са подробно описани в обяснителната записка към част
„ВиК”.
За ПИ 07079.2.2609 намира, че предвидените в проекта за ПУП-ПУР параметри за улиците, тангиращи с имота не противоречат на нормативите и правилата от Наредба № РД-02-20-2 от 02.12.2017г., обн.ДВ, бр.7/19.01.2018г. С проекта за ПУП-ПУР не се предвижда дублирано обслужване с пътища за имота. Пояснява, че разликата между „съществуващо положение” и „проектно решение” по отношение на ПИ с идентификатор 07079.2.2609 е само от запад, където е предвидена обслужваща улица, продължаваща в посока север, вместо съществуващия тупик. Предвидената по проекта обслужваща улица в западната част на ПИ 07079.2.2609, е предназначена да осигури достъп до пътя, който в тази част ограничава от север обхвата на разработената територия, от О.т.ЗО до О.т.40, до който достига и преминаващата от изток на ПИ 07079.2.2609 обслужваща улица от О.т. 39-О.Т.51 до О.т.52.
Предвид констатираното при извършения оглед на място състояние по отношение
на денивелацията между терена на ПИ с идентификатор 07079.2.2609 и
съседния от запад ПИ с идентификатор 07079.2.2610 и разположението на трасето на предвидената в ПУП-ПУР улица
от О.т.54-55 до О.т. 56, вещото лице счита, че реализирането на участъка между
О.т. 54 и О.т.55 е трудно осъществимо и икономически нецелесъобразно, тъй като
съществуващата денивелация в обхвата на напречния профил на новата улица е
около 1,40-1,90м. в рамките на 5,00м., представляващо 1/2 от общата широчина на
улицата. Напречния наклон на улица не може да бъде определен като „стръмен“
терен по см. на т.13 от § 5 на ДР на ЗУТ.
В съдебно заседание, проведено на 27.05.2020г., вещото лице пояснява, че
имотите, собственост на първите двама жалбоподатели попадат в предвижданията за
евентуални последващи инвестиционни проекти, във връзка със съхраняване на
дъждовна вода. Условието „при последващи инвестиционни проекти за всеки от
имотите да бъде предвиден резервоар за дъждовна вода, която да бъде ползвана за
поливане на тревни площи, за миене на улици и като допълващ противопожарен обем
за конкретния обект ”, е записано във всеки един от чертежите по част „ВиК“, в
съответствие с поставено изрично изискване от ВиК и съгласувателните писма на
РИОСВ. Касае се за площадкова инфраструктура на всеки конкретен имот. Предвижда
се изграждане на резервоари в самия имот, не като публична инфраструктура.
Изискването за изграждане на резервоари, е мотивирано от конкретните теренни
условия, касаещи естествените наклони на тази територия и възможностите на
съществуващата и новопредвидената част от дъждовната канализация. С цел
максимално ограничаване на нови количества дъждовни води, които да се отвеждат
в дъждовната канализация, е изискано тези количества от незастроените площи на
всеки имот, изпълнени с трайни настилки, да се събират в рамките на имота, в
такъв резервоар и да се ползват за нуждите на имота без да се отвеждат в общата
дъждовна канализация на територията, тъй като тя няма възможност да поеме
такива големи количества.
По отношение предвижданията за улицата, засягаща имот 07079.2.1994
обяснява, че не се касае до предвидено уширение, свързано с транспортната
комуникация, а е предвидена необходима площ за разполагане на подземните
комуникации- новата битова канализация, както и клоновете от дъждовната
канализация, както и трасетата на електрическите кабели – силнотокови и
слаботокови. Уширението не е транспортна лента, тъй като по наредбите за този
вид комуникации – канализация, водопровод, ел. кабел, в зависимост от
диаметрите и дълбочините, има ограничителни изисквания относно отстоянията
между отделните комуникации, примерно водопровод и канал, между съответно
водопровод, канал и ел. кабел, и за да може
тези комуникации, както са изискванията, да останат извън параметрите на
имотите, за тях се прецизира необходимата широчина за разполагане на трасетата
и тази широчина. В този случай последната е осигурена за сметка на отнемане
част от площта на тези имоти към улицата. Когато се касае за трасета на канализация, се прецизират много внимателно дължини
и наклони, и спрямо това се изчислява необходимата широчина, тъй като в този
участък може да има и включване от пресичаща комуникация, и съответно трябва да
се осигури включване на участък и под ъгъл.
Вещото лице изразява мнение, че проектното решение оптимално се е
съобразило с нормативите за всяка една от комуникациите, преминаващи в този
участък.
По отговора на въпрос №3 от основното заключение пояснява, че „отпадаща от
експлоатация канализация” не означава, че тази канализация ще бъде премахната
като техническа възможност за имота и обекта. Ще бъде изпълнено трасе за
включване на отвеждане от имота на канализационните води на друго място и по
друг начин. Това е нещо, както т. нар. байпас. Прави се друго трасе, за да може
това, което се налага в този участък да отпадне, а байпасът да върши същата
работа.
Що се касае до ПИ 07079.2.2609, вещото лице с категоричност заявява,
че начина, по който е проектирано е
изпълним съобразно техническите правила и нормите, и ще послужи за целта, за
която е предвидено.
ІІ. ПРАВОТО:
Обжалваният административен акт е издаден от Общински съвет-Бургас на
основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ.
Предвид естеството на одобрения с него ПУП-ПРЗ, относно територия в
границите на населеното място гр. Бургас, с обхват извън посочения в чл. 128,
ал. 3 ЗУТ, съдът намира, че същият е издаден от компетентен орган, в кръга на
предоставените му правомощия и в рамките на отредената му териториална
компетентност. Решението е взето с мнозинство на общинските съветници в
Общински съвет-Бургас /41/, общият брой на които е 51 - в съответствие с чл.
27, ал. 3, вр. с ал. 4, вр. с чл. 19, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА.
Оспореното решение е издадено в съответствие с изискването за форма и при
приемането му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила.
Въз основа на предложение, направено от кмета на Община Бургас, с решение на Общински
съвет Бургас по протокол № 37/24.06.2014г., на осн. чл.124а, ал.1 при условията
на чл.16 от ЗУТ, е одобрено задание и разрешено изработването на ПУП-ПУР.
Проектът е приет от ОЕСУТ на Община Бургас и съобщен на заинтересованите лица,
в съответствие с чл. 128, ал. 2 от ЗУТ, чрез публикуване в ДВ бр.53 от
12.07.2016г.
Всички постъпили възражения са разгледани и обсъдени от ОЕСУТ при Община Бургас,
който е взел решение по всяко едно от тях.
В изпълнение на изискването на чл.
129, ал. 1 от ЗУТ, кметът е изготвил доклад с предложение за приемане на плана
от Общински съвет-Бургас.
Съдът отбелязва, че не е налице твърдяното от първите двама жалбоподатели
процесуално нарушение- одобряване на ПУП-ПУР без наличие на изискуемия, влязъл
в сила акт по чл.125, ал.7 от ЗУТ.
По делото са представени доказателства, че пълния текст на Решение за
преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка - № БС-31-ЕО
от 17.12.2015г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите- Бургас, е публикуван на интернет страницата на РИОСВ (л.269-
273).
Оспореното решение е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл.
129, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1, чл. 134, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 136, ал.
1 и чл. 16а от ЗУТ.
Материалният закон е приложен правилно.
Възраженията в обратна насока, наведени от жалбоподателите, съдът намира за
неоснователни.
Според чл. 16а от ЗУТ, за територии с неурегулирани поземлени имоти, както
и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план по
решение на общинския съвет вместо планът по чл. 16 може да бъде създаден план
за улична регулация и имоти за обекти на публичната собственост по чл. 110, ал.
1, т. 2 от ЗУТ.
В случая предвидените с нормата предпоставки, по отношение на процесните
имоти, са реализирани.
ПИ с идентификатор 07079.2.1994 - собственост на ЕТ „ДАРС 91-Д.С.” и ПИ с идентификатор
07079.2.1993 - собственост на „ЕМИ”ООД попадат в обхвата на местност „Под
шосето”, представляват земеделска територия - ІІІ-та категория, с начин на
трайно ползване (НТП) - нива.
Т.е. същите не са урегулирани и по отношение на тях не съществуват пречки
за създаване на план за улична регулация.
Възражението, че актът за одобряване на ПУП по чл.16а е незаконосъобразен,
тъй като в една негова част представлява план за изменение на действащ подробен
устройствен план, е неоснователно.
Вярно е, че със заповед №
515/06.06.2000г., издадена от кмета на Община Бургас (л.521), е одобрено
частично застроително решение на част от имот 13, в размер на 10000кв.м., масив
80, землище Бургас, за изграждане на крайпътен комплекс с бензиностанция и
газстанция, но за този имот няма одобрен предходен ПУП-ПУР, тоест уличната
регулация за него е първа.
По делото е доказано, че на място има изградени и въведени в експлоатация
обекти, които са свързани / присъединени към изградените „външни” мрежи на техническата инфраструктура, съответно : канализация РVС ф 300 (942м.), преминаваща по границата
м/у ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, към
която са свързан обект „ Бензиностанция в им.13, м.80, м.”Под шосето”,
землище гр.Бургас”, въведен в експлоатация с Разрешение за ползване № 483от
11.07.2002г. и ел. кабел 20 кV,
преминаващ по границата м/у ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994, към който е свързан обект „ПЕЧАТНИЦА в УПИ
ІІІ-27, масив 80, м.”Под шосето” в землището на гр.Бургас” , въведен в експлоатация на строеж № 189
/19.10.2015г., издадено от Н-к отдел КСВЕ на Община Бургас с УВЕ № 189/19.10.2015г.
Посочените факти обаче, не могат да предпоставят извод за
незаконосъобразност.
От една страна, защото трасето на съществуващата канализация - преминаващо
в края на ПИ 07079.2.1993 и ПИ 07079.2.1994 (до улицата), е обозначено като „отпадаща от експлоатация
канализация”, като е предвидено „включване“ на отвеждане от имота на
канализационните води на друго място и по друг начин.
Според вещото лице, в случая не се касае до премахване на съществуващата
канализация, като техническа възможност за обслужване на имота и обекта.
Още повече, че планът предвижда привеждане на съществуващите водопроводни и
канализационни мрежи в съответствие с основната разработка- проектиране и
разработване на улична мрежа.
Тук следва да се посочи и становището на вещото лице, че проектното решение
оптимално се е съобразило с нормативите за всяка една от комуникациите,
преминаващи през процесния участък.
Съдът намира, че изискването на плана при бъдещи инвестиционни „проекти за всеки от имотите да бъде
предвиден резервоар за дъждовна вода, която да бъде ползвана за поливане на
тревни площи, за миене на улици и като допълващ противопожарен обем за
конкретния обект ”, не противоречи на закона. Изграждането на съответната площадкова
инфраструктура на всеки конкретен имот, е поставено като изрично изискване от
ВиК (л.76) и РИОСВ.
Отделно от това, не съществува
пречка изискването за изграждане на такива съоръжения да бъде принципно
предвидено с плана, предвид разпоредбите на чл.37, т.5 и чл.38, ал.1 от Наредба
№ РД-02-20-8 от 17.05.2013 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на
канализационни системи и детайлизирано в бъдещ застроителен план.
Не противоречат на материалния закон и предвижданията по отношение на ПИ с
идентификатор 07079.2.2609, в който собственик на част от съществуваща сграда е
З.К.Р..
С проекта част от ПИ 07079.2.2609, с площ от 1 955кв.м., се отнема за
сметка разширяване габарита на обслужващите улици около имота, като в западна
посока се предвижда вместо съществуващ тупик, за се проведе обслужваща улица в
северозападно направление за сметка на част от площта на съседните ПИ с
идентификатори 07079.2.2610; 07079.2.2594 и 07079.2.2595.
За това предвиждане, вещото лице сочи, че по отношение на денивелацията
между терена на ПИ 07079.2.2609 и съседния от запад- ПИ 07079.2.2610 и
разположението на трасето на предвидената в ПУП-ПУР улица от О.т.54-55 до О.т.
56, реализирането на участъка между О.т. 54 и О.т.55 е трудно осъществимо и
икономически нецелесъобразно, тъй като съществуващата денивелация в обхвата на
напречния профил на новата улица е около 1,40-1,90м. в рамките на 5,00м.,
представляващо 1/2 от общата широчина на улицата.
Пояснява обаче, че начина, по който
е проектирано, е изпълним съобразно техническите правила и нормите, и ще
послужи за целта, за която е предвидено.
Въпреки изразеното от вещото лице мнение за икономическа нецелесъобразност,
съдът намира, че в случая не е налице нарушение на чл. 6 от АПК, заявено от
пълномощника на жалбоподателя.
Всъщност, ефекта от тази нецелесъобразност ще се отрази при последващо
финансиране на изграждането на предвидената улица, но то по никакъв начин не
накърнява интересите на жалбоподателя. Съществуващото застрояване в имота не е засегнато, планът в тази му част е
съобразен с класификацията на проектираната улична мрежа и с техническите
характеристики по Наредба № 2/2004 г. за планиране и проектиране на
комуникационно-транспортни системи на урбанизирани територии.
Отделно от това, в конкретния случай за посочения имот, не може да се
говори за по-икономичен и целесъобразен вариант, тъй като тук важен и определящ
е обществения интерес. Плана за улична регулация обхваща голяма територия, със
съответните схеми като всички параметри са свързани в единно цяло и са взаимно
зависими. В този смисъл преценката за съразмерност не може да бъде извършвана
само по отношение на един имот.
По изложените съображения съдът намира жалбите за неоснователни. Решение № 43-7 от
26.06.2018 г. на Общински съвет Бургас в оспорените части, е издадено при
правилно приложение на процесуалния и материалния закон.
При този изход на спора следва да бъде уважено своевременно направеното
искане на ответника и заинтересованата страна, за присъждане на разноски за
възнаграждение на юрисконсулт. Последните съдът определя- за ответника сума в
размер на 150лв., за заинтересованата страна- 100лв.
Поради изложеното и на основание чл. 219 ЗУТ във връзка с чл. 172 АПК,
Административен съд гр.Бургас, ІV състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбите на ЕТ„Дарс-91- Д.С.“, седалище и адрес на
управление:гр.Бургас, ул.“Лермонтов“№32, ет.1, ап.ляв, ЕИК ********* , „Еми“ ООД, седалище и адрес на
управление:гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.Б, ет.3, ап.7, ЕИК ******* и З.К.Р.,*** против Решение № 43-7 от
26.06.2018 г. на Общински съвет Бургас, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1, чл.
134, ал. 1, т. 1 и 2,
чл. 136, ал. 1 и чл.
16а от ЗУТ, е одобрен подробен устройствен план - план за улична
регулация (ПУП - ПУР) за територията между път I-6 "Бургас - София",
път I-9 "Бургас - Варна", Северен обходен път и ул. Транспортна, в
разширението на строителните граници на гр. Бургас в устройствени зони 13/Смф,
7/Оз, 07079/22 и 07079/24 по одобрения ОУП на гр. Бургас, с което се обособяват
обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони, нови квартали от
кв. 1 до кв. 30 и се урегулират в тях нови УПИ, отредени "За КПС",
"За ТП" и "За инженерно-техническа инфраструктура и
озеленяване", съгласно черните, сините, червените, зелените и кафявите
линии и надписи върху плана и таблица с баланс на територията, които са
неразделна част от решението, В ЧАСТТА, касаеща имоти с идентификатори
07079.2.1994; 07079.2.1993 и 07079.2.2609.1 по КККР на гр. Бургас.
ОСЪЖДА ЕТ„Дарс-91- Д.С.“, седалище и адрес
на управление:гр.Бургас, ул.“Лермонтов“№32, ет.1, ап.ляв, ЕИК ********* , „Еми“ ООД, седалище и адрес на
управление:гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.Б, ет.3, ап.7, ЕИК ******* и З.К.Р.,*** да заплатят на Общински
съвет Бургас сума в размер на 150лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА ЕТ„Дарс-91- Д.С.“, седалище и адрес
на управление:гр.Бургас, ул.“Лермонтов“№32, ет.1, ап.ляв, ЕИК ********* , „Еми“ ООД, седалище и адрес на
управление:гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.Б, ет.3, ап.7, ЕИК ******* и З.К.Р.,*** да заплатят на Община
Бургас сума в размер на 100лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: