МОТИВИ към присъда по НОХД № 363/2020 год. по описа на
РС гр.Оряхово
Подсъдимият В.Ю.Т. ***, е предаден на съд с обвинение за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК за това, че По неустановено
време, за времето от 18.00 часа, на 24.01.2016г. до 05.30 часа на 25.01.2016г.,
в с. Селановци, обл. Враца, е извършил деянието в немаловажен случай, при
условието на повторност, тъй като е извършил деянието, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда по НОХД №594/2012г. на Софийски районен съд, за същото
престъпление, като в съучастие като съизвършител с Ю.С.В., ******, ******и ******,
всичките от гр. Кнежа, от кафе -аперитив „ ******“, находящ се на централния
площад на селото, като е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот
от престъпни посегателства с помощта на неустановено техническо средство, с
което е взломил стъкло на прозорец и е
повредил преграда, здраво направена за защита на имот от престъпни
посегателства - взломил вратите на търговското помещение и като е използвал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Фолксваген Голф “ с Рег. № ЕН
05 20 КВ, собственост на С.В.Т. от гр. Кнежа, е отнел чужди движими вещи - 15 бр.
„LM s blue“ ; 21 бр. „Karelia slims.;
21 бр. Marlboro touch“.; 17 бр. „Marlboro
gold“ ; 18 бр „LM s red“.;
13 бр „ММ 100 мм“.; 20 бр „Tresor
blue 100 мм“.; 9 бр. ММ slims“; 19 бр. „Victory gold 84 мм“; 24 бр „Victory gold“ от 10 цигари; 17 бр. „Eva coral 97 мм“; 11 бр. „Global red 100 mm“;
32 бр. „King 100“
– червен; 18 бр „King 100“
от 10 цигари, червен; 10 бр
„Средец Wite 84 мм“; 7 бр.
Средец sky 84”; 10 бр. „Средец blue 84 мм“; 23 бр. „Карелия блу 100 мм“; 15 бр. „Eva blue 97 мм.;
9 бр. „Мерилин розов“; 12 бр. „GD 100 мм“ ; 9 бр.
„GD 84 мм“; – 11
бр. „Eva yellow 97 ; 18 бр. „ММ“ – 84 мм; 21 бр. „Viceroy
silver“ ;
19 бр. „Viceroy blue“; 15 бр. „Davidoff classic“; 16 бр. „Davidoff gold“;
15 бр „Viceroy blue“ от 10 цигари; 10 бр. „Winston 80 blue“;
7 бр. „Sobranie refine black“; 7 бр. „Dunhilc FC blue“
и – 9 бр. „Victory gold 100 мм“, 6 бр. запалки, 3 бр. шоколади „Своге“ от по 100 грама,
1 бр. метална кутия за документи с размери 9,5/25.5/9,5 см, 2000 лева в
банкноти с различен номинал, 1 бр. мобилен телефон марка „Модилайер апони пос“
на „Теленор“ и 1 бр. мобилен
телефон марка „Нокия“, модел „113“, 226
бр. билети от „Национална лотария“, изплатени печеливши билети, вещи на обща
стойност 4 455.96 лева / четири хиляди четиристотин петдесет и пет лева и
деветдесет и шест стотинки /, от владението на собственика им – на С.М.П. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както и за
престъпление по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че По неустановено време, за времето от 18.00
часа на 24.01.2016г. до 05.30 часа на
25.01.2016г., в с. Селановци, обл. Враца, в съучастие като съизвършител с Ю.С.В.,
******, ******и ******, всичките от гр.Кнежа, от кафе - аперитив „ ******“,
находящ се на централния площад на селото, противозаконно е отнел официални
удостоверителни знаци, предназначени за плащане или отчитане на стойност 6 броя
ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на „ ВИВАКОМ “ и 9 броя
ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на „ М-тел “, на стойност
150.00 лева, като извършеното деяние не съставлява по - тежко престъпление.
Подсъдимият Ю.С.В. ***, е предаден на съд с обвинение за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, за
това, че По неустановено време, за
времето от 18.00 часа на 24.01.2016 година до 05.30 часа на 25.01.2016г., в с. Селановци,
обл. Враца, в съучастие като съизвършител с ******, В.Ю.Т., ******и ******,
всичките от гр. Кнежа, от кафе - аперитив „ ******“, находящ се на централния
площад на селото, като е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот
от престъпни посегателства с помощта на неустановено техническо средство, с
което е взломил стъкло на прозорец и е
повредил преграда, здраво направена за защита на имот от престъпни
посегателства - взломил вратите на търговското помещение, и като е използвал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Фолксваген Голф “ с Рег.№ЕН
05 20 КВ, собственост на С.В.Т., от гр. Кнежа, е отнел чужди движими вещи
- 15 бр „LM s blue“ ; 21
бр „Karelia slims.; 21 бр Marlboro touch“.; 17 бр. „Marlboro gold“ ;
18 бр „LM s red“.; 13 бр „ММ 100 мм“.; 20 бр „Tresor blue 100 мм“.; 9 бр. ММ slims“; 19 бр. „Victory gold 84 мм“; 24 бр „Victory gold“ от 10 цигари; 17 бр. „Eva coral 97 мм“; 11 бр. „Global red 100 mm“;
32 бр. „King 100“
– червен; 18 бр „King 100“
от 10 цигари, червен; 10 бр
„Средец Wite 84 мм“; 7 бр.
Средец sky 84”; 10 бр. „Средец blue 84 мм“; 23 бр. „Карелия блу 100 мм“; 15 бр. „Eva blue 97 мм.;
9 бр. „Мерилин розов“; 12 бр. „GD 100 мм“ ; 9 бр.
„GD 84 мм“; – 11
бр. „Eva yellow 97 ; 18 бр. „ММ“ – 84 мм; 21 бр. „Viceroy
silver“ ;
19 бр. „Viceroy blue“; 15 бр. „Davidoff classic“; 16 бр. „Davidoff gold“;
15 бр „Viceroy blue“ от 10 цигари; 10 бр. „Winston 80 blue“;
7 бр. „Sobranie refine black“; 7 бр. „Dunhilc FC blue“
и – 9 бр. „Victory gold 100 мм“, 6 бр. запалки, 3 бр. шоколади „Своге“ от по 100 грама,
1 бр. метална кутия за документи с размери 9,5/25.5/9,5 см, 2000 лева в
банкноти с различен номинал, 1 бр. мобилен телефон марка „Модилайер апони пос“
на „Теленор“ и 1 бр. мобилен
телефон марка „Нокия“, модел „113“, 226
бр. билети от „Национална лотария“, изплатени печеливши билети, вещи на обща
стойност 4 455,96 лева / четири хиляди четиристотин петдесет и пет лева и
деветдесет и шест стотинки /, от владението на собственика им – на С.М.П. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както и за
престъпление по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че по неустановено време, за времето от 18.00
часа на 24.01.2016г. до 05.30 часа на
25.01.2016г., в с. Селановци, обл. Враца, в съучастие като съизвършител с ******,
В.Ю.Т., ******и ******, всичките от гр. Кнежа, от кафе - аперитив „ ******“,
находящ се на централния площад на селото, противозаконно е отнел официални
удостоверителни знаци, предназначени за плащане или отчитане на стойност – 6
броя ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на „ ВИВАКОМ “ и 9 броя
ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на „ М-тел “, на стойност
150.00 лева / сто и петдесет лева /, като извършеното деяние не съставлява по -
тежко престъпление.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХVІІ от НПК
– чл.371, т.1 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура - Оряхово поддържа така повдигнатото обвинение с ОА спрямо
подсъдимия В.Т. ***, за извършено престъпление по чл. 195 ал.1, т.3, т.4, пр.1
и пр.2, т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.20 ал.2 НК, както и за
престъпление по чл. 276 ал.3 вр.чл.20 ал.2 НК, както и повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимия Ю.С.В. ***, за извършено престъпление по чл. 195 ал.1, т.3,
т.4, пр.1, и пр.2, вр.чл.194 ал.1 вр.л.20 ал.2 НК, както и за престъпление по
чл. 276 ал.3 вр.чл.20 ал.2 от НК, като счита, че обвиненията са доказани по
несъмнен начин. Не намира, че е необходимо да преповтаря становището си по
отношение на съставомерността на извършеното от двамата подсъдими деяние.
Счита, че първоинстанционният съд в мотивите си подробно е направил анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, към които се присъединява
изцяло. В тази насока изтъква, че в хода на съдебното следствие както в
предходното разглеждане на делото така и в настоящето, са били събрани
безспорни доказателства, че на инкриминирания период от време, подсъдимият Ю.В.
и подс. В.Т., ведно с Т.Н., И.М.и И.Г., са се намирали в с. Селановци, от
където са извършили противозаконно отнемане. В предходното разглеждане на
делото подс. Т. дал обяснение, че по това време на извършване на изпълнителното
деяние се е намирал в гр. Мизия, за да направи проверка на наследствен имот
пострадал от наводненията в гр. Мизия. Наводнението в гр. Мизия е на 02.08.2014
г, а противозаконното отнемане е през 2016 г. така даденото обяснения звучи
нелогично, факта е, че част от отнетите лотарийни билети индивидуализирани по
своите серийни номера, са намерени в дома на подсъдимото лице. Именно поради
горното намира, че е безспорно доказана неговата съпричастност към деянието. В
тази връзка подс. В. в досъдебната фаза
на процеса твърди, че въпросната вечер е
бил на среща с момиче в с. Селановци, на което не може да посочи имена, номер
на телефон, профил в социалната мрежа, което прокурорът счита, че звучи като
защитна теза. Именно поради горното и доказаното съучастие намира, че е безспорно
доказано и по отношение на подс. В.. С оглед наложените наказания в предходния
съдебен състав, които намира, че са явно справедливи, прави искане и двамата
подсъдими да бъдат признати за виновни и съдът да им наложи наказание в размер
на 1 година „Лишаване от свобода“, като определи съответния режим на
изтърпяване на наложеното наказание. С оглед справката за съдимост и на двамата
подсъдими, намирам, че са налице основанията за кумулиране на така наложените
наказания, но след като влезе в сила наложената присъда. За престъплението по
чл. 276 ал.3 предлага на подсъдимите лица да се наложи наказание „Пробация“ в
размер на 6 месеца със задължителните мерки по т.1 и т.2 на чл.42 а ал.2 НК,
като на основание чл.23 ал.1 НК, измежду наложените наказания да се определи
едно общо наказание, в размер на 1 година „Лишаване от свобода“ по отношение и
на двамата подсъдими. Счита, че така наложените наказания са справедливи
съобразени с изискването за по-благоприятното съчетание на осъдените лица,
както и с принципа да не се утежнява положението на осъдените лица, поради
което моли в този смисъл съдът да постанови осъдителен акт.
Подсъдимият В.Т. редовно призован се явява
лично в съдебно заседание, признава се за виновен и съжалява за извършеното. Защитникът
му адв. Д. ***, моли след като съдът признае подзащитния й за виновен в
изчерпателно изброените престъпления от представителя на РП-Враца да му наложи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца. Сочи, че настоящето дело
се движи след възобновително решение на апелативен съд София, с което делото е
върнато за ново разглеждане на ОС-Враца, след това ОС-Враца е върнал делото за
ново разглеждане в РС Оряхово. Изтъква изискването на НПК, че когато едно
осъдено лице обжалва даден съдебен акт, при постановяване на нов съдебен акт,
независимо, че става дума за друго съдебно производство, наложеното наказание
не може да бъде увеличено. Посочва, че видно от справката от Затвора-Плевен по
НОХД № 31/2020 г. на РС-Кнежа за същия случай РС Оряхово е наложил на
подсъдимия наказание 6 месеца „Лишаване от свобода“, затова аз моля съда присъдата,
която постанови да бъде в размер на 6 месеца, при условията на реална
съвкупност с другото престъпление.
Подсъдимият Ю.В. редовно призован се явява
лично в съдебно заседание, признава се за виновен и съжалява за извършеното.
Защитникът му адв. В.В.от АК-Враца, заявява, че подзащитният му в днешното
съдебно заседание се признава за виновен, съжалява за извършеното от него
деяние. Напълно споделя становището на РП-Враца относно вида и размера на
наложените наказания. Намира, че те са справедливи и от свое име и от името на подзащитния му моли съда да
признае за виновен подзащитния му Ю.В. и да му наложи наказания за първото престъпление
1 година и второто „Пробация“ така, както е предложено от представителя на РП
Враца.
От събраните на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие множество писмени доказателства, от
разпитите на свидетелите и от веществените доказателства по делото и
изготвените експертизи, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият В.Ю.Т. е роден на ***г***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН:**********.
Същият е
многократно осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
-
по НОХД №27/2008г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
06.10.2008г., на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „
Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6 месеца, която на основание чл.42б, ал.1 НК да се
изпълнява чрез явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 месеца, за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, пр.2 и пр.3, и т.5, вр.чл.18 от НК;
-
по НОХД №129/2008г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
11.11.2008г., на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „ Б „ от НК му е наложено
наказание „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, която на основание чл.42б,
ал.1 НК да се изпълнява чрез явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца и
поправителен труд с продължителност три месеца, включително 10% удръжка от
трудовото му възнаграждение по месторабота за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.4, пр.2 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК;
-
по НОХД №594/2012г. по описа на РС - София, влязло в законна сила на
19.05.2012г., на основание чл.54 от НК му е наложено наказание „ Лишаване от
свобода „ за срок от една година, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за срок от три години, за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК;
-
по НОХД №19/2015г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
09.02.2015г., на основание чл.55, ал.1, т.2, б.„ Б „ от НК му е наложено
наказание „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години, която на основание чл.42б,
ал.1 НК да се изпълнява чрез явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 300 часа годишно за
всяка една година, за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК;
Подсъдимият Ю.С.В. е
роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно
образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН:**********.
Същият е
многократно осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
-
по НОХД №191/2015г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
23.10.2015г., на основание чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание „ Лишаване
от свобода „ за срок от една година, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за срок от три години, както и „ Глоба „ в размер на
500.00 лева за извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК;
-
по НОХД №10/2016г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
27.01.2016г., на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „ Б „ от НК му е наложено
наказание „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година, която на основание чл.42б,
ал.1 НК да се изпълнява чрез явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година за
извършено престъпление по чл.144, ал.3, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК;
-
по НОХД №67/2016г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
28.04.2016г., на основание на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „ Б „ от НК му е
наложено наказание „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца, която на
основание чл.42б, ал.1 НК да се изпълнява чрез явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
шест месеца, и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за
целия период на пробацията за извършено престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК;
На В. е
налагано и административно наказание, както следва:
-
по НАХД №114/2015г. по описа на РС - Кнежа, влязло в законна сила на
20.08.2015г., на основание чл.78а, ал.1 от НК, В. е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „ Глоба „ в размер на
1000.00 лева за извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК;
Пострадалият С.П. е собственик и управител на ЕТ „******90 – С.П.
„, със седалище и адрес на управление гр. Плевен. Едноличният търговец се обслужвал
от счетоводна фирма „ М.Б.Д.Груп-л „, ЕООД, гр. София. Предметът на дейност на
фирмата обхващал извършване на търговска дейност с кафе, цигарени изделия,
захарни изделия, алкохол, лотарийни билети на „ Националната лотария „, ваучери
на „ Виваком „ и „ М – тел „ за зареждане на предплатени СИМ карти на мобилни
телефони. С оглед осъществяване предмета си на дейност, П. ползвал кафе –
аперитив „ ******„, находящо се на централния площад в с. Селановци, както и
търговски обект „ Скакуц „, също находящ се в с. Селановци. В кафе – аперитив „
******„ на смени работели св.Б.М.и св.Р.П.. Пострадалият бил сключил със ЗК „
Уника „ договор за имуществена застраховка, съгласно която голяма част от
стоките в търговския обект били застраховани, с изключение на лотарийните
билети, паричните суми и телефоните.
Търговският
обект представлявал едноетажна постройка с остъкление от източната страна. Входната
врата на остъклението била метална и остъклена в горната си част, като се
намирала в източната част на остъклението. От нея се влизало в помещение,
обособено като салон за консумация с размери пет на шест метра, в което били
наредени четири маси. В северозападния ъгъл на помещението имало два броя
хладилни витрини. Северно зад витрините
бил поставен неотваряем стъклопакет с размери 153/118 см., който бил
захванат за метална конструкция посредством метални шпилки. На западната страна
на остъкленото помещение имало ПВЦ врата, която била остъклена в горната си
част, а в долната била затворена с ПВЦ пълнеж, представляващ влизащи една в
друга пластини. Тази врата водела към друго помещение с размери два на три
метра, обособено като „ микро кухня „.На южната му страна била монтирана
плъзгаща ПВЦ врата, остъклена в горната си част и водеща към работно помещение,
с размери три на четири метра. В помещението имало шкаф с поставен върху него
апарат. В средата на това помещение имало дървен шкаф с мивка върху който бил
поставен син пластмасов стелаж за цигари с надпис отстрани „Виктори“, на който
били наредени различни по вид и марка цигари, както и два броя прозрачни
пластмасови стелажи за лотарийни билети, с наредени върху него такива. В
западната част на работното помещение имало още един дървен шкаф, по рафтовете
на който били наредени вафли, кроасани и други стоки, както и поставен стелаж
за лотарийни билети. В долната част на шкафа били съхранявани документи, както
и метална кутия от уиски марка „ Джак Даниелс „.
Практика
в търговския обект било собственикът да оставя на служителките си известна сума
пари – обичайно 2000.00 лева, с които да заредят магазина като платят на
доставчиците. Сумата държали в металната кутия от уиски марка „ Джак Даниелс
„.Водела се и книга. След като бъдела доставена стоката, служителките приемали
стоковите разписки от дистрибутора, в които били описани количество и цена на
доставеното, и какво е заплатено, а след това получената стока и заплатената
сума, включително какъв размер е взет от оборота и какъв размер от оставените
им от собственика парични средства, описвали и във водената книга. Извършвали и
седмични ревизии по артикули.
Също
така през нощта оставяли лампите в залата за консумация да светят.
В
заведението служителите държали два броя мобилни телефони – единият - марка „ Модилайер апони пос “ на
мобилния оператор „ Теленор “, черен на цвят за зареждане на ваучери, а другият
марка „ Нокиа “, модел „ 113 “, ползван за служебен такъв с №0885/258537.
„ Ню Геймс “ АД, ЕИК:
*********, бил организатор на моментни лотарийни игри, съгласно надлежно
издадени лицензи от Националната комисия по хазарт. Лотарийните билети, които
предлагали за продажба се доставяли до търговската мрежа чрез дистрибутори, на
които билетите били предавани в кутия, всяка съдържаща 100 броя, като номерът
на всяка кутия бил формиран от серийния номер на съответния билет, без да са
посочени последните три цифри / след второто тире /, които са от 001 до 100.
Печалбата
от билет от моментна лотарийни игра „ Националната лотария “ можело да бъде
проверена чрез „ код за проверка на билет “, който код се намирал под зоната за
изтриване на всеки билет. Серийният номер на билета не служел нито за проверка
на печалбата, нито за регистрация на билета в провежданите допълнителни игри. Не
било задължително условие билетът да е регистриран като продаден, за да се
изплати печалбата по него.
В
двата търговски обекта, стопанисвани от св.П. също се доставяли лотарийни
билети на „ Националната лотария „, чрез дистрибутора „ Тим „ ООД, ЕИК:*********,
гр. Велико Търново, за което между страните били съставяни приемо –
предавателни протоколи.
С приемо - предавателен протокол
№19586 за предаване на билети от 29.12.2015г., представител на „ Тим “ ООД
получил от представител на „ Ню Геймс “ АД лотарийни билети за моментна
лотарийна игра „ Националната лотария “, както следва:
- „ Кеш по 20 “, от кутия
№14076958 до кутия №14076960, 300 броя, с единична цена 03.00 лева или общо
900.00 лева;
- „ Кеш по 10 “, от кутия
№13146408 до кутия №13146410, 300 броя, с единична цена 02.00 лева или общо
600.00 лева;
- „ Бинго Лото “, от кутия
№17069821 до кутия №17069830, 1000 броя, с единична цена 03.00 лева или общо
3000.00 лева;
С приемо - предавателен протокол
№19648 за предаване на билети от 30.12.2015г., представител на „ Тим “ ООД
получил от представител на „ Ню Геймс “ АД лотарийни билети за моментна
лотарийна игра „ Националната лотария “, както следва:
- „ Кеш по 10 “, от кутия
№13148967 до кутия №13148969, 300 броя, с единична цена 02.00 лева или общо
600.00 лева;
- „ Перфектният подарък 3 лева “,
от кутия №21033407 до кутия №21033408, 200 броя с единична цена 03.00 лева или
общо 600.00 лева;
С приемо - предавателен протокол
№20152 за предаване на билети от 13.01.2016г., сключен между страните, представител
на „ Тим “ ООД получил от представител на „ Ню Геймс “ АД лотарийни билети за
моментна лотарийна игра „ Националната лотария “, както следва:
- „ Кеш по 20 “, от кутия
№14078645 до кутия №14078645, 100 броя с единична цена 03.00 лева или общо 300.00
лева;
- „ Златната 7 “, от кутия
№16171998 до кутия №16172002, 500 броя с единична цена 02.00 лева или общо
1000.00 лева;
С приемо-предавателен протокол
№20329 за предаване на билети от 18.01.2016г., сключен между страните,
представител на „ Тим “ ООД получил от представител на „ Ню Геймс “ АД
лотарийни билети за моментна лотарийна игра „ Националната лотария “, както
следва:
- „ Златната 7 “, от кутия
№16179034 до кутия №16179053, 2000 броя с единична цена 02.00 лева или общо
4000.00 лева;
- „ Бинго Лото “, от кутия
№17082493 до кутия №17082502, 1000 броя с единична цена 03.00 лева или общо
3000.00 лева;
В счетоводната система на „ Тим “
ООД не се водела аналитика за сериите и номерата на продадените билети, а
именно в кой обект от търговската мрежа са доставени конкретни лотарийни
билети. Съхранявали единствено
информация по клиент, приемо -предавателен протокол, игра, количество и дата на
доставка.
Между „ Тим “ ООД и ЕТ „ ******90
– С.П. ***, били съставени общо 45 броя приемо - предавателни протоколи за
месеците декември 2015г. и януари 2016г. за доставка на лотарийни билети от „
Националната лотария “, които били доставени както в стопанисваното от ЕТ кафе
в с.Селановци „ Скакуц “, така и за стопанисваното в селото от ЕТ кафе –
аперитив „ ******“.Видно от приемо - предавателните протоколи през месец януари
2016г., преди инкриминираната дата, е имало доставка на лотарийни билети
следните дати 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16 и 20, а през месец декември 2015г., на
следните дати – 2, 4,5, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18,19, 22, 23, 26 и 30.
В търговския обект през месец
декември 2015г. били доставяни следните видове лотарийни билети:
- „ Бинго Лото “, 690 броя по
03.00 лева;
- „ Златна 7 “, 620 броя по 02.00
лева;
- „ Златните пирамиди “, 1150 броя
по 03.00 лева;
- „ Кеш по 10 “, 250 броя по
02.00 лева;
- „ Кеш по 20 “, 380 броя по
03.00 лева;
- „ Лото + “, 1070 броя по 02.00
лева;
- „ Перфектният подарък 2 лева “,
270 броя по 02.00 лева;
- „ Перфектният подарък 3 лева “,
220 броя по 03.00 лева;
- „ Коледен подарък “, 280 броя
по 10.00 лева;
В търговския обект през месец
януари 2016г. били доставяни следните видове лотарийни билети:
- „ Бинго Лото “, 530 броя по
03.00 лева;
- „ Златна 7 “, 720 броя по 02.00
лева;
- „ Златните пирамиди “, 800 броя
по 03.00 лева;
- „ Кеш по 10 “, 100 броя по
02.00 лева;
- „ Кеш по 20 “, 170 броя по
03.00 лева;
- „ Лото + “, 550 броя по 02.00
лева;
- „ Перфектният подарък 2 лева “,
180 броя по 02.00 лева;
- „ Перфектният подарък 3 лева “,
120 броя по 03.00 лева;
- „ Коледен подарък “, 280 броя
по 10.00 лева;
- „ Мега пакет “ 30 броя по 10.00
лева;
В
търговския обект с пари от оборота се изплащали печалби от вече продадени
лотарийни билети в размер до 100.00 лева на билет. Когато такъв билет бъде
представен, отзад на самия билет, служителките изписвали с химикал печелившата
сума, изплащали я на клиента, а в последствие предавали билетите, с така
изплатените печалби на дистрибутора. Последният маркирал кода им с специално
пригоден за това уред, деактивирал ги и възстановявал на търговеца изплатената
по всеки билет като печалба сума.
На
23.01.2016г., св.П. оставил в кутията от уиски марка „ Джак Даниелс „ с размери 9,5/25.5/9,5 см. сума в размер на 2000.00 лева в банкноти с различен номинал,
с която сума, св.Бойка Монова, която била на смяна на следващия ден сутринта
следвало да заплати на дистрибуторите за закупената стока, с която ще зареди
обекта. Кутията останала обичайно в шкафа в работното помещение. В същия този
шкаф били оставени и шест броя
ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на мобилен оператор „ Виваком
“ и девет броя ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на мобилен
оператор „ М-тел “.На същата дата, след края на работния ден около 18.00 часа,
служителката, която била на смяна затворила и заключила вътрешните врати, както
и входната врата на обекта, след което си тръгнала. Двете лампи в салона
останали да светят. Към този момент в търговския обект, освен горепосочените
парична сума и ваучери, останали непродадени стоки, както следва:
1.Кутии
цигари, а именно:
- 15 броя
„ LM s blue “;
- 21 броя „ Karelia slims „;
- 21 броя „ Marlboro touch “;
- 17 броя „ Marlboro gold “;
- 18 броя „ LM s red “;
- 13 броя „ ММ 100 мм “;
- 20 броя „ Tresor blue 100 мм “;
- 9 броя „ ММ slims “;
- 19 броя „ Victory gold 84 мм “;
- 24 броя „ Victory gold “ от 10 цигари;
- 17 броя „ Eva coral 97 мм “;
- 11 броя „ Global red 100 mm “;
- 32 броя „ King 100 “ – червен;
- 18 броя „ King 100 “
от 10 цигари, червен;
- 10 броя „ Средец Wite 84 мм “;
- 7 броя „ Средец sky 84 ”;
- 10 броя „ Средец blue 84 мм “;
- 23 броя „ Карелия блу 100 мм “;
- 15 броя „ Eva blue 97 мм „;
- 9 броя „ Мерилин розов “;
- 12 броя „ GD 100 мм “;
- 9 броя „ GD 84 мм “;
- 11 броя „ Eva yellow 97 „;
- 18 броя „ ММ “ – 84 мм;
- 21 броя „ Viceroy silver “;
- 19 броя „ Viceroy blue “;
- 15 броя „ Davidoff classic “;
- 16 броя „ Davidoff gold “;
- 15 броя „ Viceroy blue “ от 10 цигари;
- 10 броя „ Winston 80 blue “;
- 7 броя „ Sobranie refine black “;
- 7 броя „ Dunhilc FC blue “;
- 9 броя „ Victory gold 100 мм “;
2.Други стоки - 6 броя запалки и 3 броя
шоколади „ Своге “ от по 100 грама.
3.Лотарийни билети – неизтрити, общо 424
броя, както следва:
- „ Бинго Лото “, 80 броя по
03.00 лева;
- „ Златна 7 “, 58 броя по 02.00
лева;
- „ Златните пирамиди “, 66 броя
по 03.00 лева;
- „ Кеш по 10 “, 18 броя по 02.00
лева;
- „ Кеш по 20 “, 50 броя по 03.00
лева;
- „ Лото + “, 55 броя по 02.00
лева;
- „ Перфектният подарък 2 лева “,
27 броя по 02.00 лева;
- „ Перфектният подарък 3 лева “,
42 броя по 03.00 лева;
- „ Мега пакет “ 10 броя по 10.00
лева;
- „ Печалба за цял живот “, 8
броя по 05.00 лева;
- „ Печалба за цял живот „, 10
броя по 03.00 лева;
4. Лотарийни билети – с изплатени
печалби, общо 226 броя на обща стойност 600.00 лева, както следва:
- „ Бинго Лото “, 51 броя от по
03.00 лева стойност на билета;
- „ Златна 7 “, 43 броя от по
02.00 лева стойност на билета;
- „ Златните пирамиди “, 38 броя
от по 03.00 лева стойност на билета;
- „ Кеш по 10 “, 12 броя от по
02.00 лева стойност на билета;
- „ Кеш по 20 “, 14 броя от по
03.00 лева стойност на билета;
- „ Лото + “, 30 броя от по 02.00
лева стойност на билета;
- „ Перфектният подарък 2 лева “,
13 броя от по 02.00 лева стойност на билета;
- „ Перфектният подарък 3 лева “,
14 броя от по 03.00 лева стойност на билета;
- „ Мега пакет “ 2 броя от по
10.00 лева стойност на билета;
- „ Печалба за цял живот “, 3
броя от по 05.00 лева стойност на билета;
- „ Печалба за цял живот „, 6
броя от по 03.00 лева стойност на билета;
На барплота били и двата мобилни телефона, а
именно този марка „ Модилайер апони пос “ на „ Теленор “ и служебният - марка „
Нокиа “, модел „ 113 “.
На 24/24.01.2016г., подсъдимите лица решили
да отидат до с.Селановци с лекия автомобил ползван от подсъдимия Т. марка „ Фолсваген „, модел „ Голф “, тъмно син металик с
ДКН:ЕН 0520 КВ, собственост на неговата майка Соня Валентинова Трънска.
По
неустановено време, в тъмната част на денонощието на 24/24.01.2016г. подсъдимите, понеже се нуждаели от парични средства за препитание,
взели решение да извършат кражба на стоки от стопанисвания от св.П. кафе –
аперитив „ ******„.В изпълнение на така взетото решение подсъдимият Т. спрял
управляваното от него МПС в близост до търговски обект и зачакал в него, а
останалите четирима дейци се отправили към набелязания обект. След като
огледали същия направили опит да подкопаят стената му с неустановено техническо
средство като направили два броя дупки и
изкъртили част от мазилката. Тъй като под мазилката имало метална стена, решили
да проникнат в помещението по друг начин.
С помощта на неустановено
техническо средство подсъдимите счупили стъклото на гореописания стъклопакет с
размери 153/118, поставен на северната стена на заведението, изкъртили рамката
на стъклопакета и я завъртели по начин, че се получавал отвор като при отворен
прозорец. Подсъдимите преместили едната от хладилните витрини намиращи се в
залата за консумация и разположена пред взломения прозорец и проникнали в
помещението, след което счупили двете осветителни тела, за да не бъдат
забелязани от случайни минувачи.
С помощта на неустановено
техническо средство авторите на деянието счупили дръжката на бравата на
описаната по – горе ПВЦ врата, водеща към кухненското помещение и я оставили на
близката до вратата маса. Разбили и ПВЦ пълнежа, в долната част на вратата,
разместили пластините, в резултат на което се получил отвор, след което
проникнали в кухненското помещение. Плъзгащата се врата, която водела към
работното помещение била затворена и заключена с пластина, поставена в областта
на бравата. Счупили стъклото и на тази врата, като изкъртили вратата от релсите
от страната й, от която не се отваряла, след което я завъртели по начин, по
който се получавал отвор. През същия проникнали и в работното помещение.
От
кашони в помещението, в които имало стекове с цигари и от стелажа за цигари,
отнели всички стекове и подредени на стелажа кутии с цигари различни видове, а
именно – 15
броя „ LM s blue “; 21 броя „ Karelia
slims „; 21 броя „ Marlboro
touch “; 17 броя „ Marlboro
gold “; 18 броя „ LM s red “; 13 броя „ ММ 100 мм “; 20
броя „ Tresor blue 100
мм “; 9 броя „ ММ slims “; 19 броя „ Victory gold 84 мм “; 24 броя
„ Victory gold “ от
10 цигари; 17 броя „ Eva coral 97 мм “; 11 броя „ Global red 100 mm “; 32
броя „ King 100 “ –
червен; 18 броя „ King 100 “
от 10 цигари, червен; 10
броя „ Средец Wite 84
мм “; 7 броя „ Средец sky 84
”; 10 броя „
Средец blue 84 мм “; 23 броя „ Карелия блу 100 мм “; 15 броя „ Eva blue 97 мм „; 9 броя „ Мерилин розов “;
12 броя „ GD
100 мм “; 9 броя „ GD 84 мм “; 11 броя „ Eva yellow 97 „; 18
броя „ ММ “ – 84 мм; 21 броя „ Viceroy
silver “; 19 броя „ Viceroy blue “; 15 броя „ Davidoff
classic “; 16 броя „ Davidoff gold “; 15 броя „ Viceroy blue “ от 10 цигари; 10
броя „ Winston 80 blue “; 7 броя „ Sobranie refine black “; 7 броя „ Dunhilc FC blue “ и 9 броя „ Victory
gold 100 мм “, които
поставили в кашони, за да могат да ги изнесат от помещението.
Изцяло изпразнили и
стелажите, на които били поставени за продажба неизтритите билети, различни
видове на „ Националната лотария „, а именно -
„ Бинго Лото “, 80 броя по 03.00 лева; „
Златна 7 “, 58 броя по 02.00 лева; „ Златните пирамиди “, 66 броя по 03.00
лева; „ Кеш по 10 “, 18 броя по 02.00 лева; „ Кеш по 20 “, 50 броя по 03.00
лева; „ Лото + “, 55 броя по 02.00 лева; „ Перфектният подарък 2 лева “, 27
броя по 02.00 лева; „ Перфектният подарък 3 лева “, 42 броя по 03.00 лева; „
Мега пакет “ 10 броя по 10.00 лева; „ Печалба за цял живот “, 8 броя по 05.00
лева и „ Печалба за цял живот „, 10 броя по 03.00 лева.
От помещението отнели още 6 броя запалки и 3 броя
шоколади „ Своге “ от по 100 грама, както и двата мобилни телефона, които били
оставени на барплота - марка „ Модилайер апони пос “ на „ Теленор “ и
служебният - марка „ Нокиа “, модел „ 113 “.
От шкафа, в който се
съхранявали документи отнели металната кутия и поставената в нея парична сума
от 2000.00 лева в банкноти с различен номинал, както и 6 броя ваучери на хартиен носител за предплатени услуги на мобилен
оператор „ Виваком “ и 9 броя ваучери на хартиен носител за предплатени услуги
на мобилен оператор „ М-тел “, след което напуснали помещението.
Подсъдимите
натоварили отнетите вещи в багажника на лекия автомобил, в който ги чакал
подсъдимия Т., качили се в автомобила и потеглили към гр.Кнежа.
Същата
вечер авторите на деянието поделили помежду си инкриминираните вещи.
На 25.01.2016г.,
между 10.00 и 11.00 часа подсъдимият М., след като изтрил покривния слой на
неговата част от билетите, установил, че част от тях са с печалба. За да ги
обмени посетил стопанисвания от св.Б. и съпругата му павилион в центъра на
гр.Кнежа.На място обменил три броя лотарийни билети на „
Национална лотария “ - „ Златната седмица “, „ МФ серия А 2016г. “ и номера,
както следва:№16-179037-74; №16-172002-030 и №16-179037-072, като му била
изплатена печалба от трите билета общо в размер на 90.00 лева.
В дома си Негойчев проверил за
печалба инкриминираните билети от неговата част, като изтрил съответния слой на
скритите символи.
Междувременно
около 05.30 часа на 24.01.2016г., св.Б.М.отишла на работа, като била придружена
от дъщеря си – св.Анабел Монова. Отключила входната врата и след като и двете с
дъщеря й влезли в помещението установили, че вратите и прозореца на търговското
помещение са разбити, а от стелажите липсвали кутиите с цигари и лотарийните
билети. Монетникът бил празен, шкафовете отворени, а по пода били разпилени
монети. Св.Монова веднага уведомила св.П. за извършеното посегателство спрямо
имуществото му, след което подала сигнал до органите на МВР. По нареждане на
св.П., св.Монова преди да пристигнат полицаите погледнала в шкафа, в който била
металната кутия с паричната сума от 2000.00 лева и констатирала, че същите
липсват.
На сигнала за
извършената кражба се отзовали полицейските служители С. С., който заемал
длъжността „ инспектор „ в РУ на МВР – Оряхово и св.Ц. С., който заемал
длъжността „ полицейски инспектор „ в РУ на МВР – Оряхово и като такъв
обслужвал с. Селановци. Същите се явили в търговския обект, след което
започнали да извършват оперативно – издирвателни работи за установяване на
извършителите на престъплението против собствеността.
На 25.01.2016г. бил извършен
оглед на местопроизшествие, за което бил съставен съответен протокол.
Към инкриминираната
дата св.Стефан К. заемал длъжността „ началник група криминална полиция „ в РУ
на МВР – Кнежа и извършвал оперативна работа във връзка с извършени
престъпления против собствеността от бензиностанции и търговски обекти на
територията на гр. Кнежа. В тази връзка работел с подсъдимия М., от когото
получил и информация относно инкриминираната по делото кражба, както и, че
билети от откраднатите такива са били печеливши и той е получил печалбата от
тях, като посочил и павилиона за вестници, в който били обменени същите, а
именно стопанисвания от св.Б. и съпругата му павилион в центъра на гр. Кнежа, в
който също се продавали и изплащали печалби до сто лева от лотарийни билети на
„ Националната лотария „.
Получената
информация св.К. предал на св.С., който незабавно, заедно с колегата си св.С.
отишли в гр.Кнежа. Междувременно св.С. бил получил и оперативна информация, че
във времето на извършване на престъплението по ул.” Сергей Румянцев „ в
с.Селановци, бил преминал тъмен автомобил марка „ Фолксваген „, модел „ Голф „,
с плевенска регистрация, за който при пристигането си в гр. Кнежа разбрал, че
се ползва от подсъдимия Т..
Св.С. провел
„ оперативни беседи „ с подсъдимите лица, в хода на които подсъдимия Т. и Г.
изложил своята версия за собственото си участие и това на другите подсъдими
лица в извършеното деяние.
В
присъствието на полицейските служители – св.С., св.К. и св.С. подсъдимия Т.
споделил, че е чакал останалите съучастници в автомобила си, в близост до
търговския обект, както и, че след като те пристигнали сложили в багажника на
автомобила кашони с цигари, лотарийни билети, алкохол, шоколади, а в
последствие, в дома му в гр. Кнежа си разделили по около 400-500 лева.
Проведен бил
разговор и с Г., при който последният признал, че заедно с останалите четирима
дейци са извършили инкриминираната кражба, като описал и механизма на
проникване в заведението, който съвпадал с констатирания начин на проникване и
взломяване на процесния търговски обект. Разказал и, че част от цигарите били
продадени на брат му – св.Е. Г. в гр. Плевен.
Били
проведени разговори и с останалите три лица, но същите отрекли участието си в
кражбата.
В резултат на получената
информация, на 26.01.2016г. за времето от 14.55 часа до 15.20 часа било
извършено претърсване и изземване в неотложни случаи в недвижим имот в гр. Кнежа,
обл. Плевен на ул.„ Плиска “ №17, ползван от подсъдимия В.Т.. При извършеното
претърсване и изземване, били намерени и иззети следните вещи:
- 14 броя лотарийни билети от „ Национална
лотария “, кафяво - жълти на цвят, с надпис в горната си част „ Бинго – лото “.
Всички билети са с изтрит горен слой на печелившите числа и числата се виждат.В
долния край на всеки билет се намери бар - код и до него черен надпис на бял
фон „ МФ, Серия А, 2015 № на първия билет е надпис 17-082502-038; вторият е
с надпис 17-082502-039; третият е с надпис 17-082502-040; четвъртият
17-082502-041; петият 17-082502-050; шестият 17-082502-051; седмият
17-082502-052; осмият 17-082502-053; деветият 17-082502-054; десетият
17-082502-055; единадесетият 17-082502-056; дванадесетият 17-082502-057;
тринадесетият 17-082502-058 и четиринадесетият 17-082502-059;
- 1 брой телефонен апарат със СИМ -
карта на „ Виваком “, марка „ Нокия “ с
ИМЕЙ:355362048099803.Телефонът е с черен дисплей и със сребриста клавиатура,
модел „ 2330с - 2 “;
- 1 брой мобилен телефон марка „
Нокия “, модел „ 6700 - С “ с ИМЕЙ:355364040915317.Телефонът е с метален
отблясък на панела, с липсващи числа на клавиатурата, без СИМ -карта;
- 1 брой мобилен телефон марка „
Нокия “, бял на цвят с ИМЕЙ:356459064731258, без СИМ – карта;
При извършване на процесуално –
следственото действие видно от съдържанието на протокола присъствал и
подсъдимия Т., който дал обяснение за намереното и иззетото, което обяснение
било вписвано в съставения протокол, а именно, че през нощта на 24/25.01.2016г.
е закарал съгражданите си Ю., Т.Н., И.Г. и И. М. по прякор „ Малката лисица „
до с. Селановци, където те разбили кафе - аперитив в центъра на селото и след
като дошли в колата, където ги чакал, му дали намерението в дома му лотарийни
билети „ Бинго Лото “ на „ Национална
лотария “.Към протокола за претърсване и изземване бил изготвен и фото албум.
На същата дата - 26.01.2016г.,
при извършен личен обиск на подсъдимия Ю.В., в него били намерени пет броя
банкноти с номинал от 20.00 лева, един брой банкнота с номинал 10.00 лева, един
брой с номинал 05.00 лева и четири броя банкноти с номинал от 02.00 лева. За
извършения обиск бил съставен протокол за личен обиск на лице, в който били
вписани дадени от В. обяснения за произхода на намерените вещи, а именно, че
парите ги е спечелил от лотарийни билети, които били изплатени от
бензиностанция „ Петрол “.Сумата била 143.00 лева, от която изхарчил част.
На 26.01.2016г. ****** предал на
св.С. С. в качеството му на полицейски служител както следва:
- два броя кутии цигари „ Ева
Слимс “, розов;
- 1 брой кутия цигари „ ММ 80 “;
- 1 брой кутия цигари „ Winston ” – 80мм;
- 1 брой запалка тип клипер, бяла
на цвят;
- 9 броя лотарийни билети на „
Националната лотария “ с надпис „ Кеш по 20 “ и с надпис отдолу на бяло поле с
черни букви „ МФ, серия А 2015г.“ и номера както следва:№14-078645-003;
№14-077059-091; №14-078645-004; №14-078645-005; №14-078645-002; №14-078645-006;
№14-078645-008; №14-078959-058 и №14-*********;
- 2 броя лотарийни билети на „
Националната лотария “ с надпис „ Кеш по 20 “ , с две страници, като на по -
малката страница имало надпис отгоре „ Печалба за цял живот “ с надпис отдолу
на бяло поле с черни букви „ МФ, серия А 2015г.“ и номера както
следва:№23-017912-006 и №23-017994-006;
- 2 броя лотарийни билети на „
Национална лотария “ с надпис „ Кеш по 10 “ , с две страници, като на по -
малката страница имало надпис отгоре „ Печалба за цял живот “, с надпис отдолу
на бяло поле с черни букви „ МФ, серия А 2015г. “ и номера както
следва:№13-146410-098 и №13-148968-047;
- 7 броя лотарийни билети на „ Националната
лотария “ с надпис „ Перфектния подарък “, с надпис отстрани на бяло полет с
черни букви „ МФ, Серия А 2015г. „, с номера както следва:№21-033408-056;
№21-033408-055; №21-033408-052; №21-033408-080; №21-033408-076; №21-033408-54 и
№21-033408-057;
- 25 броя лотарийни билети на „ Националната
лотария “ с надпис „ Златната седмица “, с надпис отдолу на бяло поле с черни
букви „ МФ, Серия А 2015г. „, с номера както следва:№16-171999-050;
№16-171999-052; №16-171999-038; №16-171999-046; №16-171999-045; №16-171999-049;
№16-171999-051; №16-171999-047; №16-171999-043; №16-171999-042; №16-172002-036;
№16-172002-034; №16-172002-035; №16-172002-037; №16-172002-040; №16-179037-064;
№16-179037-063; №16-179037-066; №16-179037-069; №16-179037-065; №16-179037-061;
№16-179037-059; №16-179037-068; №16-179037-060 и №16-179037-067;
- 1 брой лотариен билет на „ Националната
лотария “ с надпис „ Бинго лото “, с надпис отдолу на бяло поле с черни букви „
МФ, Серия А 2015г. „, №17-069821-004;
За предадените вещи бил съставен
протокол за доброволно предаване, в който изрично е отразено, че всички билети
са с открити и изтрити печеливши числа. И.Г. дал следните пояснения за
предадените от него вещи - лотарийни билети, а именно:„ Предадените от мен
лотарийни билети, кутии цигари и запалка ги откраднахме заедно с В.Т., Ю.В., И.
по прякор „ Малката лисица „ и ******, и четиримата дейци от гр. Кнежа, от едно
заведение, което се намира в центъра на с. Селановци през нощта на
24/25.01.2016г. Оттам освен горепосочените вещи откраднахме и пари в брой, по -
късно си разделихме всичко помежду си „.
На 26.01.2016г. И. М. предал на
св.С. 1 брой празна метална кутия в син цвят с надпис „ Джак Даниелс “.За
предадената кутия пояснил, че я има от около четири години, донесъл я е от
Гърция и че в нея си държи рибарските принадлежности. За предадения предмет бил
съставен протокол за доброволно предаване, в който било вписано и даденото от
подсъдимия обяснение.
Също с протокол за доброволно
предаване М. на 26.01.2016г. предал и един брой разпечатана кутия цигари марка „ Marlboro
gold „ – 80 мм, бяла на
цвят с 12 броя цигари в нея; един брой кутия цигари марка „ Davidoff класик „, червен, с разпечатан
целофан и бандерол, неразпечатан отвътре, с 20 броя цигари в нея и един брой
кутия цигари марка „ Dunhill
„, синя на цвят, с разпечатан целофан и бандерол, неразпечатан отвътре, с 20
броя цигари. За същите дал обяснения, които били
вписани в съставения протокол, а именно, че цигарите са негови и са закупени от
мащехата му.
Проверки били извършени и в дома
на Негойчев и подсъдимия В., но не били открити инкриминирани вещи.
На 27.01.2016г. св.К.Ч.Б.предал
на водещия разследването три броя лотарийни билети на „ Национална лотария “ с
надпис на тях „ Златната седмица “, които били с изтрит горен слой на
печелившите числа. За предадените вещи бил съставен протокол за доброволно
предаване, в който било отразено, че на всеки билет отдолу на бял фон с черен
надпис има баркод, а до него надпис „ МФ серия А 2016г. “ и номер.
Билетите били с номера както
следва:№16-179037-74; №16-172002-030 и №16-179037-072.За предадените лотарийни
билети Б. дал обяснения, които били вписани в съставения протокол, а именно, че
тези билети били обменени от младо момче за печалба в павилиона на свидетеля в
центъра на гр.Кнежа. Обяснил, че това момче е било с още едно друго момче, като
обмяната е станала на 25.01.2016г. сутринта между 10.00 и 11.00 часа, както и
че той им е изплатил печалбите от трите билета – общо сумата от 90.00 лева. Посочил,
че му е направило впечатление, че това същото момче държало в ръцете си още
десетина лотарийни билети, които също искал да обмени за печалбата в тях, както
и че лично той му е казал, че може да му изплати само печалби от 100.00 лева.
Междувременно св.П. извършил
ревизия, резултатите от която обективирал в ревизионен акт, който подписал,
след което го предоставил на разследващия орган като доказателство за вида и
количеството на откраднатите стоки. Вида и количеството на откраднатите
лотарийни билети конкретизирал в допълнителни показания в хода на досъдебното
производство.
Ревизионният опис от три листа на
кафе - аперитива в с.Селановци, св.П. предал за нуждите на разследването на
28.01.2016г..На същата дата пострадалото лице предало, както следва:
- 2 броя лотарийни билети на „
Националната лотария “ – „ Златната седмица “, неизтрити с №16-172002-003 и
№ 16-172002-002;
- 8 броя лотарийни билети на „
Националната лотария “ – „ Златната седмица “, изтрити с №16-171999-080;
№16-171999-079; №16-171999-077; №16-171999-023; №16-171999-007; №16-172002-051;
№16-172002-092 и №16-172002-056;
- 5 броя лотарийни билети от „
Националната лотария “ - „ Бинго Лото “, изтрити с №17-082502-092; №17-069821-005;
№17-069821-021; №17-069821-029 и №17-082502-036;
- 2 броя лотарийни билети от „
Националната лотария “ - „ Кеш по 20 “, изтрити с №14-078645-007 и
№14-077059-086;
- 1 брой лотариен билет от „
Националната лотария “ - „ Кеш по 10 “, изтрит с №13-148968-037;
В съставения протокол за
доброволно предаване свидетелят е дал обяснение, че ревизионният опис е
направен след извършената кражба, като в него е описано всичко, което е било
откраднато. За предадените лотарийни билети е обяснил, че същите са от същата
партида, от която са и откраднатите такива, както и че предадените билети са
били в другото му заведение на ул.„ Скакуц “ в с. Селановци.
В представения ревизионен акт е
посочено, че същият е издаден на 25.01.2016г. след извършена ревизия на наличната
стока и паричните средства. В същия били описани откраднатите цигари по вид и
бройка, а и лотарийни билети само по вид и общата стойност на откраднатите
билети в размер на 1 200.00 лева. Отразено е, че е установена липсата на
изплатени печеливши билети от „ Националната лотария “ на стойност 600.00 лева.
Липсата на ваучери, запалки, шоколад. Изрично е отразено, че липсва метална
кутия с документи за получена стока и парични средства в банкноти с номинал от
100, 50, 20, 10, 5 и 2 лева, както и монетник със сумата от 92.00 лева или общо
парични знаци на стойност 2100.00 лева.
В хода на ДП е назначена съдебно
- оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че общата
пазарна стойност на отнетите противозаконно чужди движими вещи, а именно 498
броя кутии цигари, билети от „ Националната лотария “, ваучери и други движими
вещи към датата на извършеното деяние от процесното кафе - аперитив е в общ
размер на 6401.05 лева, или както следва – цигари – 2187.40 лева., билети от „
Националната лотария “ – „ Моментни игри “ – 1200.00 лева, билети от „
Националната лотария “ – „ Моментни игри “ – 600.00 лева изплатени печеливши
билети, ваучери на хартиен носител за предплатени мобилни услуги на „ Виваком “
и „ Мтел “ – 150.00 лева и други движими вещи в размер на 2 263.65 лева.
В хода на разследването е
изготвена допълнителна съдебно - оценителна експертиза. Видно от заключението
на същата, пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи, а
именно 498 броя кутии от различни видове към датата на деянието е в размер на
2187.40 лева. Пазарната стойност на билетите на „ Националната лотария „,
вещото лице е определило по метода на увеличената стойност, като е отразил че
424 броя билети на „ Националната лотария „, както и реализирана печалба от
изтрити билети към датата на извършване на деянието в размер на 1270.00 лева. Вещото
лице е дало заключение, че пазарната стойност на отнетите чужди движими вещи, а
именно ваучери на хартиен носител на операторите „ ВиваКом “ и „ М-тел “ е в
размер на 150.00 лева. В заключението е определена и пазарната стойност на
отнетите други движими вещи, а именно: запалки, шоколади, метална кутия за
документи, банкноти с различен номинал, монетник, монети различен номинал,
мобилен телефон „ Модилайер Апони Пос “ и мобилен телефон марка „ Нокиа “,
модел „ 113 „, а именно 2180.56 лева. В експертното си заключение е дал
стойности на възстановените щети от отнетите чужди движими вещи, а именно 2
броя билети на „ Националната лотария от игрите „ Печалба за цял живот “, 2
броя кутии цигари „ Ева слиймс “ розова, 1 брой кутия цигари „ ММ “ 80мм и 1
брой „ WINSTON “ 80 , а именно 21.80 лева.
В обобщение е дал заключение че
общата пазарна стойност на отнетите чужди движими вещи към датата на извършване
на деянието е в размер на 5766.16 лева при размер на МРЗ към датата на деянието
420.00 лева, съгласно ПМС №375 от 28.12.2015г..
В съдебно заседание вещото лице
поддържа изцяло заключението, като уточнява, че за повечето от вещите, които е
следвало да оцени, е имало материали в досъдебното производство, а по отношение
на инкримираните цигари е използвал ценовата листа на основание Закона за
тютюневите изделия, използвал е и Постановлението от първоначално назначената
експертиза и Ревизионен акт, в който били описани вещите. Заявява, че е
съпоставил данните, които е имал във възложената експертиза и е установил, че
същите са съвпадали, като не е имало разлики.
На 28.01.2016г. разследващият
полицай извършил оглед на веществени доказателства, а именно на трите броя
билети от „ Националната лотария “, предадени с протокол за доброволно
предаване от св.Б.. Огледът бил извършен без присъствието на поемни лица, като
за същия бил съставен протокол за оглед на веществено доказателство.
На 25.02.2016г. разследващият
полицай предявил на св.С.П. доброволно предадената от подсъдимия М. метална
кутия с надпис „ Джак Даниелс “, за което действие бил съставен протокол за
предявяване на веществено доказателство. Изрично в съставения протокол е
вписано заявеното от св.П., а именно, че предявената му метална кутия не е
негова собственост, както и че в такава са били парите, които са били
откраднати от кафето му на процесната дата, но предявената му кутия не е същата
като откраднатата, както и че открадната кутия не е толкова ръждясала като
тази, която му е предявена.
В хода на разследването е
извършено разпознаване на лица, като при всяко едно при разпознаванията,
разпознаващ е бил св.Е. Г., а разпознавани лица – всеки един от подсъдимите. Разпознаванията
са проведени на 23.08.2016г. в гр. Плевен, като същото е било по снимки. Видно
от съставените протоколи, св.Е. Г. е разпознал подсъдимия В.Ю.Т. и ******, като
след разпознаването е направил изрично волеизявление, че именно Т. и Негойчев
са били с неговия брат, подсъдимия И.Г., в деня, в който са му докарали цигари,
който ден е бил в края на месец януари 2016г.
На 09.12.2016г. разследващият
полицай е предявил на св.С.П. иззетите с протокол за претърсване и изземване от
26.01.2016г. от дома на подсъдимия В.Т. три броя мобилни телефони. За
извършеното действие е бил съставен протокол за предявяване на веществени
доказателства, в който изрично е записано изявлението на св.П., а именно, че
предявените му три броя мобилни телефони, не са негова собственост.
На 27.06.2017г. св.П. предал на
разследващият полицай извадка от компютър на хартиен носител с таблица с 33
броя позиции, с отразени в нея марка цигари, количество/ броя /, единична цена
и сума / л.32, т.3 от ДП /, както и копия от приемо - предавателните протоколи
и фискалните бонове.
За предадените документи е бил
съставен протокол за доброволно предаване, в който е отразено обяснението на
лицето относно предадените книжа, а именно че листа с таблицата с цигарите и
сумата, е протокола, който е от застрахователя, като по тези цени му е
възстановена щетата без надценка и ДДС. Заявил е, че приемо - предавателните
протоколи и фискалните бонове са от доставчиците на лотарийните билети от „
Националната лотария „, които са му били доставени в кафе – аперитива.
На 25.08.2017г. между подсъдимите
В.Т. и Ю.В. е била проведена очна ставка. По време на очната ставка на
подсъдимия Т. е бил зададен въпрос дали сутринта на 25.01.2016г. се е срещал с
подсъдимия В. *** и последният давал ли му е нещо, ако му е давал – какво и
защо. На така зададения му въпрос, подсъдимият Т. е отговорил, че не се е
срещал с Ю. и последният не му е давал нищо. Подсъдимият В. е потвърдил
казаното от Т..
На 05.10.2017г. е била проведена
очна ставка между И.Г. и подсъдимия Ю.В.. По време на очната ставка към Г. е
бил отправен въпрос дали сутринта на 25.01.2016г. се е срещал с подсъдимия В. ***
и последният давал ли му е нещо, ако му е давал – какво и защо. На така
зададения въпрос, Г. е отговорил, че на следващия ден сутринта, Ю. е отишъл в
дома му и му е дал неразпечатени кутии цигари, около 20 броя, както и лотарийни
билети от „ Националната лотария „, които били нови, не изтрити. Пояснил е, че
цигарите са били различна марка, както и че Ю. е бил с М.. Заявил е, че не са
му казали откъде имат билетите и цигарите, но му казали да не казва пред никой
нищо, нито за цигарите, нито за нищо. След отговора на Г., подсъдимия В. е бил
запитан дали е вярно казаното от първия, на което В. отговорил, че не е вярно и
че не е давал на И.Г. нито цигари, нито билети.
И двете гореописани очни ставки
са проведени в присъствието на защитниците на
подсъдимите.
В съдебната фаза на процеса са
представени писмени доказателства от ЗК „ Уника “ АД, а именно - уведомително
писмо, изпратено до ЕТ „ ******90 - С.П. ***, което било във връзка с
калкулация на застрахователно обезщетение – кражба в с. Селановци по
застрахователна полица №15164 ВF0005/щета №15 ВF1640002.Видно от
съдържанието на същите, след преглед на документите по щетата, било одобрена
застрахователно обезщетение в размер на 696.74 лева, което било изчислено с
коефициент на подзастраховане за стоки. Било вписано, че от представените
документи и доказателствата по преписката е видно, че са откраднати цигари за
1718.59 лева и ваучери за 153.60 лева, както и, че съгласно оборотна ведомост,
телефонните ваучери в наличност са били за 78.76 лева, т.е. вредите от кражба
на стоки били в размер на 1797.35 лева. Отразено е, че съгласно представените
документи, наличността на стоките, без вестниците и списанията била в размер на
29111.52 лева. Одобреното застрахователно обезщетение в размер на 696.74 лева
било сбор на вредите на стоки / 617.40 лева /, разходи за алуминиева дограма /
162.50 лева /, брава и дръжка / 16.84 лева /, намалени с договореното по
полицата самоучастие в размер на 100.00 лева от всяка щета. Изрично е посочено,
че по полицата не са били застраховани и съответно не се дължало
застрахователно обезщетение за лотарийните билети, пари и телефони. Въз основа
на входирана от представляващия ЕТ „ ******90 – С.П. ***/05.05.2016г. за
доплащане на обезщетение по застрахователната полица, ЗК „ Уника “ на основание
допълнително представени документи, одобрили доплащане на застрахователно
обезщетение в размер на 1179.95 лева, което представлявало разлика между
претърпените загуби на стоки / 1797.35 лева / и вече изплатено обезщетение за
вреди на стоки / 617.40 лева /.
В съдебната фаза на процеса беше
назначена и изготвена съдебно - счетоводна експертиза и допълнителна такава. На
въпроса налично ли е захранване от страна на собственика на собственото му
предприятие, конкретно по сметка 107 аналитичен регистър и какви средства на
собственика представляват, т.е. формирана от него търговска печалба от
предходен период или такива лични негови, с които захранва собствената си
дейност, вещото лице е отговорило, че собственикът е внесъл в месец януари
2016г. с ПКО от 08.01.2016г. сума в размер на 5700.00 лева; с ПКО от
25.01.2016г. сума в размер на 6079.57 лева и ПКО от 29.01.2016г. сума в размер
на 1000.00 лева или общо на стойност 12779.57 лева, които не са печалба на
фирмата, а са внесени като собствени средства.
На въпроса надлежно осчетоводени
ли са сумите твърдени от собственика на търговския обект и конкретно веднъж
отразена сума от 2100.00 лева в изготвения от него ревизионен акт, както и
сумата от 2000.00 лева по - късно твърдяна от него и ако е сторено, кога
конкретно е вписано, вещото лице е отговорило, че сумата от 2100.00 лева,
отразена в ревизионния акт от 25.01.2016г. не е отразена като липса в
оборотните ведомости на фирмата за периода 01.01.2016г. до 31.01.2016г. и
01.02.2016 г. до 29.02.2016 г. Отразило е, че сумата би трябвало да се отрази
като липси и начети или съдебни вземания в двете оборотни ведомости, касаещи
периода на кражбата, като такъв запис в тези ведомости, не съществува. Вещото
лице изрично е посочило, че след като се е свързал със счетоводството на ЕТ, му
е било отговорено, че при тях не е постъпила информация за процесния инцидент и
затова не са ги осчетоводили. Сумата от 2100.00 лева е отразена само в ревизионен
акт за липсващи стокови наличности, но не е осчетоводена.
На въпроса налице ли са първични
счетоводни документи, като ПКО или други, касаещи сумата от 2000.00 лева,
вещото лице е отговорило, че са налице приемо - предавателни протоколи на
стойност 28415.60 лева за закупени лотарийни билети от „ Тим “ ООД. За периода
от 01.12.2015г. до 22.01.2016г., които не са отразени в касовата книга по
сметка 501/кас/ и 401/доставчици/, а плащането им може да бъде отразено не в
ПКО, а в РКО.
На въпроса осчетоводени ли са
надлежно като загуба общата стойност на кражбата на вещи, съответно в
счетоводството може ли да се установи вида и количеството на отнесените в
загуба стоки, вещото лице е отговорило, че не са отразени като кражба в
представените оборотни ведомости и, че не е осчетоводена липсващата сума от
2100.00 лева, отразена в ревизионния акт.
На въпроса какви са били
наличностите след осчетоводяване приходите от продажби, вещото лице е
отговорило, че за месец януари 2016г. по сметка 702 приходите от продажба на
стоки са на стойност 10198.10 лева, а оставащите наличности по сметка 304
стоки, са на стойност 29872.19 лева, а за месец февруари 2016г. по сметка 702
приходите от продажба на стоки са на стойност 110652.68 лева, а оставящите
наличности по сметка 304 стоки, са на стойност 32331.99 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Деянието на
подсъдимите съдът намира, че е доказано по един безспорен и категоричен начин. Всички
въпроси, касаещи предмета на доказване са обезпечени с необходимите
доказателства. Липсват съществени противоречия относно правнорелевантните
обстоятелства – място и време на извършване на деянието, лицата, намирали се на
местопроизшествието в момента на извършване на престъплението, техните
действия, намерението на подсъдимите спрямо процесните вещи, механизма на
отнемане на същите и тяхното своене от подсъдимите, действията им по напускане
на местопроизшествието, по отчуждаване на част от отнетите вещи и укриване на
следите от престъплението. Показанията на разпитаните по делото свидетели,
констатациите отразени в съставените по делото протоколи и писмени
доказателства и заключението на изготвените по делото експертизи, които
доказателствени средства са събрани по предвидения в НПК ред, са в достатъчен
обем, за да се приемат за безспорно установени правнорелевантните за случая
обстоятелства.
Установено е,
че подсъдимите са осъществили изпълнителното деяние на престъплението кражба,
като са набелязали стопанисваното от представляващия и управляващия ЕТ „ ******–
С.П. „ кафе - аперитив „ ******“,
находящо се на централния площад в с.Селановци, в което се съхранявали цигари,
мобилни телефони, лотарийни билети на „ Националната лотария „, ваучери на
мобилни оператори, запалки, шоколади, парични знаци и други движими вещи. Проникнали са
вътре в търговския обект с цел кражба като са разрушили прегради,
здраво направени за защита на имот от престъпни посегателства с помощта на
неустановено техническо средство, с което са
взломили стъкло на прозорец и са повредили преграда, здраво направена за
защита на имот от престъпни посегателства - взломили вратите на търговското
помещение,
след което изнесли инкриминираните вещи, които до този момент не били в тяхно
владение и се отдалечили с моторно превозно средство. Вещите
отнели без съгласието на собственика, с ясното съзнание, че отнемат
фактическата власт на досегашния владелец и целели да установят своя фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Показанията
на пострадалото лице и свидетелите Б.М.и Р.П. – последните две работнички в
търговския обект към датата на извършване на деянието, са важен източник на
доказателства. Същите не могат да се игнорират само поради евентуалната
заинтересованост на тази категория свидетели, затова и настоящия съд ги
кредитира. Дадените от тях показания са последователни, безпротиворечиви от
момента на извършване на деянието и не са изолирани от останалата
доказателствена съвкупност. От разказа на последните се установява информация
за времето, мястото и предмета на кражбата, начина на проникване и местонахождението
на инкриминираните вещи.
На първо
място показанията на тези свидетели съдържат информация относно организацията
на работа в процесния търговски обект. В тази връзка св.П. сочи, че към онзи
момент е имало практика в края на седмицата да оставя пари в метална кутия от
уиски марка „ Джак Даниелс „, която стояла в шкаф, поставен в работното
помещение на обекта, както и, че непосредствено преди кражбата в тази кутия е
имало сума от 2000.00 лева в банкноти от различни номинали. Това били оборотни
пари на магазина, с които същият се зареждал в понеделник. Уточнява, че
липсващата сума пари била негова, с тези пари закупували стоката за обекта,
както и, че оборотните пари постъпвали всекидневно при него. Посочва, че в
стопанисвания от него обект се изплащали печалби от лотарийни билети на „
Национална лотария „ в размер до 100.00 лева, като тези печалби се изплащали с
негови средства. Едва след това, представител на „ Националната лотария „
сканирал с уред бар кода на печелившите и вече изплатени от пострадалото лице
билети, и му изплащал платената сума от билета, при което последният ставал
неактивен. Сочи още, че при зареждането с лотарийни билети, същите били
описвани по бройка и вид, но не и по серийни номера. Също така пострадалото
лице пояснява, че през 2016г., счетоводството на обекта се е водело от
счетоводна фирма, а именно „ М.Б.Д. Груп-л „ ЕООД, гр. София, като настоящето й
наименование е „ ЛДБ-ПП „ ЕООД, гр. София.
Св.Монова е
категорична, че липсвали цигари, пари, лотарийни билети, служебния мобилен
телефон и телефона, с който зареждали ваучери на „ Глобул „, както и сумата от
2000.00 лева, която била поставена в метална кутия. Уточнява, че в металната
кутия държали пари от оборота, както и, че сумата от 2000.00 лева била оставена
деня преди деянието от собственика П., за да заплатят на дистрибуторите
стоката, която зареждат. Сочи, че парите от оборота предния ден отчели и
предали на П.. Разказва, че липсвали както неизтрити лотарийни билети, така и
продадени вече печеливши билети, на които печалбите били изплатени на клиентите
и които следвало да предадат на дистрибуторите, които да им възстановят
платените суми. Уточнява, че тези билети не отчитали никъде, а когато дойдел
клиент с такъв печеливш билет, отзад на самия билет изписвали с химикал размера
на печелившата сума, след което му я изплащали. Разказва, че когато в обекта е
била доставяна стока, приемали стоковите разписки от дистрибуторите, като в
същите било описано количество, цена и какво е заплатено. Описвали какво е заплатено
със суми от касата и какво със сумите, оставени им от пострадалото лице. В
книга описвали получената стока, след това въвеждали цената на която продавали,
какво е заплатено и от къде са взети парите за заплащане. Правели ревизии по
артикули всяка седмица. В книгата описвали сумите, като паралелно водели отчет
и от касовия апарат, който лепели в книгата.
Изложеното от
св.Монова се потвърждава и от св.Петрова. Следва да бъде отчетен фактът, че
свидетелката е разпитана за първи път едва в хода на съдебното следствие - на
дата 08.10.2018г., като същата е категорична, че размерът на отнетата с
металната кутия парична сума е била в размер на 2000.00 лева.
По отношение
начина на установяване на вида и количеството на откраднатото, пострадалото
лице сочи, че лично е извършил ревизия, която представил и на застрахователната
компания, като ревизията извършил на базата на получените фактури и след
сторниране на продажбите чрез извадка от касовия апарат. В подкрепа на
съобщеното от него са и показанията на двете служителки, които взаимно се
допълват, като всеки от тях е изложил фактите, които лично е възприел.
Съдът намира,
че количеството и вида на отнетите цигари, лотарийни билети и ваучери, предмет
на обвинението, се установява от показанията на св. П., дадени в хода на
досъдебното производство, както и от представения от същия ревизионен акт,
който представлява писмено доказателство.
Съдът кредитира показанията на горепосочените
трима свидетели като отговарящи на обективната истина, тъй като в тях безспорно
се съдържат установени данни относно количеството и вида на отнетите вещи,
както и сведения за организацията на работа в процесния търговски обект. Показанията
им се потвърждават от представените по делото писмени доказателства – опис от
извършената след кражбата ревизия. Данни, че такава в действителност е
извършена се съдържат в показанията и на тримата свидетели.
По делото
безспорно се установи и покрит застрахователен риск по имуществена застраховка
сключена с ЗК „ Уника „, при която с настъпване на застрахователното събитие за
застрахователя възниква задължението за заплащане на застрахователното
обезщетение. Законосъобразно и в съответствие със събраните по делото
доказателства претенцията на застрахования е била уважена в пълния предявен
размер за липсващите вещи, покрити от застраховката, установени и в
наказателното производство.
Обстоятелството,
че количеството на вещите и сумата предмет на престъпление не може да бъде
потвърдена чрез съответни писмени доказателства – счетоводни такива, не може да
внесе съмнение в достоверността на показанията на обсъжданата група свидетели
относно факта, че тези вещи са били налични, включително и паричната сума в
размер на 2000.00 лева, още повече, че нищо не може да се противопостави на
казаното от тях. За да кредитира показанията им за това, че налична е била
именно сума в размер на 2000.00 лева, съдът взе предвид еднопосочността на
същите по отношение на посочения размер, мястото, където тази сума е била
оставена и причините, поради които се е намирала на това място. В случая е без
значение спазени ли са били изискванията по Закона за счетоводството или не.
Обстоятелството,
че в ревизионния акт е посочена сумата от 2100.00 лева не променя извода на
съда в тази насока. Това е така, тъй като видно от съдържанието на същия в тази
сума са включени и липсващи монети, които не част от предмета на обвинението. Следва
да се отбележи, че данни за липса на монети се съдържат и в показанията на
св.Монова и нейната дъщеря.
Доказателства
за авторството на деянието се съдържат в показанията на разпитаните по делото
свидетели, а именно С. С., Ц. С., С.К. и К. Б., както и в отразеното в
събраните по делото писмени доказателства.
Налице са
показания на свидетели, дадени под страх от наказателна отговорност, които
кореспондират с отразеното в писмените доказателства по делото.
От
показанията, депозирани от полицейския служител – св.К. става ясно, че във
връзка с работата по друг случай по който беседвал с подсъдимия М., от същия
получил информация за лотарийните билети и кражбата, извършена на територията
на с. Селановци, както и за обстоятелството, че именно извършителя М. е показал
на полицейския служител мястото, където същият е обменил печелившите лотарийни
билети, предмет на процесното престъпление – а именно павилиона на св.Б. в гр. Кнежа.
Тази информация свидетелят веднага предал на св.С..
От
показанията на св.С. се установява, че след като получил горепосочената
информация от св.К., заедно с колегата св.С. отишли в гр. Кнежа. Сочи, че на
място провел беседи с подсъдимите лица. По време на беседата, проведена с
подсъдимия Т. заявява, че същият е разказал, че на процесната дата е спрял
ползвания от него лек автомобил в близост до търговския обект в с. Селановци, а
останалите четирима дейци с кашони пренасяли инкриминираните вещи, които в
последствие разделили в дома му.
Свидетелят
сочи, че съучастникът И.Г. също направил пред него самопризнания и заявил, че
цигари бил закарал на брат си в гр. Плевен, където същите били продадени.
Свидетелят С.
с категоричност заявява, че именно благодарение на оказаното съдействие от
страна на колегите му и на проведените беседи, петимата дейци били установени
като автори на деянието. Също така сочи, че съпричастността на подсъдимия В.
към престъплението била установена, след като същият бил посочен от останалите
четирима дейци.
Показанията,
депозирани в хода на досъдебното производство от страна на св. Ц. С. бяха
приобщени към материалите по делото по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2
от НПК, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня почти нищо конкретно от
развилите се събития. След прочитането им свидетелят потвърди същите в тяхната
цялост.
Видно от
последните, когато полицейските служители отишли в дома на Т., същият на място
разказал повечето неща, кой какво е правил, както и, че след извършване на
претърсването в дома му, същият заявил пред полицаите и поемните лица, че
намерените в дома му лотарийни билети му били дадени от останалите четирима дейци,
които през нощта на 24/25.01.2016г. бил закарал в с. Селановци, както и, че на
връщане към гр. Кнежа те му разказали, че са разбили търговски обект.
Свидетелят
разказва, че Г. предал доброволно инкриминирани вещи, за които пояснил, че е
откраднал от процесния обект в инкриминирания период заедно с останалите
четирима дейци, като разказал за механизма на проникване в заведението. Последният
според свидетеля, отговарял на констатирания по – рано начин на проникване и взломяване
на процесния търговски обект.
Съдът счита,
че няма процесуална пречка да се кредитират показанията на полицейските
служители, поради което кредитира същите изцяло. Фактът, че са такива, не прави
показанията им негодни. Полицейските служители са хората, на които е станал
известен фактът на извършеното престъпление, посетили са незабавно
местопроизшествието, открили са част от инкриминираните вещи. Показанията им
няма пречка да се ценят доколкото от тях става ясно, че оперативна информация
ги е насочила към подсъдимите, че единият от тях е предал част от
инкриминираните лотарийни билети, че друга част били открити като обменени за
печалба в павилиона на св.Б., че на брата на Г. били продадени част от
инкриминираните цигари.
Като
полицейски служители работели по случая, първо са разкрили извършителите, а
след това са установили лицата, на които те са предали част от инкриминираните
вещи от една страна и установили местонахождението на друга част от
инкриминираните вещи от друга страна.
Показанията
на полицейските служители само и единствено посочват реда, по който е
организирана дейността на съответните органи и отразяват преценката им в
момента на подаване на сигнала, според която е имало необходимост от събиране
на данни за авторството на деянието. Поради това съдът намира, че адекватно и
съобразно ЗМВР за целите на оперативно – издирвателните мероприятия, насочени
към установяване и издирване на извършителя били извършени коментираните
действия от полицейските служители.
Провежданите
„ беседи „ с подсъдимия веднага след задържането му на основание ЗМВР и преди
подсъдимият да има все още каквото и да било процесуално качество, по същността
си не е нищо друго освен предварително снети обяснения от задържаното лице, по
отношение на което има данни и съмнение да е съпричастно към извършено
престъпление, с цел получаване на информация за начало и насоки на
разследването, за разработване на следствени версии и работа по „ гореща следа
„.Тези действия се извършват от лица, които не са разследващи органи по смисъла
на НПК, а са полицейски служители и участници в екипа, който работи по случая. Поради
това те нямат никакво процесуално качество в досъдебната фаза на процеса, а
проведените от тях разговори с подсъдимия не са доказателствено средство / Решение
№486 от 10.03.2015г. на ВКС по н.д. №1406/2014г. на първо н.о. /.
В същото
решение се сочи, че не съществува процесуална пречка за разпита на полицейски
служители в качеството на свидетели, като депозираните от тях показания са
надлежен доказателствен източник и съдържащите се в тях факти и обстоятелства
могат и следва да бъдат ценени наред с останалите от доказателствената
съвкупност и да бъдат поставени в основата на съдебния акт, доколкото
направената оценка сочи на тяхната достоверност. В показанията им са изнесени
възприетите от тях факти в рамките на проведените разговори с подсъдимия, като
оценката за тяхната достоверност няма причина да не бъде споделена, най – вече,
когато същата зачита съдържанието и на други доказателствени източници, както е
и в настоящия случай.
Тези
показания не са доказателства, а доказателствени средства, които възпроизвеждат
доказателствен факт – процесните изявления на подсъдимия за неговата
съпричасност към инкриминираното деяние. Този доказателствен факт / на признанието
/ е производно доказателство и е включен в процеса не с цел да бъдат подменени
първични доказателства, а с оглед проверката на същите. Служителите на МВР,
ангажирани с оперативна работа преди или по време на наказателния процес, не са
участници в самата процесуална дейност и не попадат в рамките на забраната по
чл.118 от НПК. Съгласно чл.117 от НПК, със свидетелски показания могат да се
установяват всички факти, които свидетелят е възприел и които допринасят за
разкриване на обективната истина, в т.ч. и извънпроцесуални изявления на други
лица, включително и на такива, които в рамките на конкретния наказателен процес
по – късно придобиват процесуалното качество на обвиняеми, стига да са лично
възприети.
Служителите
на МВР, ангажирани с оперативна работа преди или по време на наказателния
процес, не са участници в самата процесуална дейност и не попадат в рамките на
забраната на чл.118, ал.2 от НПК. Тяхната евентуална заинтересованост от
разкриване на престъплението, подлежи на отчитане и внимателна преценка в
рамките на осъществяваната от съда дейност по проверка и оценка на
доказателствените източници по делото, наред с всички останали такива / Решение
№198 от 18.06.2013г. на ВКС по н.д. №248/2013г. на първо н.о. /.
Няма
процесуална пречка полицейските органи, открили предмета на престъплението да
установят възприетите от тях факти, в това число и за обясненията, които са им
дали лицата, присъствали при откриването им / Решение №76 от 12.03.2013г. на
ВКС по н.д. №2310/2012г. на второ н.о. /.Тези показания съдържат достатъчно
доказателствена информация и липсват основания за съмнение в обективността и
добросъвестността им. Показанията им са важен източник на доказателства и не
могат да бъдат игнорирани само защото са изпълнявали служебни задължения, а по
отношение на св.К. тези служебни задължения са били и във връзка с друго
престъпление. Във връзка с възражението за недопустимост на показанията им,
следва да се отбележи, че не се оспорва фактът на откриване и предаване на
вещите, а произхода и принадлежността им.
От друга
страна обаче показанията на полицейските служители, възпроизвеждащи показания
на подсъдим, като произволно доказателствено средство не биха могли да бъдат
единствено и надеждно доказателство за авторството на този подсъдим, но няма
пречка тези им показания да се използват в подкрепа на други доказателства или
за проверка на същите.
В случая свидетелите, пред които подсъдимите
са направили извънпроцесуални признания, не са от кръга на предвидените в
чл.194 от НПК разследващи органи с права да извършват разследване, нито са
извършили действия по разследването, възложени им от разследващ орган или
прокурор, нито са съставяли протоколи за действия по разследването. Показанията
им не са единственото доказателствено средство, с което са потвърдени
признанията на част от дейците. Изводите за авторството съдът извежда след
оценка на целия доказателствен материал за относимите към предмета на доказване
обстоятелства, включително и след обсъждане, съпоставка и анализ с писмените
доказателства по делото и съдържащите се в тях обективни находки и заключението
на вещите лица.
След като в
определени части самопризнанията на подсъдимите дадени пред полицейските
служители намират потвърждение и в други доказателствени източници, не
съществува пречка показанията на полицейския служител по отношение на тях да не
бъдат кредитирани в цялост, включително и досежно извършените от всеки от
подсъдимия действия по време и непосредствено след извършване на кражбата, още
повече, че поради спецификата на самото престъпление, е напълно обяснимо
отсъствието на преки доказателства, извън обясненията на самите извършители.
След като
анализира доказателствата съдът намира, че липсва каквато и да е тенденциозност
в показанията на полицейските служители с оглед твърденията, че извършителите –
подсъдимите са направили горепосочените изявления пред тях.
Показанията
на свидетеля К., че именно извършителя М. му е предоставил първоначалната
информация за местонахождението на част от инкриминираните вещи, се потвърждава
както от показанията на св.С., така и от показанията на св.Б., както и от
приобщения по делото протокол за доброволно предаване, с който на 27.01.2016г.
св.Б.
предал на водещия разследването три броя от инкриминираните лотарийни билети на
„ Националната лотария “ - „ Златната седмица “, които били с изтрит горен слой
на печелившите числа и които печелели общо сумата от 90.00 лева.
За това,
доколко тези показания отговарят на обективната истина, следва да се съобрази и
обстоятелството, че само на подсъдимите би бил известен факта с оглед голямото
количество отнети лотарийни билети, същите били ли са печеливши и ако са били,
къде са обменени срещу съответната печалба.
Обстоятелството,
че съучастникът Г. е признал за извършената кражба и е обяснил механизма на
деянието и участниците на останалите подсъдими в него, категорично се
потвърждава от съдържанието на изготвения и приобщен по делото протокол за
доброволно предаване, с който същият предал на 26.01.2016г. част от
инкриминираните билети, а обстоятелството, че е заявил пред полицейските
служители, че цигари бил закарал и продал в гр. Плевен на брат си – св.Е. Г.
заедно с други двама подсъдими – от проведените в хода на досъдебното
производство разпознавания, т.е. в съответствие със съдържанието на заявеното
от свидетеля е и резултатът от извършените от св.Е. Г. във фазата на
досъдебното производство разпознавания по снимки.П оказанията на св.С. и св.С.
в тази им част напълно кореспондират с обяснението, което Г. е дал в съставения
протокол за доброволно предаване, в който е отразено не само предаването на
съответните вещи от негова страна, но и обяснението му относно предадените
вещи, а именно че същите е откраднал заедно с останалите четирима дейци от заведение,
намиращо се в центъра на с. Селановци през нощта на 24/25.01.2016г..
Съдът изцяло
дава вяра и на показанията на св.Б., които са във връзка с фактите, по какъв
начин трите инкриминирани лотарийни билети са попаднали при него.
Обстоятелството,
че подсъдимият Т. е дал обяснения по какъв начин намерените инкриминирани
лотарийни билети са се озовали в дома му и че е дал тези обяснения пред
поемните лица още докато са се намирали в дома му, се потвърждава и от
съдържанието на изготвения по делото протокол за претърсване и изземване, а
именно - „ през нощта на 24/25.01.2016г. е закарал съгражданите си Ю., Т.Н., И.Г.
и И. М. по прякор Малката лисица до с.Селановци, където те разбили кафе -
аперитив в центъра на селото и след като дошли в колата, където ги чакал, му
дали намерението в дома му лотарийни билети „ Бинго Лото “ на „ Национална лотария “ „.
Съдът намира,
че следва да бъдат кредитирани тази част от обясненията на подсъдимия дадени в
хода на досъдебното производство от една страна и отразени в протокола за
извършеното действие по претърсване и изземване от друга, в която същият сочи,
че през
нощта на 24/25.01.2016г. е закарал съгражданите си Ю., Т.Н., И.Г. и И. М. по
прякор Малката лисица до с. Селановци, където те разбили кафе - аперитив в
центъра на селото и след като дошли в колата, където ги чакал, му дали
намерените в дома му лотарийни билети „ Бинго Лото “ на „ Национална лотария “, тъй като същите са
дадени преди да е имал възможност задълбочено и в детайли да изгради защитната
си позиция. Обясненията му в тази им част намират потвърждение и в други
доказателствени източници – показанията на полицейските служители и дадените от
подсъдимия Г. обяснения в протокола за доброволно предаване, както и от
извършеното с негово участие разпознаване.
Обстоятелства,
свързани с авторството на деянието, с датата и мястото на същото, с това, че
същото е извършено посредством процесното МПС, както и с хронологията на
събитията непосредствено преди и след деянието, се установяват и от протокола
за претърсване и изземване, протоколите за доброволно предаване, протоколите за
разпознаване на лица и протоколите за очни ставки, проведени в хода на
досъдебното производство между подсъдимите лица.
Обстоятелството,
че Г. и подс. Т., а косвено и М., чрез показанията на св.К. и св.Б. са посочили
като дата, на която са извършили престъплението именно инкриминираната такава,
се потвърждава не само от показанията на полицейските служители, но и от
вписаните в обсъжданите протокол за претърсване и изземване и протокола за
доброволно предаване обстоятелства, а именно 24/25.01.2016г. Датата
25.01.2016г. била посочена и от свидетеля Б. в протокола за доброволно предаване,
като в обяснителната част на протокола било вписано, че именно на тази дата са
обменени трите печеливши лотарийни билета.
Разпознаването
е доказателствен способ, който се използва, когато за изясняване на
обстоятелствата по делото е необходимо да се потвърди идентичност на лица и
предмети. В случая, непосредствено преди да бъде извършено разпознаването
разпознаващият е разпитан в качеството на свидетел за обстоятелствата, при
които е наблюдавал разпознаваните лица и по кои особености може да ги разпознае.
Наистина, разпознаващото лице е брат на единия от подсъдимите по делото и като
такъв същият се възползва от правата си предоставени му по чл.119 и чл.121 от НПК в съдебната фаза на процеса, но това не означава, че извършените с него
действия по разпознаване губят процесуалната си стойност. Не отговаря на
истината и обстоятелството, че същият не бил предупреден в досъдебната фаза на
процеса за горепосочените си права, като точно обратното се установява от
протокола за разпит в качеството му на свидетел от дата 28.04.2016г.
В случая при
преценката на протоколите, които обективират извършеното следствено действие „
разпознаване на лица „, съдът намира, че разпознаванията са осъществени при
спазване на процесуалните правила и са годен източник на доказателства, а
обстоятелството, че са извършени по снимки, също не е годно да обори
доказателствената им стойност.
Лицата за
разпознаване в случая били общо четирима на брой. За да бъде разпознаването
присъствено, за всяко едно от разпознаванията биха били необходими трима
статисти, със сходни с разпознаваното лице външни белези, т.е. следвало е да бъдат намерени и осигурени
още общо дванадесет такива лица, което в голяма степен би затруднило
извършването на съответното процесуално – следствено действие.
Също така,
законът в частта регламентираща разпознаването не изисква присъствието на
защитник адвокат. Обстоятелството, че по – късно било поискано от АК – Враца да
посочи служебни защитници на разпознатите лица, с оглед предстоящи действия по
повдигане на обвинение, показва, че разследващите органи са събрали достатъчно
доказателства, уличаващи ги в извършване на престъпление, за което защитата е
задължителна, като по този начин са спазили закона.
От
материалите по делото се установява, че разпознаващият свидетел е имал
възможност да възприеме външните белези на
лицата, придружили брат му –И.Г. до гр. Плевен и то непосредствено след
извършване на деянието от непосредствена близост, което му е позволило визуално
да запамети особеностите на чертите на лицата им и да ги разпознае на
досъдебното производство при извършеното следствено действие с негово участие.
Не се
установиха факти, така извършено разпознаване да е допринесло по някакъв начин
и в разрез със закона, разпознаващото лице да разпознае двамата подсъдими. Точно
обратното, посочването именно на тези двама дейци е в унисон със заявеното пред
св.С. от Г. и извършеното действие по разпознаване на практика е проверило
резултата от дадените от последния обяснения пред полицейските служители, а
именно идентичност на лицата, посочени пред полицаите, с разпознатите такива.
Събраните с
това процесуално – следствено действие доказателства потвърждават участието на Г.,
подс. Т. и Негойчев в инкриминираното престъпление.
Липсва
каквото и да е доказателство, което да внесе съмнение в авторството на
деянието.
В тази връзка
съдът намира, че единственият начин вещите да се намират във владението на
подсъдимите е обстоятелството, че същите са участвали в тяхното отнемане. Показателен
за извършеното отнемане с намерение своене на чужди вещи и от петимата дейци е
и тяхното разпределение след деянието.
Безспорно
установено е, че на инкриминираната дата са били на мястото, където са били
отнети вещи. Фактът, че именно подсъдимите са отнели вещите по възприетия от
съда начин се установява от обстоятелството, че част от тях са били в тяхно
владение. Следва да се отбележи, че и самите подсъдими не отричат да са ходили
заедно в с. Селановци, както и, че дотам са стигнали с ползваният от подсъдимия
Т. автомобил. Така и обаче не стана ясна причината за посещението им в с. Селановци.
В тази насока от обясненията на подсъдимия Т. отново се извеждат вътрешни
противоречия – че са ходили на дискотека, че само другите са ходили на
дискотека, а той през това време е посетил наследствен имот в гр. Мизия, който
бил пострадал след наводнението. Един път твърди, че е погледнал имота отвън,
след което е обикалял по улиците, а в последствие заявява, че е останал в този
имот. Противоречия се установява в обясненията на дейците относно това дали
останалите четирима дейци, без Т., са слезли заедно в центъра на селото или са
слизали от автомобила на различни места.
Като
допринасящи за изясняване авторството на деянието, съдът намира и
удостовереното посредством протоколите за доброволно предаване и протокола за
претърсване и изземване. От съдържанието на същите се потвърждава факта, че във
фактическата власт на дейците М. и Г. и подс. Т., са се намирали инкриминирани
вещи.
Съдът намира
за установено чрез показанията на св.Кантраджиев, че именно подсъдимия М. е
едно от лицата обменило трите инкриминирани лотарийни билета в павилиона на св.Б.
и то непосредствено след извършване на деянието – в предиобедните часове на
25.01.2016г..За да кредитира показанията на свидетеля в тази им част съдът взе
предвид обстоятелството, че според показанията на полицейския служител, същият
е работел по разкриването на друго престъпление, както и, че информацията за
местонахождението на тези три броя лотарийни билети получил именно по време на
беседата с М..
За това, че
билетите са предадени именно на посочената по – горе дата и част от
денонощието, съдът кредитира отразеното в протокола за доброволно предаване
като волеизявление на св.Б., както и от депозираните от самия свидетел
показания, които съдът изцяло кредитира. От последните може да се направи
извод, че във фактическата власт на подсъдимото лице са били не само тези три
броя лотарийни билета, но и още няколко печеливши такива, които свидетелят
отказал да му изплати.
От протокола
за доброволно предаване от дата 26.01.2016г., денят, следващ този на извършване
на инкриминираното деяние, се установява, че във фактическата власт на Г. също
са били налични не малък брой от инкриминираните лотарийни билети. Това си
действие извършил след като признал своето и на останалите дейци участие в
инкриминираното деяние.
Обясненията
на Г., обективирани в същия този протокол, установяват не само датата и мястото
на извършване на престъплението и участието на петимата извършители вкл. и
подсъдимите Т. и В. в инкриминираното деяние, но и обстоятелството, че измежду
инкриминираните вещи е имало цигари, запалки и пари в брой, които впоследствие
авторите на деянието разпределили помежду си, т.е. същият е дал обяснения за
начина, по който тези вещи са се озовали в него.
Приложеният
по делото протокол за претърсване и изземване установява обстоятелството, че
във фактическата власт на подсъдимият Т. също са се намирали не малка част от
инкриминираните лотарийни билети. Въпросният протокол е и доказателство за
това, че петимата дейци през инкриминирания период са се намирали на
инкриминираното място, до което стигнали посредством инкриминираното МПС, както
и обстоятелството, че останалите четирима дейци са разбили търговския обект,
стопанисван от пострадалото лице с цел кражба, както и че иззетите от дома на
подсъдимия Т. лотарийни билети са придобити именно от това престъпно деяние.
Горепосоченият
протокол за доброволно предаване от дата 26.01.2016г., е съставен от св.С. в
качеството му на длъжностно лице – полицейски служител и в изпълнение на
правомощията му и служебните му задължения.
В случая и
двата обсъдени по – горе протокола за доброволно предаване имат доказателствена
стойност като писмени доказателства, като съдържанието им отразява от кого, на
кого, на коя дата, какво е предадено, както и обяснения във връзка с
предаденото. Същите съдържат пълен опис на предадените лотарийни билети като
брой, вид, стойност и номер.
Съгласно
чл.117 от НПК със свидетелски показания могат да бъдат установявани всички
факти от значение за обективната истина, които свидетелят е възприел. Изключенията
от това правило са предвидени в разпоредбата на чл.118 от НПК, като забраната
се извежда от качеството на лицето като участник в наказателното производство,
а не от вида на доказателственото средство .Св.С. е съставил протокол за
доброволно предаване в качеството си на полицейски орган, като това негово
действие няма процесуална стойност на действие по разследването, за разлика от
претърсването и изземването, предвидено в НПК, поради което за него не важи
забраната по чл.118, ал.2 от НПК.
В редица
Решения на ВКС е обсъдена правната природа на протокола за доброволно
предаване, като е прието, че се касае за вид доказателствено средство,
нерегламентирано в НПК, което валидно закрепва / „ дава процесуална легитимация
„ / приобщаването към материалите по делото на доказателства, без значение
писмени или веществени, по реда на доброволното им предаване от съответното
лице, в чиято фактическа власт се намират те. За годността на протокола за
доброволно предаване е без значение качеството на лицето, което извършва
предаването и кръга от правомощията му, като е допустимо действието да бъде
извършено от всяко лице, тъй като целта е веществените доказателства, които се
предават, да бъдат приложени по делото по начин, гарантиращ тяхната истинност и
със запазен първоначален външен вид.В този смисъл са Решение №204 от 2010г. на
ВКС по н.д. №129/2010г. на второ н.о.; Решение №202 от 2015г. на ВКС по н.д.
№1224/2014г. на второ н.о. и Решение №50 от 2016г. на ВКС по н.д. №117/2016г.
на второ н.о. /.
В случая,
макар протоколът за доброволно предаване да е съставен в рамките на образувано
досъдебно производство, извършените от свидетеля фактически действия не могат
да го приравнят на лице, което е осъществило действия по разследване, за да го
лишат от правото да бъде разпитван. В тази връзка показанията му не могат да се
игнорират и същите следва да се ценят като вторични, заместващи първичните
доказателства.
В цитираното
от защитника на подсъдимия Ю.В. Решение на ВКС е посочено, че дейността на
полицейските служители по ЗМВР, макар и свързана с наказателното производство,
не е част от него и се осъществява от служители на полицията, които нямат
качеството на разследващ орган по смисъла на чл.194 и чл.194а от НПК, не са
ангажирани с разследването по наказателното производство и не извършват
процесуални действия по НПК.В тези случаи полицейските служители не попадали в
кръга на лицата по чл.118, ал.1 от НПК и чрез техните показания в процеса
поначало може да бъде възпроизведена информация за факти и обстоятелства от
значение за делото. Съставените за извършените полицейски действия протоколи не
са писмени доказателствени средства за извършване на съответните действия, реда
на извършването им и за събраните доказателства по смисъла на чл.131 от НПК. По
правната си природа тези документи представляват писмени доказателства,
удостоверяващи факти и обстоятелства във връзка с редовността и наличието на
специалните предпоставки на ЗМВР за осъществяването на полицейските правомощия,
лицата, които са ги осъществили и лицата, спрямо които са приложени. Ако обаче
полицейските органи са осъществили действия по разследването, регламентирани в
НПК, свързани с доказването на извършено престъпление, тяхната дейност не може
да бъде определена като „ извънпроцесуална „, включително и в случаите, когато
дейността им е опорочена.
Никъде в
цитираното решение не се споменава, че протоколът за доброволно предаване
представлява действие по разследването, регламентирано в НПК. Напротив, по –
натам в решението изрично е посочено, че поначало е възможно, протоколът за
доброволно предаване, респективно разписката за предадени и получени вещи,
третирани като писмени доказателства, да установят приобщаването на съответната
вещ към доказателствената съвкупност по делото, като задължително условие за
това е документите относно правнозначимите факти да отразяват вярно обективната
действителност. В обсъжданото решение е прието, че реално предаване на
инкриминирани вещи въобще не се е състояло, като поредицата доброволни
предавания е била фиктивно документално отразена, за да създаде привидно
впечатление за законосъобразно приобщаване на вещественото доказателство,
поради което писмените доказателства относно доброволното предаване на
инкриминираните вещи – протокол за доброволно предаване и разписка, следва да
бъдат изключени от доказателствения материал, тъй като съдържанието им не
разкрива правдиво обективната действителност. Настоящият случай обаче не е
такъв, за да може съда да се позове на посоченото решение на ВКС.
Също така
следва да се прави разлика между протокола за доброволно предаване като писмено
доказателствено средство по смисъла на чл.127 от НПК за извършеното действие
приемане – предаване и самото веществено доказателство, което е описано в него.
Съществен
факт, доказващ участието на петимата дейци в инкриминираните деяния е и
обстоятелството, че според показанията на полицейскияте служители, същите не са
имали никаква информация за участието на останалите в престъплението, като
първоначалната информация била получил по време на беседата с М., а в
последствие подсъдимия Т. и Г. дали информация и за участието на съучастниците
си В. и Негойчев в извършеното престъпление.
За това, че
подсъдимият В. и съучастникат му М. са участвали в процесното деяние, говори и
проведената между него и подсъдимия Г. в хода на досъдебното производство очна
ставка на 05.10.2017г..По време на очната ставка към Г. е бил отправен въпрос дали
сутринта на 25.01.2016г. се е срещал с подс. В. *** и последният давал ли му е
нещо, ако му е давал – какво и защо. На така зададения въпрос, Г. е отговорил,
че на следващия ден сутринта, Ю. е отишъл в дома му и му е дал неразпечатени
кутии цигари, около 20 броя, както и лотарийни билети от „ Националната лотария
„, които били нови, не изтрити. Пояснил е, че цигарите са били различна марка,
както и че Ю. е бил с М.. Заявил е, че не са му казали откъде имат билетите и
цигарите, но му казали да не казва пред никой нищо, нито за цигарите, нито за
нищо. Въпреки, че след отговора на Г., подсъдимия В. е отговорил, че не е вярно
казаното от първия, и че не му е давал нито цигари, нито билети, съдът
кредитира тази част от отговора, от която става ясно, че в фактическата власт
на В. и М. също са се намирали инкриминирани вещи и то непосредствено след
деянието, тъй като проследяването на доказателствените факти обсъдени по –
горе, изводими от гласни и писмени доказателствени средства сочи на именно това
обстоятелство. Следва да се отбележи, че очната ставка е била проведена в
присъствието на защитниците на дейците.
Именно върху
гореизложените факти настоящият съдебен състав ползва като основа за
фактическите си изводи относно авторството на извършеното деяние.
Съдът
кредитира и приетите по делото писмени доказателства като относими към предмета
на доказване по делото, както и приетите по делото експертизи като обективни и
компетентно изготвени. Съгласно съдебната практика, стойността на отнетите вещи
се установява с помощта на стоково – оценъчна експертиза по средни пазарни
цени, като меродавен е моментът на извършване на престъплението, както е
сторено и в случая. Ескпертното заключение се базира на представения от страна
на пострадалия П. опис, в който същият като управляващ и представляващ
едноличния търговец е описал липсващите стоки като марка и брой. Прави впечатление, че в
оценителната експертиза са оценени общо десет броя запалки, всяка от които на
стойност 00.50 лева или общо 05.00 лева, а е повдигнато обвинение само за шест
броя запалки.
Съдът констатира, че в
експертното заключение е допусната грешка, което е видно от описанието на
отнетите кутии цигари по вид в ревизионния акт, а и от обяснението на вещото
лице в съдебно заседание и са оценявани 21 броя кутии цигари марка „ Виктори
silver „ и 19 броя кутии цигари марка „ Виктори Blue „, а не съответно 21 броя
„ Viceroy silver „ и 19 броя „Viceroy Blue “, както е заявено в ревизионния акт
и посочено в повдигнатото обвинение. Въпреки това обаче промяна в стойността им
не е налице, тъй като вещото лице поясни, че двата вида цигари са на една и
съща цена.
Оценени са общо 498 броя кутии с
цигари, които видно от заключението са на обща стойност 2187.40 лева.
Съгласно повдигнатото обвинение
по отношение на 6 броя запалки, 3 броя шоколади, 1 брой метална кутия и 2 броя
телефони, съпоставени с експертното заключение същите са на обща стойност 82.06
лева.
С оглед гореизложеното се установява,
че отнетите цигари, запалки, шоколади, кутия, телефон и парична сума са общо в
размер на 4269.46 лева.
В случая повдигнатото обвинение е
за отнети движими вещи, към които освен горепосочените са включени и лотарийни
билети, на обща стойност 4455.96 лева, което означава, че включените в
обвинението лотарийни билети са на стойност 186.50 лева.
В обстоятелствената част на
обвинителния акт е посочено, че авторите на деянието са отнели лотарийни
билети, като същите подробно са описани като вид и бройка и съвпадат напълно с
оценените в допълнителната оценителна експертиза / л.41, том 3 от ДП / общо
424 броя лотарийни билета.Последните са оценени на общо 1180.00 лева.Също
така е описано, че обвиняемите лица след деянието „ изтъркали билетите от „
Националната лотария „, като заделили печелившите.
В случая безспорно авторите на
деянието са отнели 424 броя лотарийни билети, които са били предварително
изплатени по номиналната си стойност от собственика на процесния търговски
обект. По време на отнемането им, били с неизтрит горен слой, а в последствие
били изтрити от подсъдимите. Установява се, че сред изтритите билети е имало и
печеливши такива.
Обвинението е повдигнато обаче
само за 226 броя от изплатените от пострадалото лице лотарийни билети.
След анализ на доказателствата
съдът установи, че тази бройка най – вероятно е погрешно посочена от
обвинението, без да бъде съобразено, че като такива са подадени други лотарийни
билети, извън тези 424 броя, а именно тези, които са били вече продадени на
клиенти, оказали са се печеливши, поради което били обменени в търговския обект
срещу съответната печалба, която била заплащана със оборотни средства.
Въпреки констатираното, от
съдържанието на ОА обаче ясно личи, че обвинението не е имало предвид тези 226
броя обменени в търговския обект срещу печалба лотарийни билети. Това ясно личи
от изложеното в обстоятелствената част, а именно, че след като обвиняемите
отнели подробно описаните по вид и бройка 424 броя лотарийни билети, „
изтъркали билетите от „ Националната лотария „, като заделили печелившите. Липсва
каквото и да е описание, че са отнети обменените срещу съответната печалба вече
билети, съответно на даденото им от пострадалото лице описание. Описани са
единствено и само тези, които са подадени от пострадалия като изплатени от него
на дистрибуторите и неизтрити такива.
Следва да се отбележи, че когато
лотарийните билети са зачислени на търговеца като стока с определена и
фиксирана стойност, която стока е част от имуществото на едноличния търговец,
както е в случая, същите могат да бъдат предмет на престъплението кражба, но по
номинална стойност, тъй като печалбата в лотарийните билети не е зачислена на
търговеца, а единствено е зачислена номиналната стойност.В случая са отнети 424 броя билети, предварително изплатени
на дистрибуторите от собственика по номинална стойност, която е общо в размер
на 1180.00 лева, но е налице обвинение само да 226 броя, които според
направените от съда изчисления са на стойност общо в размер на 186.50 лева. Дори
да се приеме, че сред тези 226 броя билети са билетите с най – ниска стойност,
а именно от 02.00 лева, то същите общо такива 158 броя, са с обща стойност от
316.00 лева, която стойност е в по – голям размер от получената разлика от
186.50 лева. С други думи на обвиняемите лица е повдигнато обвинение за по –
малко количество лотарийни билети от действително отнетите, респективно
стойността на отнетите лотарийни билети според обвинението е в размер на 186.50
лева, а действителната такава е в размер на 1180.00 лева. След като не е налице
обвинение за по – големия брой отнети вещи, съдът призна подсъдимите за виновни
само за тези, съответни на обвинението. От тези
424 броя е повдигнато обвинение обаче за 226 броя.
Необходимо е
да се отбележи, че с оглед събраните по делото доказателства няма основание за
съмнение, че отнетите лотарийни билети са идентични с тези открити в дома на
подсъдимия Т. и тези, предадени с протоколи за доброволно предаване от съучастникът
му Г. и св.Б..
Както вече
беше отбелязано лотарийните билети достигали до търговската мрежа чрез
дистрибутори, на които билетите били предавани в кутия, всяка съдържаща 100
броя, като номерът на всяка кутия се формирал от серийния номер на съответния
билет, без да са посочени последните три цифри.
Съдът изиска
справка от „ Националната лотария „ от която да е видно иззетите от дома на
подсъдимия Т. лотарийни билети и предадените от подсъдимия Г. такива в кой
обект от търговската мрежа са били доставени, на коя дата, от кой дистрибутор и
съответно в кои обекти от търговските мрежи са изплатени печалбите от същите,
както и копия от документите, в които тези билети са отразени като доставени.
Видно от
представения отговор от „ Ню Геймс „ АД отговор, горепосочените
лотарийни билети са били предоставени от „ Ню Геймс “ АД на търговският им
партньор – дистрибутор „ Тим “ ООД, ЕИК:*********, гр. Велико Търново, за което
били съставени приемно - предавателни протоколи между страните, които са
приложени към справката.
По делото от пострадалото лице са
приложени за сравнение лотарийни билети, които му били доставени преди датата
на деянието, но които не били отнети.
След като сравни серийните номера
на билетите, които са били предадени на дистрибутора, на тези намерени в
подсъдимите и на тези предадени от пострадалото лице, съдът установи
съвпадение.
Така например на 18.01.2016г., с
приемо - предавателен протокол №20329 за предаване на билети / л.424, том 2 от
СД / на дистрибутора „ Тим „ ООД, гр.Велико Търново била предадена кутия със
сто броя билети „ Бинго лото „, със сериен №17-082502.
На 20.01.2016г. в процесния
търговски обект дистрибутора доставил 100 броя лотарийни билета „ Бинго лото „,
което е видно от приемо – предавателен протокол №**********/20.01.2016г., за
което е издаден служебен бон от доставчика, т.е. една кутия с конкретен сериен
номер.
Съдът намира, че на 20.01.2016г.
в процесния търговски обект са доставени 100 броя лотарийни билета „ Бинго лото
„, със сериен №17-082502 и последващи
три цифри от 001 до 100, поради изложените по – долу съображения.
Във фактическата власт на
пострадалото лице след деянието е наличен лотариен билет „ Бинго лото „ именно
с този сериен номер - 17- 082502, който
билет е възможно да бъде доставен единствено на дата 20.01.2016г..
Това е така, тъй като между
датата на доставката – 20.01.2016г. и датата на инкриминираното деяние в
търговския обект не са зареждани лотарийни билети.Не е възможно лотариен билет с такъв сериен номер да е бил
доставен и в предходен момент, тъй като видно от представените доказателства
преди 20.01.2016г. в търговския обект са доставени лотарийни билети на дата
16.01.2016г., а билетите с процесния сериен номер са предоставени на
дистрибутора на 18.01.2016г..
Търговеца на 20.01.2016г. е
закупил видно от представения приемо -
предавателен протокол 100 броя лотарийни билети „ Бинго лото „, т.е. всички
възможни такива с посочения сериен номер, като именно 14 броя от тези сто са
били иззети от дома на подсъдимия Т..
В случая е налице идентичност в
серийния номер на представения от пострадалото лице лотариен билет, лотарийните
билети, иззети от дома на Т. и тези предадени на дистрибутора.
Така например на 13.01.2016г., с
приемо - предавателен протокол №20152 за предаване на билети / л.423, том 2 от
СД / на дистрибутора „ Тим „ ООД, гр. Велико Търново била предадена кутия със
сто броя билети „ Кеш х 20 „, със сериен №14-078645.
На 16.01.2016г. в процесния
търговски обект дистрибутора доставил 50 броя лотарийни билета „ Кеш х 20 „,
което е видно от приемо – предавателен протокол №**********/16.01.2016г., за
което е издаден служебен бон от доставчика, т.е. половин кутия с конкретен
сериен номер.
Съдът намира, че на 16.01.2016г.
в процесния търговски обект са доставени 50 броя лотарийни билета „ Кеш х 20 „,
със сериен №14-078645 и последващи три
цифри от 001 до 050, поради изложените по – долу съображения.
Във фактическата власт на
пострадалото лице след деянието е наличен лотариен билет „ Кеш х 20 „ именно с
този сериен номер - 14-078645, а именно
- 14-078645-007 , който билет е възможно да бъде доставен единствено на
дата 16.01.2016г..
Това е така, тъй като между
датата на доставката – 16.01.2016г. и датата на инкриминираното деяние в
търговския обект са зареждани лотарийни билети на 20.01.2016г., но не и от
въпросния вид „ Кеш х 20 „.Не е
възможно лотариен билет с такъв сериен номер да е бил доставен и в предходен
момент, тъй като видно от представените доказателства преди 16.01.2016г. в
търговския обект са доставени лотарийни билети на дата 13.01.2016г., датата, на
която билетите с процесния сериен номер са предоставени на дистрибутора.
Търговеца на 20.01.2016г. е
закупил видно от представения приемо -
предавателен протокол 50 броя лотарийни билети „ Бинго лото „, т.е. половината
възможни такива с посочения сериен номер, а именно с последни цифри от 001 до
050 / с оглед последните цифри на представения за сравнение билет /, като
именно 6 броя от тези 50 са били предадени доброволно от подсъдимия Г..
В случая е налице идентичност в
серийния номер на представения от пострадалото лице лотариен билет, лотарийните
билети, предадени от Г. и тези предадени на дистрибутора.
С оглед
гореизложеното съда приема, че предадените от подсъдимия Г. лотарийни билети и
билетите, иззети от дома на подсъдимия Т. са именно тези, отнети от търговския
обект.
По изложените съображения
настоящият състав прие подсъдимите за виновни в извършване на престъпленията,
за които им е повдигнато обвинение.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ПО
ЧЛ.195 ОТ НК:
При така установената фактическа установка съдът намира, че
подсъдимите са извършили от обективна и субективна страна престъплението, за
което са обвинени, а именно кражба. Непосредствен обект на кражбата са
обществените отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване
правото на собственост, включително владение или държане върху движими вещи. Предмет
на престъплението може да бъде само чужда движима вещ с определена стойност, а
изпълнителното деяние се състои в самото отнемане на вещта от владението на
другиго. Престъпното деяние се осъществява с действие и се изразява в това, че
деецът прекъсва фактическата власт върху вещта, която до момента се е
осъществявала от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея, като
престъпният резултат е промяна на фактическата власт върху предмета на
посегателство. Извършител на престъплението е само лице, което не е имало
фактическа власт върху предмета на престъпление и не е собственик на вещта. Подсъдимите
в случая са отнели инкриминираните вещи, което отнемане се изразява в
прекъсване на фактическата власт върху вещите, която до момента била
упражнявана от пострадалото лице без негово съгласие и са установили своя
фактическа власт върху тях – взели ги със себе си и избягали от
местопроизшествието, с което довършили състава на престъплението кражба. Подсъдимите
са успели да отнемат инкриминираните вещи противозаконно, тъй като не са имали
правно основание за това, да се отдалечат с тях от местопроизшествието
посредством МПС, да установят трайно своя фактическа власт върху тях, а в
последствие и да се разпоредят с тях в свой и в чужд интерес, с което е
настъпил общественоопасния резултат.
От субективна страна кражбата може да бъде извършена само с пряк умисъл,
като деецът следва да действа с намерение противозаконно да я присвои, като
след деянието се разпореди със същата в свой или чужд интерес. В случая
подсъдимите са действали при условията на пряк умисъл, като са знаели, че
отнемат вещи, които са чужда собственост, съзнавали са обстоятелството, че
отнемането им не е въз основа на закона и е без съгласието на владелеца на
вещите и са имали намерение да ги присвоят.
Предмет на процесното престъпление могат да бъдат
само стоките и материалите в състоянието им, в което се намират към момента, в
който деецът посяга върху тях, за да ги свои в свой личен интерес.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по т.3 и т.4, пр.2 на
чл.195 от НК, тъй като за реализиране на намислената кражба използвали МПС - лек автомобил марка „ Фолксваген „, модел „ Голф “, с ДКН:ЕН 05 20 КВ, собственост на С.В.Т. от гр.Кнежа, с което
се придвижили до с.Селановци, след което проникнали в търговския обект с цел
кражба, като за да проникнат в него разрушили прегради, здраво направени за защита на имот от
престъпни посегателства с помощта на неустановено техническо средство, с което са взломили стъкло на прозорец и са повредили преграда здраво направена за
защита на имот от престъпни посегателства - взломили вратите на търговското помещение.Също така за
приложението на квалифициращия състав „ използване на техническо средство „, е
достатъчно използването само на едно техническо средство, предназначено за
противозаконно проникване в помещения, като без значение е дали същите са били
няколко.
По отношение на
подсъдимия Т. е налице квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.7 от НК
– повторност в немаловажен случай. Повторното извършване на престъпление / по аргумент от чл.28,
ал.1 от НК / е налице, когато деецът го е извършил, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление. Видно от справката за
съдимост на подсъдимия, инкриминираното престъпно деяние действително следва да
се квалифицира по - тежко, тъй като разгледано в контекста на предишните му
осъждания, се явява „ повторно ”, тъй като е извършено преди изтичане на
преклузивния 5 годишен срок по чл.30 от НК.
Налице е и вторият обективен елемент
от квалификацията по чл.195,ал.1,т.7 от НК – “ немаловажност на случая ”.Видно
от приетото и неоспорено от страните експертно заключение стойността на
отнетите вещи е в размер значително надвишаващ размера на 1 МРЗ за страната,
т.е. стойност сама по себе си не е незначителна. Деянието следва да се
квалифицира като „ маловажен случай ” по смисъла на чл.93, т.9 от НК, само
когато степента на обществена опасност и морална укоримост е по - ниска от
обикновените случаи на престъпление от съответният вид. Принципно дали случаят
е маловажен е правен извод, който „…следва да се основава на всички
обстоятелства относно престъплението при съобразяване критериите, посочени в
чл.93, т. 9 от НК. ( р.№667/28.11.2003 г. по н.д.№525/2003 г. І н.о. ), а в
частност по - ниската обществена опасност се определя от „ цялостната характеристика на деянието и дееца, а не само от
количеството и паричната равностойност на предмета на престъпно посегателство ”
( р.№ 1045/ 03.01.2007 г. по н.д.№ 550/2006 г., І н.о. ).В конкретният случай,
макар и от една страна да може да се приеме, че може би става въпрос за
престъпна проява поради липсата на средства за препитание, от друга следва да
се вземе предвид и факта, че щетата не е възстановена на пострадалото лице. На
следващо място видно от справката за съдимост, подсъдимият Т. е осъждан
многократно, което го отличава като личност с по – голяма степен на обществена
опасност. С оглед горното и установената съдебна практика, съдът приема, че
извършеното деяние не съставлява маловажен случай.
Подсъдимите са участвали в самото изпълнение на престъплението,
поради което от обективна страна са действали като съизвършители по смисъла на
чл.20, ал.2 НК.
Съучастието е задружна дейност, която е
възможна само при умишлените престъпления и при участие на най – малко две
наказателноотговорни лица, при задружност в усилията им за постигане на
определен престъпен резултат и умисъл във всеки от съучастниците не само за
престъплението, но и за съучастието в него. Всички тези характеристики са
налице в конкретния случай.
Кражбата е
извършена от две или повече лица, когато в самото й изпълнение са участвали най
– малко двама съизвършители.
От приетата
за установена фактическа обстановка следва, че петимата дейци са влезли в
търговския обект, стопанисван от пострадалото лице с намерение да отнемат
намиращи се там движими вещи, както и, че са проникнали в обекта след като са разрушили
прегради, здраво направени за защита на имот от престъпни посегателства с
помощта на неустановено техническо средство, с което са взломили стъкло на прозорец и са повредили
преграда, здраво направена за защита на имот от престъпни посегателства - взломили
вратите на търговското помещение и като са използвали моторно превозно средство
– лек автомобил марка „ Фолксваген Голф “ с Рег. № ЕН 05 20 КВ, собственост на С.В.Т.
от гр. Кнежа. Налице е общ умисъл за пряко участие при отнемането на вещи от
пет лица, изводимо от конкретното им поведение и последващите им действия по
реализиране на замисленото отнемане на чуждото движимо имущество, поради което
и деянието следва да се квалифицира като съизвършителство по смисъла на чл.20,
ал.2 от НК, независимо от начина или степента на осъществяване на
изпълнителното деяние.
Налице е усложнение
при осъществяване на изпълнителното деяние – осъществено е от пет лица, като
съизвършители при разпределение на ролите. Изпълнителното деяние на кражбата се
състои от два взаимно свързани акта – прекъсване на фактическата власт на
законния владелец върху предмета на престъплението и установяване на трайна
фактическа власт от дееца върху отнетата вещ. Когато престъплението се
осъществява от няколко лица, не е необходимо всяко едно от тях да участва и в
двата акта, като те биха могли да разпределят помежду си функциите по отнемане
и установяване на трайна фактическа власт. За да се счете едно лице за
съизвършител е достатъчно да е участвал лично в поне един от двата функционално
обвързани акта, съставляващи изпълнителното деяние кражба / ППВС №6/1971г. /.
Също така, лицето,
което не участва в непосредственото отнемане на вещта, но с помощта на чието
МПС отнетото имущество се превозва и се отдалечава от местопроизшествието, за
да установят дейците трайна фактическа власт върху него, е съизвършител, тъй
като той е участвал във втория акт от изпълнителното деяние кражба –
установяването на трайна фактическа власт. В случая, именно доколкото МПС,
управлявано от Т. е използвано, за да бъдат отдалечени процесните вещи от
местопрестъплението и за да установят всички подсъдими трайна фактическа власт
върху тях, то подсъдимият Т. се явява съизвършител на инкриминираното деяние.
По делото са налице
множество доказателства, които преценени комплексно и в тяхната логическа
последователност, позволяват да се заключи по несъмнен и безспорен начин, че
петимата дейци са били съучастници в деянието.
По делото безспорно
се установи датата, времето, мястото и предмета на кражбата, безспорно е
установен и начинът на придвижване на подсъдимите до местопрестъплението – чрез
управлявания от подсъдимия Т. лек автомобил, категорично е установено, че по
отношение на обстоятелството за проникване в търговския обект и отнемането на
вещи от него, подсъдимите са имали поведение, указващо както на съгласуваност в
действията им, така и относно целта на посещението им в обекта – да отнемат
вещи от него. Не може да се посочи в случая кои конкретни действия, от кого
точно от тях са извършени, но това не е и нужно, тъй като в случая стана въпрос
за общност на умисъла.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ПО
ЧЛ.276, АЛ.3, вр. чл. 20, ал. 2 ОТ НК:
За разлика от
престъплението по чл.194 и сл. от НК, тук се касае за формално засягане на
собствеността в много по - ниска степен, което води до третирането на такова
престъпление като по -леко наказуемо. Противозаконното отнемане на такива
удостоверителни знаци е от т.нар. престъпления на просто извършване / или формални престъпления /, при които не
се изисква настъпване на престъпен резултат, като е достатъчно довършването на
самият факт на изпълнителното деяние, за да бъде налице съставомерността му.
Основен елемент на
престъплението по чл.276, ал.3, вр. чл. 20, ал. 2 от НК са т.нар. “ официални
удостоверителни знаци ”– такива са напр. бонове, талони, купони, билети и други
подобни, като съдът приема, че и процесните ваучери попадат в тази категория. За
ОФУ е характерно, че липсва мисловно съдържание и не се материализира изрично и
конкретно писмено изявление на определено лице. Използваните в него думи, са
само необходими елементи на възприетата клишарна форма. Отнемането на подобни
вещи, в случай че не са използвани и срещу тях реално не е получено имущество
следва да се квалифицира като престъпление по чл.276, ал.3 от НК, а не като
кражба.
Удостоверителните
знаци дават право на притежателя им да получи определена услуга. За да изпълнят
социалната си услуга първо следва да бъдат закупени от лицето, желаещо да
ползва услугата и след това същото това лице да използва услугата правото на
която удостоверителните знаци дават.
В случая ваучерите
представляват именно такива удостоверителни знаци, даващи правото на
притежателя им да ползват съответната мобилна услуга, предлагана от мобилните
оператори.
Следва да се отбележи, че посочените в
експертното заключение стойности са не на ваучерите, като предмет на
престъпление, а на евентуални бъдещи услуги, правото на ползване, на които
въпросните ваучери единствено удостоверяват. Експертното заключение в тази му
част е в следствие от неправилното формулиране задачите на експертизата, а не
от начина на изготвянето й от вещото лице, съобразно компетентността му.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За да определи наказанието на
подсъдимите, съдът взе предвид причините за извършване на деянието, степента на
обществена опасност както на престъплението, така и на конкретно извършеното
деяние, участието на подсъдимите в него, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и данните за личността им.
С оглед определяне вида и размера
на наказанието, съдът отчете, че престъплението „ кражба „ е считано като
такова със завишена степен на обществена опасност, с оглед обекта на защита. Наказателноправните
норми, уреждащи това престъпление защитават обществените отношения свързани с
правото на собственост на гражданите. На следващо място съдът прецени
степента на обществена опасност на настоящето престъпление, като отчете, че
същата не е по – висока от характерната за този вид престъпления.
Решаващ
фактор при индивидуализацията на наказанието е тежестта на извършеното
престъпление, т.е. справедливостта / арг. от чл.35, ал.2 и ал.3 от НПК /,
поради което наказанието има преди всичко общопревантивен ефект. Обстоятелствата, които подлежат на оценка на плоскостта на
степента на обществената опасност на деянието / чл.54, т.1 от НК /, са свързани
преди всичко с обективното отрицателно въздействие върху обекта на
престъплението, обществените отношения и съзнанието на гражданите, т.е. от
значение преди всичко са тежестта на причинения престъпен резултат, предизвиканите
други несъставомерни последици, начинът и средствата на действие.
Като подбуди
и причини, способствали за извършване на престъплението съдът прие незачитането
неприкосновеността на чуждата собственост и стремеж за обогатяване по незаконен
начин.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия В.Ю.Т.,
съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК.
Съдът определи наказанията при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, определени в разпоредбата на чл.54,
ал.1 от НК, след като съобрази както тежестта на престъплението и на конкретно
извършеното деяние, така и обществената опасност на подсъдимия.
Като обстоятелства, които отегчават
отговорността на подсъдимия Т. се взеха предвид осъжданията му за умишлени
престъпления от общ характер, които не се отразяват на правната квалификация по
настоящето дело, което очертава една трайна престъпна нагласа и интензивна
престъпна активност от негова страна. Като отегчаващи вината обстоятелства за подсъдимия
Т. се отчетоха негативните му характеристични данни.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете доброто му процесуално поведение, младата му възраст, обстоятелството,
че няма доходи предвид факта, че не работи.
В случая не са налице
предпоставките на чл.55 от НК за индивидуализиране на наказанието под законоустановения
минимум. Наличните смекчаващи обстоятелства не сочат на многобройност или
изключителност, като не е налице и втората кумулативна предпоставка за
приложението на чл.55 НК, а именно и най – лекото предвидено в закона наказание
да се явява несъразмерно тежко.
Не са налице и законовите
предпоставки за приложение на чл.66 от НК и така определеното наказание следва
да се изтърпи ефективно.
Съдът счете, че за постигане
целите на наказанието посочени в чл.36 от НК е необходимо подсъдимия да бъде
изолиран от обществото за известен период от време, като определи наказанието в
минималния такъв, предвиден в специалната норма. Опасността същия, бидейки
на свобода отново да извърши подобни престъпления е съвсем реална, което се
извежда и от факта, че наложените му по предходни осъждания наказания не са
оказали на подсъдимия необходимия възпиращ ефект. Съдът намира, че този размер на
наказанието е достатъчен за постигане целите на наказателната репресия по чл.36
от НК и че определяне на по - нисък размер на наказанието няма да доведе до
превъзпитанието на дееца.
За деянието по чл.195, ал.1,
т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, извършено от Т.
минималното наказание, предвидено в посочения текст е лишаване от свобода за
срок от 1 година, а максималното – лишаване от свобода от 10г. Съдът определи
наказанието в така очертаните параметри, а именно 1 / една / година лишаване от
свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, съдът
определи наказанието да се изтърпи при първоначален „ Общ “ режим.
За деянието по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2
от НК, предвиденото в закона наказание е „Лишаване от свобода“ до 2 години или
„Пробация“. Съдът определи наказанието в така очертаните параметри, а именно 6
/ шест / месеца „Лишаване от свобода“.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, определи
наказанието да се изтърпи при първоначален „ Общ “ режим.
На основание чл.23, ал.1 от НК, определи на
подсъдимия В.Ю.Т. / със снета по
делото самоличност / едно общо най – тежко наказание измежду наложените му в
размер на 1 / една / година „Лишаване
от свобода“
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, определи
наказанието да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим.
Съдът призна подсъдимия В.Ю.Т. за
невиновен в това че, по неустановено
време, за времето от 18.00 часа на 24.01.2016г. до 05.30 часа на 25.01.2016г.,
в с.Селановци, обл.Враца, в съучастие като съизвършител с Ю.С.В., ******, ******и ******, всичките от гр.Кнежа,
от кафе - аперитив „ ******“, находящ се на централния площад на селото, противозаконно
е отнел официални удостоверителни знаци, предназначени за плащане или отчитане
на стойност – 424 бр. билети от „Национална лотария“, в това число „Златната седмица“, „Бинго
лото“, „Златните пирамиди“, „КЕШ х 10“ , „КИШ х 20“, „ЛОТО +“, „ПЕРФЕКТНИЯТ
ПОДАРЪК“ , от 2 лв., ПЕРФЕКТНИЯТ ПОДАРЪК“ – от 3 лв., „МЕГА ПАКЕТ“, „ПОДАРЪК ЗА
ЦЯЛ ЖИВОТ“, на стойност 1 200 лв., като извършеното деяние не съставлява по -
тежко престъпление - престъпление по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради
което и на основание чл.304 от НПК го
ОПРАВДА по повдигнатото му обвинение в тази му част.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия Ю.С.В., съдът прие, че наказанието следва да
се определи при условията на чл.54 от НК.
Съдът определи наказанията при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, определени в разпоредбата на чл.54,
ал.1 от НК, след като съобрази както тежестта на престъплението и на конкретно
извършеното деяние, така и обществената опасност на подсъдимия.
Като обстоятелства, които отегчават
отговорността на подсъдимия В. се взеха предвид осъжданията му за умишлени
престъпления от общ характер, което очертава една трайна престъпна нагласа и
интензивна престъпна активност от негова страна. Като отегчаващи вината обстоятелства
за подсъдимия В. се отчетоха негативните му характеристични данни.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете доброто му процесуално поведение, младата му възраст, обстоятелството,
че няма доходи предвид факта, че не работи.
В случая не са налице
предпоставките на чл.55 от НК за индивидуализиране на наказанието под законоустановения
минимум.Наличните смекчаващи обстоятелства не сочат на многобройност или
изключителност, като не е налице и втората кумулативна предпоставка за
приложението на чл.55 НК, а именно и най – лекото предвидено в закона наказание
да се явява несъразмерно тежко.
Не са налице и законовите
предпоставки за приложение на чл.66 от НК и така определеното наказание следва
да се изтърпи ефективно.
Съдът счете, че за постигане
целите на наказанието посочени в чл.36 от НК е необходимо подсъдимия да бъде
изолиран от обществото за известен период от време, като определи наказанието в
минималния такъв, предвиден в специалната норма. Опасността същия, бидейки на
свобода отново да извърши подобни престъпления е съвсем реална, което се
извежда и от факта, че наложените му по предходни осъждания наказания не са
оказали на подсъдимия необходимия възпиращ ефект .Съдът намира, че този размер на наказанието е
достатъчен за постигане целите на наказателната репресия по чл.36 от НК и че
определяне на по - нисък размер на наказанието няма да доведе до
превъзпитанието на дееца.
За
деянието по чл.195, ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28,
ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК,
извършено от Т. минималното наказание, предвидено в посочения текст е „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 година, а максималното – лишаване от свобода от 10г. Съдът
определи наказанието в така очертаните параметри, а именно 1 / една / година
лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“ Б „ от ЗИНЗС, определи наказанието да се изтърпи при първоначален „ Строг “ режим.
За деянието по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2
от НК, предвиденото в закона наказание е „Лишаване от свобода“ до 2 години
или „Пробация“. Съдът определи
наказанието в така очертаните параметри, а именно 6 / шест / месеца лишаване от
свобода.
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът определи
на подсъдимия Ю.С.В. / със снета по
делото самоличност / едно общо най – тежко наказание измежду наложените му в
размер на 1 / една / година „Лишаване
от свобода“.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“ Б от ЗИНЗС, определи наказанието да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
Съдът призна за невиновен Ю.С.В. в това, че по неустановено
време, за времето от 18.00 часа на 24.01.2016г. до 05.30
часа на 25.01.2016г., в с.Селановци, обл.Враца, в съучастие като съизвършител с
******, В.Ю.Т., ******и ******, всичките от гр.Кнежа, от кафе - аперитив „ ******“,
находящ се на централния площад на селото, противозаконно е отнел официални удостоверителни знаци,
предназначени за плащане или отчитане на стойност – 424 бр. билети от
„Национална лотария“ в това числа „Златната седмица“, „Бинго
лото“, „Златните пирамиди“, „КЕШ х 10“ , „КИШ х 20“, „ЛОТО +“, „ПЕРФЕКТНИЯТ
ПОДАРЪК“ , от 2 лв., ПЕРФЕКТНИЯТ ПОДАРЪК“ – от 3 лв., „МЕГА ПАКЕТ“, „ПОДАРЪК ЗА
ЦЯЛ ЖИВОТ“, на стойност 1 200 лв., като извършеното деяние не съставлява
по - тежко престъпление - престъпление
по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради
което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДА
по предявеното му обвинение по чл.276, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК в тази му
част.
На основание чл. 189,
ал.3 от НПК и предвид постановената присъда, съдът осъди подсъдимите В.Ю.Т., и Ю.С.В.
със снета по делото самоличност, да
заплатят по сметка на ОД на МВР гр. Враца всеки по 22.40 лева,
представляваща припадащата им се част от направените разноски в досъдебната
фаза на процеса за изготвяне на експертизи в общ размер на 112.00 лв. /сто и дванадесет лева и нула ст. /, както и
5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист и по сметка на
РС Оряхово всеки по 67.15 лева / шестдесет и седем лева и петнадесет ст.
/ направените в съдебната фаза на процеса разноски в общ размер на 335.73 лв. /триста тридесет и пет лева
и седемдесет и три ст./, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден
изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното
съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: