Определение по дело №807/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от В.И.Г., ЕГН **********, от гр.Варна, чрез адв.Р.И. от АК – Варна, против мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по нейно заявление вх. №01-173910/27.03.2023г за издаване на скица за ПИ с идентификатор 10135.2508.849 по КККР – Варна, район „Приморски“.

С разпореждане №5323/26.04.2023г производството е оставено без движение и на жалбоподателката е указан 7-дневен срок за отстраняване на нередовности: 1). Да представи доказателства за платена ДТ от 10лв, внесена по сметката на АС – Варна, и 2). Да мотивира правния си интерес от обжалването – предмет на съдебното производство, предвид факта, че поисканата със заявлението й вх. №01-173910/27.03.2023г административна услуга е извършена с издаване на скица №15-417345/18.04.2023г, получена лично от Г. на 24.04.2023г на гише в СГКК – Варна, с уведомяване, че при неизпълнение в срок следва прекратяване на производството по делото.

Разпореждането е връчено на жалбоподателката чрез адв.Р.И. – посочена в жалбата като съдебен адрес, на10.05.2023г. На следващия ден 11.05.2023г е започнал да тече указаният 7-дневен срок, който е изтекъл безрезултатно на 17.05.2023г (сряда – присъствен ден). Към момента на настоящото произнасяне две седмици по-късно указанията на съда не са изпълнени от жалбоподателката – лично или чрез пълномощника й. При тези констатации съдът приема, че след като е предупредена за негативните последици на бездействието, жалбоподателката, надлежно уведомена, не е предприела действия за отстраняване на указаните й нередовности, което повлича приложимостта на разпоредбата на чл.158 ал.3 от АПК – прекратяване на образуваното по нередовната й жалба съдебно производство пред АС-Варна.

В настоящия случай обаче е налице по-силно основание за прекратяване на производството, а именно – това по чл.159 т.1 от АПК – липсва подлежащ на оспорване административен акт. Както вече беше посочено, поисканата административна услуга по заявление вх. №01-173910/27.03.2023г на жалбоподателката за издаване на скица за ПИ с идентификатор 10135.2508.849 по КККР – Варна, е извършена чрез издаване на скица №15-417345/18.04.2023г, получена лично от жалбоподателката преди повече от месец. Очевидно е при това, че в случая изобщо не е формиранмълчалив отказ, напротив – поисканата административна услуга е извършена, което лишава настоящото съдебно производство от предмет и налага прекратяването му в хипотезата на чл.159 т.1 от АПК.

При този изход на делото искането на жалбоподателката за разноски е неоснователно, а ответникът не е поискал такива.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.158 ал.3 и чл.159 т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на В.И.Г., ЕГН **********, от гр.Варна, против мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по нейно заявление вх. №01-173910/27.03.2023г за издаване на скица за ПИ с идентификатор 10135.2508.849 по КККР – Варна, район „Приморски“, и

ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№807 по описа за 2023г. на Административен съд Варна, ХVІ с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд –София в 7-дневен срок от получаването му.

Препис да се връчи само на жалбоподателката чрез адв.Р.И. от ВАК.

	Съдия: