МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 896/2014 ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ :
Варненският
окръжен прокурор е внесъл в съда обвинителен акт и е повдигнал обвинение срещу:
Н.К.Н. - роден на *** ***, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ТОВА,
ЧЕ :
На 14.03.2014 год. на автомагистрала „Хемус", след град Девня, в
посока град Варна, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил
„БМВ" с per.
№ ТХ 2919
ХМ, нарушил правилата за движение -чл. 20 ал. 1 от Закона за движение по
пътищата „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват" и по непредпазливост причинил смъртта на
повече от едно лице - Яни Димитров Янков и Кристиян
Янев Димитров- престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. 5 б.
„б" пр. 1 вр. ал. 1 б.
„в" от НК
Разпитан
в досъдебното производство подс.Н. в качеството на обвиняем дава
подробни обяснения относно начина на възникване на ПТП и съжалява за
станалото .
В съдебно заседание подс.Н. се явява с адв.Е.С. -ДАК – редовно упълномощена от досъдебното
производство .
В
съдебно заседание подс. и
защитата му изразяват желание към съдът за разглеждане на делото
по реда на чл. 371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите ,изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства ,извън събраните
на досъдебното производство.
В съдебно заседание пред настоящата
инстанция са конституирани като частни обвинители
пострадалите от престъплението –К.Г.Я. –съпруга и майка на пострадалите и
Димитър Янков Иванов и Софка Петрова И. - родители на постр.Яни
Янков с повереник адв.Ж.Ж.- ДАК .
Съдебното производство е по реда на
чл. 371 т.2 от НПК . Съдът с определение е постановил ,че
самопризнанията на подс. се подкрепят от
доказателствата събрани в досъдебното производство и
с определение по чл.372 ал.4 е обявил ,че ще използва самопризнанията на подс. Н. без да
събира доказателства за фактите ,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно
заседание по съществото на делото представителят на прокуратурата поддържа
обвинението по по чл. 343 ал. 3 пр. 5 б. „б" пр. 1 вр. ал. 1 б. „в" от НК като приема ,че престъплението
е доказано по безспорен начин ,както и че самопризнанията на подс. се подкрепят изцяло от доказателствата по делото. Моли
съдът да признае подс. за виновен ,като при налагането
на наказанието да отчете само смекчаващи отговорността обстоятелства ,а с оглед
настъпилата смърт на две лица и с оглед на специалната и генералната превенция
да наложи на подс. наказание лишаване от свобода по
чл. 54 от НК между средния и максималния размер ,което да изтърпи при общ режим в
затворническо общежитие открит тип, както и да се произнесе по разноските и
веществените доказателства .
В
съдебно заседание повереникът на частните обвинители –адв.Ж.Ж. –поддържа
обвинението така, както е поискано от обвинителната власт, с
твърдението за грубо нарушение на чл. 20 от ЗДП от подс.,
в резултат на което е съсипано цяло семейство ,поради което и поддържа искането
за налагане на ефективно наказание .Моли съдът да приложи разпоредбата на чл.
58а от НК и да наложи наказание лишаване от свобода над средния размер ,което
да се изпълнява ефективно.
Защитата на подс.- адв.Е.С. акцентира на особеностите на личността
на подс.Н. ,на отношенията роднински и приятелски
между подс. и пострадалите, при които всички са били
еднакво уморени от дългия път поради което и са заспали в л.а.,в
момента управляван от подс. , който също за миг е
задрямал. Акцентира върху наличието само на смекчаващи отговорността
обстоятелства ,а съставомерния резултат отчита като
елемент на състава на престъплението. Моли за налагане на наказание при
условията на чл. 66 от НК макар и с дълъг изпитателен срок и лишаване от право
да управлява МПС при наличието на пълно разкаяние и съжаление от извършеното.
В последната си дума подс. се признава за виновен и изказва дълбоко съжаление за
извършеното ,като обяснява ,че са бързали за гр.Варна,
без да са му известни подробности за евентуална среща на пострадалия.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства прие за установено
следното от фактическа страна:
На 13.03.2014 г.подс. Н. заедно с Яни Янков на 39 години
и синът му Кристян Янев Димитровна 13 години , пътували за гр.София с л.а. , принадлежащ на тъщата на Я.Янков и посетили футболен мач между
отборите на „Лудогорец” и „Валенсия”.
След мача около 23-23,30часа тръгнали да се
връщат към Ген.Тошево. На тръгване от гр.София шофирал Янков ,като по пътя се сменяли с подс. Н. -няколко
пъти за да не се уморяват.При качването си
магистралата в близост до гр.Шумен заредили бензин и Я.Янков отстъпил управлението на подс.Н..
Янков заспал по пътя до подс.Н. ,а детето му Кристиян -се возело на задната седалка и също спяло.
В
ранните часове, около 04:00 часа, на 14.03.2014 год. подс. Н. Н. управлявал л.а. „БМВ" с ДК №
ТХ 2919 ХМ. Движел се по автомагистрала „Хемус" в посока от гр. София към
гр. Варна. В района на възникналото ПТП след разклона за Повеляново,
на км. 406, пътният участък бил прав с лек наклон към гр. Варна и добра
видимост. Пътното платно се състояло от три еднопосочни пътни ленти: крайна
дясна -аварийна; разделителната линия между крайната лява и средната пътни
ленти била прекъсната. Пътят бил асфалтиран без нарушение на неговата цялост и
сух.
В автомобила на дясна предна
седалка до водача подс. Н., се возел пострадалият Яни
Димитров Янков, който бил с предпазен колан и спял. На задната седалка се возел
синът на Янков - пострадалият Кристиян Димитров,
който също спял, легнал по дължина с глава зад водача на МПС.
При движението в посока към гр. Варна преди възникване
на ПТП, подс. Н. Н. изпреварил л.а.
„Мерцедес С 180", управляван от свид. Дамян
Маринов. Маневрата изпреварване осъществил със скорост около 130 км/час.
В последствие по време на управление на л.а. „БМВ" с ДК № ТХ 2919 ХМ подс.
Н. Н. задрямал и загубил контрол над него. С посочената скорост автомобилът
плавно се отклонил
в дясно, преминал през аварийната лента й се блъснал с предната си дясна
част в крайпътно дърво. След удара МПС се преобърнало по таван върху обезопасителната мантинела, продължавайки закъснителното си
движение в посока към гр. Варна. След падане на асфалтовото покритие, под
въздействието на центробежните сили след удара съпроводен с откъсване на дънера
и плъзгането по мантинелата, автомобилът се завъртял отново на колела.
Продължил закъснителното си движение от триене на блокиралите му ходови части и
отново се преобърнал по таван до позицията му на спиране перпендикулярно на
пътното платно в крайната му дясна част в посока гр. Варна.
Механизмът на възникване на ПТП е изяснен по безспорен
начин от заключението на изготвената ATE /л.
118, том 2/.
Подс. Н. Н. бил изваден от купето
–от мястото на водача на МПС/ със задружните усилия на свид.
Дамян Маринов и придружаващите го пътници в управлявания от него автомобил - свид. Самуил Маринов и свид.
Даниел Григоров. Двамата пострадали Яни Янков и Кристиян
Димитров било невъзможно да бъдат извадени от автомобила, тъй като останали на
местата си след ПТП затиснати от частите на разрушеното МПС. Това станало
възможно едва след намесата на служители на „Гражданска защита".
Възприемайки катастрофиралият автомобил свид. Самуил Маринов незабавно уведомил полицейските органи
и Спешна медицинска помощ. Такава не била указана, тъй като пътниците в процесния автомобил вече били починали.
От заключението на изготвената СМЕ /л. 130-131, том.2/ се установява, че причина за
смъртта на Янков е несъвместимото с живота разкъсване на сърцето, получено при
съчетана травма на тялото. Смъртта е била неизбежна и е настъпила много бързо.
Установените увреждания основно са получени по механизмите на действие на
твърдите тъпи предмети, чрез удари и притискане.
От заключението на изготвената СМЕ /л. 138, том 2/ се установява, че причина за
смъртта на Кристиян Димитров е съчетана травма,
включваща в своята характеристика масивни външни наранявания и увреждания по
вътрешните органи в трите телесни кухини. В генезата на смъртта се включва и асфикция от вдишване на кръв в белите дробове в резултат на
кръвоизлив от травма на носа със счупване на носните кости. Установените при
огледа и аутопсията механични увреждания са получени от удари и притискане с/или върху твърди тъпи предмети и съответстват да са
резултат на травма в купето на автомобила при описаната обстановка на
произшествието. Предвид наличните тежки увреждания и свързаните с тях бързи
усложнения, смъртта е била неизбежна, а темпът на нейното настъпване е от
порядъка на минути.
От заключението на изготвената ATE /л.
115-122, том 2/ се
установява, че ПТП е възникнало в резултат на загуба на контрол над
управляваното МПС от подс. Н. при скорост около 130 км/час. От извършения оглед на мястото на произшествието и
автомобилните детайли и веществените доказателства- няма данни за техническа
неизправност на автомобила непосредствено преди ПТП.
От извършеното изследване на кръвта на водача за
употреба на алкохол-такава не е установена,а
подс.Н. е
получил средни телесни повреди съгласно СМЕ /л.143-144/.
Разпитан в хода на предварителното разследване подс. Н.К.Н. разказва фактическа обстановка, която се
покрива с установената в хода на предварителното разследване, но отрича факта
да е заспал зад волана и да е загубил контрол над управляваното МПС. Навежда
твърдения за безпричинно теглене на автомобила надясно, будещо съмнение за
техническа неизправност на МПС, възникнала непосредствено преди ПТП. Няма
спомен на какви светлини на фаровете е управлявал МПС.
Обясненията му в частта относно наличие на евентуална
техническа повреда да се възприемат като защитна теза, която се опровергава не
само от свидетелските показания на Мартин Петров и Дамян Маринов, пред които
обвиняемият е споделил, че по време на шофиране е задрямал, но и от
заключението на изготвената автотехническа експертиза, констатираща липсата на
каквато и да било реакция от страна на водача при възникналата опасност на
пътя. За задрямването на обвиняемият и
загубата на контрол на управляваното МПС свидетелства факта на плавното
отклонение на автомобила в дясно по посока на движението му към гр. Варна без
спирачна ефективност до момента на удара в крайпътно дърво извън банкета.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства: признанията на фактите в с.з.,
протокол за оглед на местопроизшествие;
фото снимки; скица; три СМЕ; САТЕ;
обяснение на обвиняем; свидетелски показания на свид.
М.Петров ,Дамян Маринов ,Самуил Маринов ,Снежанка
Николова – лекар и два броя фишове ;свид.Д.Григоров ,Ст.Душилова ,а доказателствата за личността на водача- подс. Н. се установяват от свид.
за съдимост ,справка на ПП Добрич и характеристика.
Съдът намери ,че в конкретния случай подс. Н. е управлявал МПС в нарушение на чл. 20 ал. 1
от ЗДП като не е изпълнил задължението
си да контролира непрекъснато превозното средство ,което управлява. В
конкретния случай фактическото нарушение на
чл. 20 ал. 1 от , се състои в задрямване на
волана, поради дългото пътуване ,насложена умора от дългия път и емоции ,при
условията на нощно шофиране и други
двама спящи хора ,като водачът е
задрямал при управление на МПС, и е загубил контрол над него. Налице е пряка причинно
следствена връзка между горепосоченото нарушение на правилата за движение и
настъпилия съставомерен резултат при възникналото ПТП
– смъртта на пострадалите .
От изложеното съдът намери ,че
с гореописаното
деяние от обективна и субективна страна подс. Н.К.Н.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.
5 б. „б" пр. 1 вр. ал.
1 б. „в" от НК, тъй като на 14.03.2014 год.
на автомагистрала „Хемус", след град Девня, в посока град Варна, при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ" с per. №
ТХ 2919 ХМ, нарушил правилата за движение - чл. 20 ал. 1 от Закона за движение
по пътищата „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват" и по непредпазливост причинил смъртта на
повече от едно лице - Яни Димитров Янков и Кристиян
Янев Димитров и и го призна за виновен по възведеното
обвинение в престъплението.
За да определи
наказанието за извършеното престъпление съдът взе предвид следното :
Подс. Н.К.Н. е роден на *** ***,
български гражданин, със средно специално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Деянието е извършено непредпазливо, Н. не е предвиждал настъпването на
обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причина за извършване на деянието: неспазване на ЗДвП
при управление на МПС в условията на преумора, дълго шофиране ,управление нощем
и други спящи пътници в л.а..
Съдът, прие че по отношение на подс. Н. са налице следните смекчаващи обстоятелства :
Същия е водач на МПС от средата
на 2010година като е придобил категории В,С и Т3 и не е допускал ПТП ,а от приложените
документи от ПП-Добрич е видно ,че не е извършвал административни
нарушения, което го прави безупречен като водач на МПС до момента на ПТП. От
друга страна, същия е с чисто съдебно минало и с много добра характеристика по местоживеене, без
криминални прояви , не употребява алкохол като по понастоящем е безработен и в
затруднено материално положение. Към момента на деянието е бил на 21 години
,поради което и следва да се отчете много младата му възраст и обстоятелството
,че с пострадалия Янков е бил в близки роднински отношения и при условия на
пълно доверие по между им.
Сам прокурорът в пледоарията
си по същество не посочва отегчаващи отговорността обстоятелства, извън тези
които са включени в състава на престъплението – загубата на човешки живот на
две лица постр.Янков и сина му – Кристиян.
В състава на престъплението
,за което е признат за виновен подс. са включени
няколко хипотези с различна общества опасност и тежест, като в конкретния
случай съдът вече е уточнил конкретните обстоятелства при които е извършено
престъпление- нощем,преумора и т.н.
При
посочените обстоятелства съдът намери ,че шофирането
нощем при тези конкретни обстоятелства незначително увеличава
обществената опасност и на деянието и на дееца ,поради което и с оглед както на целите на генералната
превенция и на специалната такава прие, че следва да определи на подс. Колев
наказание по реда на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което намали с 1/3 на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът прие ,че с оглед целите и на генералната и на
специалната превенция за постигане на целите на наказанието и за поправянето на
осъдения не е необходимо и наложително ефективното изтърпяване на наказанието
поради , което на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ същото с изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343 г от НК наложи на подсъдимия Н.К.Н. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.67 от НК наложи на подсъдимия Н. и пробационна
мярка по чл.42 а, ал.2, т.1 от НК – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” с периодичност на изпълнението два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Произнесе се и по веществените доказателства
по делото:
- Лек автомобил „БМВ" с per. №
ТХ 2919 ХМ; Парче пластмаса с неправилна форма, отбелязано под № 3; Парче
пластмаса с неправилна форма, отбелязано под № 4; Метален детайл с отвор в края
му, отбелязано под № 5; Автомобилно колело, отбелязано под № 9; Въздушна
възглавница № 1 - иззета от волана на автомобила и Въздушна възглавница № 1 -
иззета от арматурното табло, пред предната дясна седалка на автомобила след
влизане на присъдата в сила следва ДА СЕ
ВЪРНАТ на Стефка Енчева Душилова.
- Дреха, черна на цвят, горнище,
отбелязано под № 6 след влизане в сила на присъдата следва да се отнеме в полза
на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОСЪДИ подсъдимия Н. да заплати направените по делото разноски в полза на
Държавата в размер на 666,64 лева
/шестстотин шестдесет и шест лева и 64 ст./ по сметка на ОД на МВР – Варна.
СЪДИЯ
–ДОКЛАДЧИК: