Производството е образувано по жалба от "ГОРУБСО-КЪРДЖАЛИ" АД, гр.Кърджали против действията на частния съдебен изпълнител Р.Сираков, по изпълнително дело № 239/2007г. по описа на същия /изп.д.№61/2005г. по описа на съдия-изпълнителя при КРС/. В жалбата се твърди, че действията на частния съдебен изпълнител са незаконосъобразни, тъй като същият бил наложил запори на сметките на дружеството във всички банки на територията на гр.Кърджали, преди на дружеството-длъжник да е връчена по надлежния ред покана за доброволно изпълнение. На 28.06.2007г. от Пощенска банка, клон гр.Кърджали по повод и във връзка с наложения запор, била преведена цялата сума по запорното съобщение. Жалбодателят твърди, че частният съдебен изпълнител не вдигнал служебно запорите, както го задължавала разпоредбата на чл.330, ал.2 от ГПК, въпреки че дължимата сума била изплатена. С оглед на тези действия на съдебния изпълнител, които жалбодателят определя като незаконосъобразни, сериозно била затруднена нормалната икономическа дейност на "ГОРУБСО-КЪРДЖАЛИ" АД, гр.Кърджали. Моли да се постанови определение, с което да се отменят действията на частния съдебен изпълнител Р.Сираков, като се иска съдът да се разпореди наложените запори върху сметките на дружеството в банките на територията на гр.Кърджали да бъдат вдигнати. Претендира заплащане на съдебни и деловодни разноски. Депозирано е възражение от взискателя по изпълнителното производство Назми Мехмед Гюлоглу от с.Бял извор, общ.Ардино. Със същото се моли частната жалба да се остави без уважение. Сочат се подробни съображения. Постъпили са подробни писмени обяснения от частния съдебен изпълнител Р.Сираков, както и нови доказателства - констативен протокол от 12.07.2007г., издаден от частния съдебен изпълнител Р.Сираков по изп.дело №230/2007г. по описа на същия; 2бр. банкови нареждания; разходен касов ордер; постановление от 12.07.2007г. за прекратяване на изп.дело № 239/2007г. на осн.чл.330, ал.1, б."а" от ГПК; молба от Назми Мехмед Гюлоглу за прекратяване на изпълнителното дело; 2бр. съобщения за прекртяване на изпълнителното производство. За новопостъпилите доказателства е съобщено по телефона на пълномощника на жалбодателя-адв.В.Пулева на 13.07.2007г. Съдът, като съобрази приложените по делото доказателства намира, че въззивната жалба е подадена от страна, имаща интерес от обжалването, но по същество същата е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Съображенията на съда за това са следните: Видно от съобщение, изх.№ 77/18.06.2007г., държавният съдебен изпълнител Р.Георгиева е изпратила на частния съдебен изпълнител Р.Сираков на основание §3 от ПЗР на ЗЧСИ изп.дело №61/2005г. по описа на СИС при РС-Кърджали, за продължаване на изпълнителното производство срещу длъжника "Горубсо Кърджали" АД. Ведно със съобщението е изпратен и протокол по изп.дело №61/2005г. по описа на СИС при РС-кърджали, видно от който по движението на делото е отбелязано, че на длъжника е изпратена призовка за доброволно изпълнение на 22.02.2005г., която евръчена на 25.02.2005г. В тази връзка и с оглед изложените във въззивната жалба твърдения, че незаконосъобразно бил наложен запор върху сметките на жалбодателя, както и че в нарушение на закона частният съдебен изпълнител не бил вдигнал наложените запори, въпреки издължаването на сумата, съдът намира същите за неоснователни. Несъмнено, длъжникът е получил призовка за доброволно изпълнение още на 25.02.2005г. , а съгласно §3 от ПЗР на ЗЧСИ, касае се за продължаване на висящото изпълнително производство от частния съдебен изпълнител, а не започване от начало на всички действия по изпълнението. На следващо място, неоснователно е твърдението на жалбодателя, че разпоредбата на чл.330, ал.2 от ГПК задължавала частния съдебен изпълнител служебно да вдигне наложените запори, и това е така, тъй като това задължение ще следва да се изпълни едва след като постановлението за прекратяване на производството влезе в сила. А видно от протокол от 12.07.2007г. на частния съдебен изпълнител Р.Сираков по изп.дело № 239/2007г. по описа на същия, делото е прекратено и са отменени наложените възбрани и запори. Няма данни кога постановлението е връчено на страните по изпълнителното производство, но с оглед датата на издаването на същото, към настоящия момент постановлението за прекратяване на изпълнителното дело не е влязло в сила, поради което и не е налице хипотезата на чл.330, ал.2 от ГПК. С оглед на изложеното по-горе, следва въззивната жалба на "Горубсо Кърджали" АД да се остави без уважение. При този изход на делото, в полза на въззивника не се следват деловодни разноски. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "ГОРУБСО-КЪРДЖАЛИ" АД, гр.Кърджали, против действията на частния съдебен изпълнител Р.Сираков, по изпълнително дело № 239/2007г. по описа на същия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|