№ 79
гр. Разград, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. Й.А
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. Й.А Гражданско дело
№ 20213330102489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ С. Н. ИС. лично и с процесуалния си представител адв.
Й. от АК – Разград.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурора Б..
ЗА ОБЩИНА РАЗГРАД не се явява представител.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЛЕД справка с личната карта на молителя, същата беше върната на
същия.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото е образувано по депозирана молба от
С.Н. И. с ЕГН-********** от с. Дянково, с която моли за решение, с което да
бъде допусната промяна в имената му, като занапред да носи имената
Ю.Н.Й.. Молителят сочи, че е роден на 26 01.1961 година в село Дянково,
като до смяната на имената 1987 г. бил с имената С.Н.И.. До кончината на
бащата на молителя, имената на последния били Н.Й.Н., а до смъртта на
майка му през 2011 г. - тя била с българските имена Н.С.Н. Молителят сочи,
че през цялото си училищно обучение носил имената Ю.Н.Й. и така го знаели
до завършване на средното училище съучениците му в с. Дянково.
АДВ. Й.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото съгласно чл. 146 от ГПК:
Депозирана е молба от С.Н. И. с ЕГН-********** от с. Дянково, с която
моли за решение, с което да бъде допусната промяна в имената му, като
занапред да носи имената Ю.Н.Й.. Молителят сочи, че е роден на 26 01.1961
година в село Дянково, като до смяната на имената 1987 г. бил с имената
С.Н.И.. До кончината на бащата на молителя, имената на последния били
Н.Й.Н., а до смъртта на майка му през 2011 г. - тя била с българските имена
1
Н.С.Н. Молителят сочи, че през цялото си училищно обучение носил имената
Ю.Н.Й. и така го знаели до завършване на средното училище съучениците му
в с. Дянково.
Представя акт за раждане.
В срока за писмен отговор на молбата по реда на чл. 540 във вр. с чл.
131 от ГПК заинтересованата Община Разград не ангажира становище по
молбата.
В същия срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград не
представя отговор и не ангажира становище по молбата.
За уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин
наличието на важни обстоятелства, които понастоящем налагат допускане на
исканата промяна в имената на молителя. Събирането на доказателства за
установяване на горните обстоятелства може да бъде по инициатива на
молителя, както и служебно от съда при условията на чл. 533 от ГПК.
Молителят е направил доказателствени искания, които следва да бъдат
уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата писмени
доказателства и допускане разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените в молбата обстоятелства (с
изключение на отразеното в официалните документи, което не се нуждае от
доказване), които съдът прецени за относими към предмета на делото,
допустими и необходими за правилното му решаване.
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определението.
Представеното заедно с исковата молба писмено доказателство е
относимо, допустимо и необходимо за решаване на делото, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото акт за раждане № 2-препис.
АДВ. Й.: Водим двама свидетели.
СЪДЪТ е допуснал разпит на двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на обстоятелствата, посочени в молбата.
СНЕМА самоличността на свидетелката Е.С..
Е.Е.С., родена на 06.09.1959 година, живуща с. Дянково, български
гражданин, без родство с молителя.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.С.: В момента молителя живее в гр. Враца.
Съжителства там с една българка. Той иска да живее с нея, иска да сключи
граждански брак с нея и затова иска да е с българско име. Жената, с която той
живее е невроложка. Тя иска да сключат граждански брак и затова той иска
да си смени името. Иска да си сложи българско име. Ние свикнахме да му
викаме така. Всички го знаят в селото Ю.. Когато ни върнаха турските имена,
2
оттогава зная, че носи името С.. Това е от 1985 година. До момента той си
носи тези имена.
СНЕМА самоличността на свидетеля К.И..
К.И. М. роден на 12.06.1963 година в гр. Разград, живущ в с. Дянково,
български гражданин, без родство с молителя.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ К. М.: Ние знаем С. като Ю.. Неговото обкръжение
също го знаят с това име. Зная, че живее в гр. Враца с една лекарка, която е
българка. Почти всеки от с. Дянково го познава с името Ю.. Той иска да
сключи граждански брак с тази жена. Той живее в гр. Враца, но постоянно си
идва в с. Дянково. Последно преди шест месеца го видях в селото. Постоянно
се виждаме като дойде в село. Молителят има имот в село, но брат му живее в
него. Когато дойде в с. Дянково, той отсяда у брат си, у роднини. Той има
голямо обкръжение. Той отдавна искаше да си смени името. Доколкото зная,
иска да си смени името и да сключат брак с жената, с която живее. Той сред
неговото обкръжение е известен с Ю.. Може би си харесва това име. Ние сме
свикнали да му викаме Ю.. Явно желае да си смени името е заради брака,
който желае да сключи.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: На първо място искам да подчертая, че лицето когато са му
били сменени имената на Ю., той вече е бил познат сред близки и познати в
селото с българското си име. Вторият момент, когато той е заживял в гр.
Враца на семейни начала с лицето К.Й., която е лекар-невролог. Предвид, че в
гр. Враца има по-малко турско население и Катя е заявила, че е готова да
сключи с него брак, тъй като живеят съвместно, но нейното желание може би
пред обществото в гр. Враца е той да носи българското си име. Поради това
смятам, че това са важни обстоятелства по чл. 19 от ЗГР за смяна на името и
относно неговата регистрация вече в новото населено място с българско име,
предвид авторитета на жената, с която живее, пък и нейното желание да
сключи брак с него, но вече с българско име. Това трябва да бъде отчетено
като важно обстоятелство за желанието му. И свидетелите заявиха, че в
селото, където живее брат му, където има недвижима собственост с брат си,
вече отношението и името, с което е бил познат е Ю.. Затова моля да бъде
сменено името на лицето от турско на българско.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на ищеца е неоснователна.
Правната уредба относно имената на гражданите се състои от императивни
правни норми. За индивидуализацията на лицата в обществото смяната им се
допуска само в изрично предвидени обстоятелства. Изтъкнатите доводи не се
подкрепят от РРП. Не считам, че имената на ищеца са осмиващи,
опозоряващи или обществено неприемливи, а в днешното заседание не
считам, че се доказаха важни обстоятелства, които да налагат смяната им.
Мотивът не е свързан със създаване на трудности при индивидуализацията в
обществото и смяната на имената не е никаква правна пречка за сключването
3
на граждански брак. Поради изброените причини молбата следва да не бъде
уважавана.
АДВ. Й.: Считам, че в случая има важни обстоятелства относно
желанието на двете страни за сключването на брака и предвид смяната на
име. Не споделям мнението на прокурора, тъй като гр. Враца знаете, че е град,
в който преобладава българско население. Това е и желанието на жената,
която желае лицето с което ще сключи брак да носи името Ю.. Това е много
важна причина.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решене в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.17 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4