№ 60
гр. Русе , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20214500500191 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Д. П. Б., чрез пълномощника си адв.Е.М., е обжалвал Решение №
260599/17.12.2020г. на Русенския районен съд , постановено по гр. д. №
3312/2020г., в частта, с която искът за увеличение на издръжката е уважен, за
разликата над 170 лева до присъдения размер от 200 лева.
Излага оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебното
решение и моли то да се отмени в атакуваната част и предявеният иск се
отхвърли за сумата над 170 лева.
Постъпил е отговор на в.жалба от Г. К. К., действаща в качеството на
майка и законен представител на П.Д. Б.а, чрез пълномощника адв. Н.Р., със
становище, че жалбата е неоснователна.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
На основание чл.272 от ГПК, окръжният съд споделя изцяло мотивите на
районния съд в обжалваното решение, както относно установените
1
фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото
следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
Предмет на делото е иск по чл. 150 от ГПК.
От фактическа страна районният съд е приел за установено следното :
С Решение № 1388/22.07.2013г., постановено по гр.д. № 3831/2013г. по
описа на РРС, жалбоподателят – ответник в първоинстанционното
производство, бил осъден да заплаща на детето си П., чрез неговата майка и
законен представител Г.К., ежемесечна издръжка в размер на 80 лева.
Понастоящем детето е ученичка в 6-ти клас, живее с майка си, баба си и
природения си брат.
При тези факти правилно от правна страна първоинстанционният съд е
приел следното :
След като бащата е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка,
поради обстоятелството, че упражняването на родителските права е било
предоставено на майката, в период от почти 7 години размерът на издръжката
не е изменян. Междувременно е настъпила промяна във възрастта на детето,
съответно и на потребностите му, като са се увеличили разходите за
задоволяването им. Последното обуславя извода, че е необходимо да се
увеличи размерът на дължимата на малолетното дете ежемесечна издръжка. В
същата следва да участват и двамата родители, като се отчете, че детето
живее с майката, която пряко полага грижи за отглеждането и възпитанието
му.
Съобразявайки доказателствата за доходите на родителите, правилно
районният съд е увеличил размера на дължимата от бащата ежемесечна
издръжка на 200 лева.
Неоснователни са доводите във в.жалба, че атакуваното решение е
необосновано. Именно защото е съобразил доказателствата по делото,
първоинстанционният съд е уважил иска по чл. 150 от СК частично - не за
пълния размер на претенцията, за което са изложени и съответни мотиви.
Такива, според въззивната инстанция, не се налагат за направения извод, че
на детето са необходими повече средства за здраве, за козметични грижи, с
оглед факта, че то навлиза в пубертета. Обстоятелството, че бащата плаща
наем за жилище, не се отразява на задължението му като родител да издържа
детето си.
С оглед изложеното, обжалваното първоинстанционно съдебно
решение / и допълнителното за поправка на ОФГ/ като валидно, допустимо и
правилно следва да бъде потвърдено от въззивната инстанция.
Предвид изхода на спора разноските са в тежест на жалбоподателя,
който следва да заплати на Г. К. К. сумата от 350 лева – адвокатски хонорар
за въззивната инстанция.
2
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260599/17.12.2020г. / и допълнително
Решение от 09.02.2021г. /, постановено по гр. д. № 3312/2020г. на Русенския
районен съд, в частта, с която искът за увеличение на издръжката е уважен, за
разликата над 170 лева до присъдения размер от 200 лева.
В останалата част като необжалвано решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА Д. П. Б., ЕГН **********, от гр.Русе ДА ЗАПЛАТИ на Г. К.
К.,ЕГН **********, сумата от 350 лева - разноски за адвокатско
възнаграждение във въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3