№ 1118
гр. София, 28.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000601303 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.7 и 8 НПК.
Образувано е по повод постъпил на 31.10.2022г.частен протест от ОП -
Враца срещу определение № 505 от 26.10.2022г. по ЧНД № 485/2022г., с
което сезиран по жалба на повереника на наследниците на пострадалия, ОС-
Враца е отменил постановление от 07.09.2022г. на ОП-Враца за прекратяване
на наказателното производство по ДП № 6/2018г. по описа на ОСО при ОП-
Враца, пр. пр. № 240/2018г. по описа на ОП -Враца и на основание чл.243 ал.6
т.3 НПК е върнал делото на прокурора с конкретни указания. В протеста се
изразява несъгласие атакувания съдебен акт, като се настоява за неговата
отмяна като неправилен, незаконосъобразен и необоснован, и съответно за
потвърждаване на прокурорското постановление. Изложените съображения в
подкрепа на това искане са крайно лаконични и се изразяват в формалното
изброяване на събраните по делото доказателства, от които според прокурора
„е доказано по безспорен начин, че няма физическо или физически лица,
чиито виновни действия да са в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилия неблагоприятен резултат смъртта на П. И. П.“.
Срещу подадения протест не е постъпило писмено становище от
наследниците на пострадалото лице и от техния повереник.
САС, след като се запозна с материалите по делото, намира протестът
1
за процесуално допустим, но разгледан по същество за неоснователен по
следните съображения:
Досъдебното производство е било образувано на 08.02.2018 г. на
основание чл.212 ал.2 НПК срещу неизвестен извършител затова, че на
08.02.2018 г. около 10.00 часа в гр. Враца в МБАЛ „Христо Ботев“ АД поради
незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, е причинил смъртта на П. И.
П. от гр. Враца - престъпление по чл.123 ал.1 НК.
В хода на проведеното до момента разследване конкретно лице не е
било привлечено в качеството на обвиняем.
С постановление на прокурор при ОП-Враца от 02.04.2020г. наказателното
производство е било прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1
НПК, което с определение на Окръжен съд-Враца № 198/20.05.2020г. по ЧНД
№ 149/2020г. е било отменено и делото е върнато прокурора с указания. Този
съдебен акт е бил протестиран и съответно потвърден с определение на САС
№ 10283/30.07.2020 г. по ВНЧД № 706/2020г., който е приел, че в акта си
прокурорът „не е развил нито едно съображение по делото – защо липсва
извършено престъпление и кои са доказателствата, които формират неговото
становище за липса на престъпление“.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 05.10.2021г. наказателното
производство отново е било прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 вр. чл.24
ал.1 т.1 НПК, което също е било отменено с определение на ОС-Враца №
269/17.11.2021 г. по ЧНД 544/2021 г. и делото повторно било е върнато на
ОП-Враца с указания.
С последващо постановление от 17.12.2021г. наказателното производство
е прекратено за трети път на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. чл.24 ал.1 т.1
пр.2 от НПК, което е отменено от ОС-Враца с определение № 30 от
26.01.2022 г. по НЧД № 17/2022г., който отново е върнал делото на ОП-Враца
с указания. Последното е било обект на въззивна проверка от друг състав на
САС, след подаден протест от прокурора, като с определение
№189/10.03.2022г. по ВНЧД № 203/2022г. е било потвърдено.
В този смисъл настоящото инстанционно произнасяне има за предмет
съдебен акт, с който по повод подадена жалба на повереника на наследниците
на пострадалото лице, е било отменено четвърто поред произнасяне на
2
прокурора по реда на чл.243 НПК.
В това определение от 26.10.2022г. ОС-Враца е приел, че прокурорът
не е изпълнил императивните си задължения, съгласно чл.107 ал.5 НПК за
обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз
основа на внимателна преценка на доказателствената съвкупност, като
липсата на „пълна фактическа обстановка“, доказателствен анализ и правна
аргументация, е пречка за извършване на инициирания съдебен контрол.
Несъмнено в обстоятелствената част на постановлението за прекратяване
на наказателното производство следва да намерят отражение фактическите
обстоятелства, приети за установени по делото; анализа на доказателствената
маса, като при противоречия на доказателствените материали е необходимо
да се изложат съответни съображения кои от тях се кредитират и кои не и
защо, както и правна аргументация на взетото от прокурора решение. За
прокурора съществува задължението да изложи убедителни мотиви, от които
да става ясно защо се прекратява наказателното производство, както и че това
е единственото правилно решение при наличната доказателствена
съвкупност. Именно мотивираността на произнасянето позволява да се
проверят материализираните в него фактически и правни изводи. В този
смисъл мотивите обективират волята на прокурора по фактите и правото,
правейки по този начин видим процеса на формиране на вътрешното му
убеждение и осигурявайки възможност на страните по делото да разберат
приетите за установени фактически и правни основания за взетото решение и
при несъгласие с тях да упражнят пълноценно процесуалните си права,
включително това по неговото обжалване. Пределите на съдебния контрол по
чл.243 НПК обхващат произнасяне именно по обосноваността и
законосъобразността на постановения от прокурора акт, като допуснатите
пропуски и непълноти в него, препятстват извършването на проверка в
конкретния случай законосъобразно ли е бил формиран извод за липсата на
престъпление, както с основание е посочил първоинстанционният съд в
протестираното определение.
При предходната инстанционна проверка, обективирана в определението
на САС от 10.03.2022г. по внчд №203/2022г., детайлно и пространно са
отразени и коментирани допуснатите съществени процесуални нарушения
при изготвянето на предходното прокурорско постановление по чл.243 ал.1
3
НПК, касаещи съществени пропуски и непълноти в съдържанието му:
липса на изложени факти относно значими за предмета на разследване
обстоятелства, имащи важно значение за преценката налице ли са
осъществени обективни и субективни признаци на престъплението,
предмет на обвинение;
липса на анализ и оценка на инкорпорираните по делото доказателствени
материали (формално изброени в прокурорския акт)
липса на конкретна правна аргументация относно приложеното правно
основание за прекратяване на наказателното производство
вътрешно противоречиви изводи относно приложеното правно
основание за прекратяване на наказателното производство – изписаното
цифрово такова по чл.24 ал.1 т.1 пр.2 НПК не съответства на текстовата
формулировка „от доказателствата по делото не се установява наличие
на физическо лице, чието виновно поведение да е в пряка причинно
следствена връзка с неблагоприятния резултат", кореспондиращо на
основанието по чл. 24 ал.1 т.1 пр.1 НПК.
Прочитът на постановлението от 07.09.2022г. показва, че за пореден
път при произнасянето си по същество прокурорът не се е съобразил с
констатациите на съда и дадените задължителни указания по реда на чл.243
ал.6 т.3 НПК, включително и тези на въззивния съд, за отстраняване на
допуснатите слабости. Съдържанието му, изключая направените малки
допълнения във фактическата обстановка, почти дословно преповтаря
съдържанието на предходното отменено такова от 17.12.2021г., като е
вмъкнато само следното кратко декларативно изречение: „Лекарите са
провели адекватно и своевременно лечение /заключение на съдебно
медицинската експертиза по писмени данни/100-101 том 6-ти/“.
Процедирайки по този начин прокурорът за пореден път, със завидна
упоритост, на практика е възпроизвел същите пороци при изготвяне на акта
си (които въззивната инстанция не намира за нужно да преповтаря, доколкото
вече бяха маркирани по –горе), с който отново на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.
чл.24 ал.1 т.1 пр.2 НПК немотивирано и незаконосъобразно е прекратил
наказателното производство.
От гореизложеното несъмнено следва извод, че основателно
4
произнасянето му е било отменено от първостепенния съд и делото за
пореден път е било върнато на ОП- Враца с конкретни указания за тяхното
отстраняване.
Водим от горното, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 505 от 26.10.2022г. по ЧНД №
485/2022г., с което ОС-Враца е отменил постановление от 07.09.2022г. на ОП-
Враца за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/2018г. по
описа на ОСО при ОП- Враца, пр. пр. № 240/2018г. по описа на ОП - Враца и
на основание чл.243 ал.6 т.3 НПК е върнал делото на прокурора с конкретни
указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5