ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ІІ - 947 23.05.2019 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, втори въззивен граждански състав
На: двадесет и трети май две
хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно гражданско дело номер 406 по описа за 2019 година.
На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик Е.
КРАЛЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивната
жалба на Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“България“ № 49, бл.53Е, вх.В, представлявано от всеки двама измежду
Светослав Николаев Николов, Ирина Харалампиева Георгиева, Ондрей Локвенц и
Ярослав Ян Чечински, подадена чрез пълномощник ю.к.Краси Ангелов, против
решение № 47/08.01.2019 г., постановено по гр.д.№ 5112/2018 г. по описа на
РС-Бургас, с което е отхвърлен предявения иск от „Профи кредит
България“ ЕООД против А.Я.Д. ***, с правно основание чл.422 ГПК за
установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 278.36 лв. –
главница по договор за потребителски кредит № **********/19.05.2017 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 10.04.2018 г. до
окончателното плащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК № 1276/11.04.2018 г. по ч.гр.д.№ 2505/2018 г. на РС-Бургас.
Във въззивната жалба се изразява
недоволство от постановеното решение, като същото се счита за неправилно и
необосновано. Според въззивника, неправилен е извода на съда, че след
прекратяването на процесния договор за потребителски кредит настъпилата
предсрочна изискуемост на вземането не е била изрично обявена на длъжника А.Д.,
като се счита, че в случая разрешенията по т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълк.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС са неприложими, тъй като ищецът е небанкова
финансова институция и същите се прилагат единствено за вземанията, произтичащи
от договори за банкови кредити. Изложени са съображения за основателност на
исковата претенция, поради спиране на плащанията от ответника и изпадането му в
забава, като отделно от това се посочва, че непризнаването на настъпилата
предсрочна изискуемост не е пречка да бъдат присъдени на кредитора вземанията
за неизплатената част от задължението, съставляващо сбора от непогасените
вноски с настъпил падеж до момента на приключване на устните състезания, който
размер следва да бъде присъден на ищеца. По горните съображения, моли въззивния
съд да отмени първоинстанционното решение като неправилно и необосновано и
вместо него да се постанови ново решение, с което да се уважи исковата
претенция. Не са направени нови доказателствени искания.
При
проверката, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът констатира, че препис от решението е връчен на
въззивника на 18.01.2019 г., като въззивната жалба е подадена на 04.02.2019 г. С
оглед на това, съдът намира въззивната жалба за допустима, тъй като е
депозирана в срока по чл.259 ГПК и от легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалването.
Въззиваемият А.Я.Д. е
представляван в първоинстанционното производство от адв.П., назначена за особен
представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК, като в срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор.
С разпореждане № 1222/04.04.2019 г. настоящият съдебен състав е оставил без
движение исковата молба и въззивната жалба, с указания до ищеца да уточни
предявения иск, като изрично конкретизира по размер отделните вземания в рамките на общо предявения размер
от 1278.36 лв. – главница, възнаградителна (договорна) лихва и възнаграждение
по допълнителен пакет услуги, както с оглед уточнението да довнесе държавна
такса за предявените искове и за въззивното обжалване в посочените в
разпореждането размери, както и да внесе депозит от 150 лв. за възнаграждение
на назначения на ответника особен представител. В срока за отстраняване на нередовностите, по
делото е постъпила молба от „Профи кредит България“ ЕООД, чрез пълномощника
ю.к.Ангелов, в която е посочено, че общото неизплатено задължение по договора
възлиза в размер на 1278.36 лв. и включва следните отделни неизплатени
задължения: главница, представляваща отпуснатата сума по заема в размер на 500
лв.; договорно възнаграждение в размер на 178.42 лв.; възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги в размер на 599.94 лв. Уточнява се, че отпуснатата
главница по договора е в размер на 500 лв. и по нея клиентът няма заплатени суми,
поради коетосъщата е дължима в пълен размер. Посочва се, че съгласно чл.4 от
Общите условия към ДПК № ********** ответникът А.Д. дължи на дружеството договорно
възнаграждение за изтегления кредит, предварително уговорено и определено в в
размер на 178.42 лв., като по него клиентът няма погасени суми и е дължимо в
пълен размер. Посочено е също, че съгласно сключеното между страните
Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл.15 от Общите
условия по договора за потребителски кредит, длъжникът дължи възнаграждение в
размер на 599.94 лв., като от него до момента няма погасени суми и е дължимо в
пълен размер. Уточнено е, че всички претендирани задължения по ДПК № **********
произтичат от неизпълнението на задълженията по договора от страна на длъжника А.Д..
Към молбата са приложени квитанции за доплатени държавни такси и депозит за
особения представител на ответника в указаните от въззивния съд размери.
Предвид горното и след проверка допустимостта на
подадената въззивна жалба, Бургаският окръжен съд намира, че делото следва да
бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване, поради което и на основание чл.267, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ възз.гр.д.№ 406/2019 г. по
описа на БОС в открито съдебно заседание за разглеждане и решаване, което НАСРОЧВА за 04.06.2019 г. от 09.50 часа.
ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 406/2019
г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от ищеца „Профи кредит България“ ЕООД.
ДА СЕ ВРЪЧИ на въззиваемия А.Я.Д., чрез особения
представител адв.Д.П., препис от молбата-уточнение
на „Профи кредит България“ ЕООД, за становище в срок до съдебното заседание.
Да се връчи на страните препис
от настоящото определение, вкл. да се уведомят по телефона и по имейл чрез
процесуалните им представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.