№ 55
гр. Габрово, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ П.ДЕНЕВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210201083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ХР. В. СТ., редовно призован, не се явява, като съдът докладва,
че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото
отсъствие от съдебната зала.
За посочения жалбоподател се явява упълномощен процесуален представител –
адвокат К.Б. АК - Габрово, с съгласно пълномощно от 10.12.2021 година, приложено
към жалбата.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, се
явява юрисконсулт Изабела Савчева, с пълномощно от днес.
Свидетелите:
ИВ. Б. Н., редовно призован, се явява лично;
М. ЦВ. ГР., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Б. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да
се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева - Оспорвам изцяло жалбата. Нямам възражение по
състава на съда. Да се даде ход на делото.
С оглед изразените становища и тъй като намира, че са налице необходимите
процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се
1
свидетели, както следва:
ИВ. Б. Н. - роден на 27.10.1977 година в гр. Габрово, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
М. ЦВ. ГР. - роден на 02.04.1982 година в гр. Габрово, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без
родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Г. е отстранен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Н..
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. – Аз съм съставил акта. На бул. "Ст. Караджа" провеждахме
специализирана полицейска операция (СПО) по проверка на МПС. Тогава извършихме
проверка на въпросното МПС и от системата се установи, че няма данни за него. При
извършена по-задълбочена проверка се установи, че това МПС е с прекратена
регистрация. Водачът даде договор за покупко-продажба, от който се видя, че не е
прехвърлил собствеността си върху автомобила, за което му снехме писмени
обяснения и съставихме акт за установяване на административно нарушение за
констатираното нарушение и иззехме номерата на автомобила. Това е, което си
спомням по случая. Автомобилът беше с български регистрационни номера, издадени
за него, но са прекратени поради това, че не е прехвърлена собствеността в
установения от закона срок. Той не е изпълнил задължението си в 2-месечния срок да
пререгистрира МПС на свое име. В резултат на това има служебно прекратяване на
регистрацията на този автомобил и към момента на извършената от нас проверка
автомобила е с прекратена регистрация. Актът е съставен в присъствието на
нарушителя, на същата дата, на която установихме нарушението и на същата дата му е
връчен.
Въпрос на съда – Знаете ли после да е сезирана прокуратурата или това е извън
Вашите задължения?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - Не ми е известно и не съм се интересувал.
АДВОКАТ Б. - Към момента, в който го спряхте, той беше ли с табели?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - С табели беше, които ние иззехме.
АДВОКАТ Б. - Как реагира Х.С., когато му казахте, че автомобила е с
прекратена регистрация?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. – Доколкото си спомням беше запознат с това, че е
трябвало да си прехвърли автомобила на негово име.
2
АДВОКАТ Б. - Знаеше ли, че е била прекратена регистрацията му?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - Не се сещам.
АДВОКАТ Б. - При проверката, която направихте, спомняте ли си дали
автомобила имаше валидна застраховка Гражданска отговорност?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - Не си спомням.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. – Аз съм свидетел при установяване на нарушението и
съставянето на акта. На посочената в акта дата и час с колегата Н. участвахме в СПО в
гр. Габрово на бул. "Стефан Караджа", до двора на бившия механотехникум. В хода на
операцията спряхме лек автомобил, доколкото си спомням "Воксхол", който се
движеше посока кръстовището с бул. "Могильов". При проверката установихме водача
на автомобила, а именно жалбоподателя. Установи се, че той е и собственик на
управляваното от МПС, видно от договора за покупко-продажба на автомобила,
упоменат в тестовата част на акта. Допълнително беше установено, че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, а именно, че не е
пререгистрирано в законоустановения срок пред компетентните органи. За
констатираното нарушение колегата Н. състави акт за установяване на
административно нарушение. Бяха снети писмени обяснение от водача, в които същият
изложи, че е посетил сектор "Пътна полиция", където е разбрал, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация, като упомена и период, в който е посетил сектора.
Съставен беше акт за установяване на административно нарушение, тъй като
регистрацията на автомобила е невалидна. С акта за установяване на административно
нарушение иззехме и регистрационните табели, след което жалбоподателят беше
освободен.
АДВОКАТ Б. - Към момента на спиране на автомобила, същият беше ли с
регистрационни табели?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. - Да, беше с табели, които иззехме със съставения акт за
установяване на административно нарушение.
АДВОКАТ Б. - Когато казахте на жалбоподателя, че автомобилът е с прекратена
регистрация, как реагира той?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. - В снетите сведения той изложи, че знае за прекратената
регистрация. Разбрал е това от сектор "Пътна полиция" и доколкото си спомням в
сведенията упомена кога се е случило това и знаеше за това нещо.
АДВОКАТ Б. - Имаше ли автомобила валидна застраховка Гражданска
отговорност?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. - Не си спомням.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
3
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото:
съпроводително писмо на ОД на МВР - Габрово, сектор "Пътна полиция" до РС -
Габрово с вх. № 6738/29.12.2021 година; жалба от ХР. В. СТ. против наказателно
постановление № 21-0892-000621/08.09.2021 година, издадено от Началник сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР - Габрово; пълномощно от 10.12.2021 година;
пощенски плик; заверено копие на акт за установяване на административно нарушение
серия GA, № 295845/30.07.2021 година; заверено копие на наказателно постановление
под посочените по-горе номер, дата на издаване и издаващ орган; заверено копие на
писмо с изх. № 892р-1918, от неупомената дата, на сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР - Габрово до РУ на МВР - Трявна; заверено копие на постановление за отказ да се
образува ДП от 09.08.2021 година; заверено копие на докладна записка с рег. № 264
ЗМ-96/02.08.2021 година, изготвена от И.Н., до началник сектор "Пътна полиция" при
ОД на МВР - Габрово; заверено копие на сведение от ХР. В. СТ. от 30.07.2021 година;
заверено копие на договор за покупко-продажба на МПС от 27.01.2020 година, с
нотариална заверка на подписите; справка за лек автомобил с рег. № ЕВ4023ВА и
справка по история за този автомобил към дата 21.12.2021 година; заверено копие на
заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 година на Министър на вътрешните работи;
справка-картон на водача ХР. В. СТ. от 21.12.2021 година.
АДВОКАТ Б. - Нямам искания, няма да соча други доказателства. Представям
списък на разноски, заедно с договор за правна защита и съдействие.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева – Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените от страните становища, при липсата на направени искания
за събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото днес
представените от страна на процесуалния представител на жалбоподателя: списък на
разноски, направени в рамките на производството по настоящото дело и оригинален
екземпляр на договор за правна защита и съдействие от 10.12.2021 година.
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Б. – Уважаеми г-н съдия, моля да отмените обжалваното наказателно
постановление. Считам, че хода на производството се установи по безспорен и
4
категоричен начин, че извършеното нарушение не може да бъде вменено във вина на
ХР. В. СТ.. От показанията на разпитаните свидетели се установи, че в момента, в
който е бил спрян за проверка, управлявания от него автомобил е бил с регистрационни
табели. Твърдението на свидетеля Г., че в писменото сведение, дадено от Х.С., той е
завил, че е знаел, че е прекратената регистрация на автомобила не е истина, тъй като
никъде в него няма такова изявление. Считам, че Х.С. не е знаел, че управлява
автомобил с прекратена регистрация. Той е имал и сключена валидна застраховка
Гражданска отговорност. Поради изложеното, извършеното нарушение е
несъставомерно от субективна страна и това е била причината, поради която РП -
Габрово с постановление от 09.08.2021 година е отказала да образува ДП, тъй като не
са намерени доказателства за субективната страна на твърдяното нарушение. Поради
изложеното, моля, да отмените обжалваното наказателно постановление и да ни
присъдите направените разноски, съобразно представения списък.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева – Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите
наказателното постановление по следните съображения:
В случая регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП. Съобразно цитираната норма служебно, с отбелязване в АИС, се
прекратява регистрацията на ППС (пътно превозно средство) на собственик, който в
рамките на 2-месечен срок не изпълни задължението си да регистрира ППС. Считам, че
узнаването за прекратяване на регистрацията на МПС от собственика му не съставлява
елемент от фактическия състав по прекратяването на регистрацията на ПС. Съобразно
действащото законодателството собственикът на МПС е носител на задължението да
регистрира закупения от него автомобил по реда на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП и поради
това субективния елемент от фактическия състав на нарушението - незнанието, че
регистрацията на автомобила е служебно прекратено. Такова уведомяване за новия
собственик е по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП законодателят не е предвидел. Относно
постановлението на РП - Габрово наблюдаващият прокурор е написал да се вземе
отношение по административен ред. Предвид представения в днешно съдебно
заседание списък на разноските, правя възражение за прекомерност, тъй като
претендирания хонорар е 350 лева, при минимален 300 лева, а делото не е с фактическа
и правна сложност. Моля да вземете предвид и трайната практика на АС - Габрово по
този казус. Ако счетете, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, моля, да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер съгласно наредбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
5
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6