РЕШЕНИЕ
№ 4026
гр. Пловдив, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Диана Ил. Костадинова
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело №
20215330119753 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от А. Т. Д. против Т. П. Д., в която твърди, че ответникът по
делото е негов баща. Родителите му били разделени от много години, като той живеел
само с майка си и по-малката си сестра – Е. Т. Д., която била ученичка в **** клас на
Езикова гимназия ******. Към настоящия момент ищецът бил пълнолетен, като
навършил 18 години на *****. Бил редовен ученик в ***** клас на *****, със
специалност *****. Първи гимназиален етап на средно образование завършил в същото
училище със специалност ******* с отличен успех. След завършване на 12 клас щял
кандидатства в университет в *****, поради което усилено се подготвял. Два пъти
седмично посещавал уроци по рисуване, за които заплащал по 35 лв. на час, както и
уроци по математика – един път седмично, по 40 лв. на час. Допълнителните уроци по
рисуване и математика били в размер на 440 лв. месечно, като допълнително се
налагало да купува за рисуването кадастрони, бои, моливи, а за математиката
сборници, учебници и тетрадки. Обучението му било свързано със закупуване на
множество учебници и учебни помагала, чертожни инструменти и пособия, които
периодично се възобновявали – Рапидограф на стойност 120 лв. и заменящи се
пълнители, кадастрони, линиал, кривки, комплект моливи. Училището имало въведена
задължителна униформа и работно облекло за учебната практика, които също се
заплащали от учениците. Поради необходимост тази година се наложило да смени
леглото, матрака и гардероба в стаята си, тъй като тези, които ползвал били много
стари, счупени и негодни за употреба. Също поради необходимост се наложило да
смени и мобилния си телефон с нов, тъй като старият мобилен апарат не позволявал да
учи в дистанционна форма на обучение. Използвал стар компютър втора употреба, тъй
като нямал финансовата възможност да закупи нов, въпреки че било наложително във
връзка с образованието му. През месец май 2022 г. му предстояло завършване на
средното образование и абитуриентски бал. Кандидат-студентските изпити за
1
специалност **** били три изпита по рисуване и един изпит по математика.
Пътуването до гр. С. било свързано с транспортни разходи, закупуване на документи за
кандидатстване в университет, плащане на нощувки и т.н. Освен това ищецът
провеждал ортодонтско лечение, поради сериозни проблеми със зъбите, което било на
обща стойност 3115 лв., като ежемесечно посещавал ортодонт и заплащал преглед в
размер на 70 лв. Живеел заедно с майка си и сестра си, като майка му заплащала
всички битови сметки – ток, вода, интернет, телефон, осигурявала му храна, дрехи,
обувки, пътни разноски и др., като през зимния период сумата за ел. енергия била
значителна, но това бил единственият им вариант за отопление. Всички ежедневни
разходи извън учебния процес се поемали с подкрепата на майка му, която също
изпитвала финансови затруднения, но въпреки всичко му помагала, като
същевременно издържала и малката му сестра. Ответникът живеел и работил във Ф. от
много години, като не изплащал присъдената издръжка на ищеца до навършване на
пълнолетие, което наложило да се образува досъдебно производство № 162/2021 г. по
описа на Районна прокуратура – П. за престъпление по чл. 183 от НК. Същият бил
изцяло дезинтересиран от ищеца и от сестра му. Не ги търсил по телефона, не
отговарял на съобщенията му. Ищецът знаел от общи познати, че всяка година баща му
пътува до България, където прекарвал годишната си ваканция, включително и лятото
на 2022 г., но същият не търси нито него, нито сестра му. Счита, че след като баща му
има финансовата възможност да пътува ежегодно със самолет до България за ваканция,
би могъл да му заплаща месечна издръжка. От навършване на пълнолетие до
настоящия момент не бил получил никакви парични средства от баща си. Изпитвал
изключително сериозни финансови затруднения, но бил с високи цели, които към
настоящия момент реализирал – да бъде отличен ученик в училище и да бъде приет
като студент в специалност ***** в гр. С.. Нямал възможност да започне някаква
работа, тъй като бил редовен ученик и бил зает целодневно с обучението си, което
включвало и допълнителни частни уроци. Не разполагал с никакво имущество на свое
име, за да може да получи някакви доходи от него и да подпомогне обучението си.
Живеел и поддържал обучението си със средствата, които получавал от майка си.
Веднага след навършване на пълнолетие се записал на шофьорски курс, но отново тази
квалификация била свързана със значителни финансови средства, осигурени от
неговата майка.
На основание чл. 144 от ГПК се търси месечна издръжка в размер на 400 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба – 14.12.2021г., до настъпване на
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва от датата
на падежа до окончателното плащане, както и се претендира заплащане на издръжка по
чл. 149 от СК за минало време, а именно за периода от 22.01.2021г. до 14.12.2021г., в
размер на 400 лв. месечно. Претендират се и направените по делото разноски. Ищецът
желае издръжката да му бъде заплащана чрез пощенски запис на адрес: ******.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е депозиран такъв.
В открито съдебно заседание, проведено на 26.10.2022г., назначеният на
ответника особен представител адв. А. Б. е взела становище, че доколкото ищецът е
ученик в ***** клас е ноторно известно, че приемането специалност ***** става с
частни уроци по рисуване и архитектура и приемането му в университет доказва, че
той е имал такава подготовка. Особеният представител заявява, че не е представен
отговор на исковата молба, като няма възражения относно изложените от ищцовата
страна обстоятелства, доколкото по регистрирания адрес на ответника и при други
обстоятелства не е имала възможност да осъществи връзка с него и няма данни за
2
някакви други обстоятелства, които да ползват ответника.
Предявеният иск е по чл. 144 от СК, както и такъв за издръжка за минал период
от време по чл. 149 от СК.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че ищецът
А. Т. Д., ЕГН **********, е син на ответника Т. П. Д., ЕГН **********. Ищецът е
навършил пълнолетие на ***** г. Видно е от представената диплома за средно
образование – ******, че същият е завършил средното си образование в ******, със
специалност ******.
Видно е от декларацията на ищеца за семейно и материално положение и
имотно състояние, че към дата 28.02.2022 г. не получава суми от наеми, хонорари и
други, не притежава недвижими имоти и МПС. Декларира трудови възнаграждения,
получени от временна заетост през време на ваканцията в размер на 1025,06 лева
(брутен размер 1333,37 лева) за периода 05.07.2021 г. – 11.10.2021 г. От представената
по делото декларация на ищеца за материално и гражданско състояние е видно, че към
дата 14.09.2022 г., същият не получава месечен доход, няма сключен граждански брак,
не притежава недвижими имоти, МПС, дялове и акции в търговски дружества или
парични влогове. Същият декларира сезонен доход в размер на 631,26 лева, което се
установява от представените и приети по делото служебни бележки, издадени от
работодателя ******. От издадената на 23.02.2022 г. служебна бележка се установява,
че ищецът е бил назначен на работа с трудов договор от 02.07.2021 г. на основание чл.
67, ал. 1, вр. с чл. 70 КТ и е получавал месечно трудово възнаграждение в размер на
256,27 лева, като доходът за месеците юли, август, септември и октомври 2021 г. е в
общ размер на 1025,06 лева. От издадената на 05.09.2022 г. служебна бележка се
установява, че същият е бил назначен на работа с трудов договор от 21.06.2022 г. на
основание чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ и е получавал месечно трудово възнаграждение в
размер на 157,82 лева, като доходът за месеците юни, юли, август и септември 2022 г. е
в общ размер на 631,26 лева.
От постъпилата и приета като писмено доказателство по делото справка от НАП
– П. е видно, че ищецът няма регистрация като едноличен търговец, няма регистрация
като самоосигуряващо се лице, няма участие в търговски дружества, няма данни за
подадена Годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетните 2020 г.
и 2021 г. Съгласно справка за изплатени доходи по чл. 73, ат. 1 от ЗДДФЛ по ЕГН, за
лицето няма данни за изплатени доходи по извънтрудови правоотношения за периода
от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. Няма декларирани недвижими имоти, няма
декларирани МПС.
От постъпилата и приета по делото справка, изготвена от НАП – П., актуална
към дата 25.07.2022 г., както и от представеното и прието като писмено доказателство
заверено копие от трудова книжка на ищеца А. Д. се установява, че същият е полагал
труд в ******, в периода от 02.07.2021 г. до 11.10.2021 г., както и в периода от
21.06.2022 г. до 05.09.2022 г. Това се установява и от представените от ищеца и приети
по делото преписи от два броя трудови договори за 2021 г. и 2022 г., допълнително
споразумение към трудов договор от 14.09.2021 г. и заповед от 05.09.2022 г. за
прекратяване на трудовото правоотношение.
Видно е от посочената справка от НАП – П., актуална към дата 25.07.2022 г., че
3
майката на ищеца – С. П. С., няма регистрация като едноличен търговец, няма
регистрация като самоосигуряващо се лице, няма участие в търговски дружества, няма
данни за подадена ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетни 2020 г. и 2021 г. Съгласно
справка за изплатени доходи по чл. 73, ат. 1 от ЗДДФЛ по ЕГН, за лицето няма данни
за изплатени доходи по извънтрудови правоотношения за периода 01.01.2020 г. –
31.12.2021 г., няма декларирани МПС, има декларирани недвижими имоти. От
14.09.2015 г. същата работи в *****.
От постъпилата справка, изготвена от НАП - П., актуална към дата 18.02.2022
г., се установява, че ответникът Т. П. Д. няма участие в търговски дружества. Видно от
постъпилата и приета по делото справка, изготвена от НАП - П., актуална към дата
25.07.2022 г. е, че за ответника в производството няма данни за сключени трудови
договори от „Регистъра на осигурителите за регистрирани трудови договори“ за
периода от 01.01.2020 г. до 25.07.2022 г., няма подадени данни за осигуряването по
ЕГН – декларация образец 1 за период от 01.01.2020 г. – 30.06.2022 г. Няма
регистрация като едноличен търговец, няма регистрация като самоосигуряващо се
лице, няма данни за подадена ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетни 2020 г. и 2021 г.
Съгласно справка за изплатени доходи по чл. 73, ат. 1 от ЗДДФЛ по ЕГН, за лицето
няма данни за изплатени доходи по извънтрудови правоотношения за периода от
01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. Няма декларирани недвижими имоти. Няма декларирани
МПС.
От разпита на допуснатия на ищцовата страна свидетел С. П. С., м. на ищеца,
става ясно, че откакто А. Д. е навършил 18 години, тя е единственият човек, който
влага някакви разходи за неговата издръжка. Поддържа, че нямат роднини, нямат
спонсори, като бащата не участва по никакъв начин и не е виждал сина си много преди
да навърши 18 години. Сочи, че ответникът си идвал в П., но не е търсил връзка с А.,
не се е обаждал на сина си и ищецът не е получавал пари от баща си. Свидетелката не
се обаждала на ответника, защото не знаела къде е. Ответникът изчезнал, когато
свидетелката родила дъщеря си, а след това с международно издирване й казали, че
един път е в М., един път във Ф.. Бащата на А. бил здрав и в работоспособна възраст.
Работата му била, свързана със строителството, което било силно платено.
Свидетелката сочи, че знае това от делото по предишна издръжка и това продължавало
да е така, защото имало данни от полицията на **** РУ. Ответникът все още работил в
чужбина и се оправял. Заявява, че ищецът е амбициозен, като е завършил 12-ти клас с
отличен и е успял да се подготви и да се класира студент в С. Докато А. завърши
училище, майката имала разходи през месеците април и май за неговата подготовка по
български, останалото било само за кандидатстване. Ищецът посещавал уроци по
математика и по рисуване, което струвало по 120 лв. на седмица. Рисуването започнал
от лятото. Завършил училище през 2022 г., като това завършване било свързано с
проекти и дипломни работи, а материалите били изключително скъпи. Всички
учебници и сборници се закупували. Специалността му била свързана с чертане, а
консумативите били изключително скъпи. Само рапитографите му били 250 лв.
Всичко се закупувало, като листове, принтиране, чертожни, специални моливи и др.
Отделно бил необходим допълнителен интернет на телефона, допълнителен интернет
за сестрата на ищеца. Свидетелката посочва, че имало и няколко разхода, които били
около 950 лв. за 12-ти клас. Имало и разход около 1000 лв. за шофьорски курсове,
както и 1000 лв. за бал. За кандидатстването таксата била 350 лв., като имало и други
такси в С. Това било само за този период. Същата година в 12-ти клас А. претърпял три
операции – *****. Имало разходи за таксита, плащане за завеждащ. Ищецът заболял и
4
от Ковид. Относно разходите свидетелката обобщава, че същите били за училище, за
завършване, за бал, за подготовка за кандидатстване, за здраве и за храна. За храна
имало най-много разходи, поне по 30 лв. на ден били необходими на ищеца. Отделно
имало разходи за обувки, за облекло. За училище също имало много разходи и във
връзка със закупуване на униформи – риза, тениски с къс ръкав, тениски с дълъг ръкав,
като само вратовръзката била 26 лв. Учебниците и помагалата също били много скъпи,
особено допълнителните помагала. Свидетелката не може да каже на каква сума
възлизат, тъй като имало и от 25 лв., имало и от 8 лв. Чертожните материали също
били изключително скъпи, като се има предвид обстоятелството, че са консумативи,
които непрекъснато се допълват. Сочи, че ищецът завършил първи във випуска.
Заявява, че от нищо не го е лишила и няма да го лиши. Посочва, че А. ходи на фитнес,
не пие и не пуши, а единствената му страст са балканите. Това били страничните
разходи. Свидетелката поела всички разходи, свързани с абитуриентския бал на сина
си – костюми и фотосесия. Разходите, които не били малко, се поемали само от нея.
Изтъква, че в периода, когато А. е бил в учебен процес не е имало възможност да
работи, защото е бил ангажиран с училище през целия ден. Всички се издържали само
с доходите на майката. Всичко се закупувало от нея – допълнителен интернет,
телефон, компютър. В момента ищецът бил студент, специалност ***** в гр. С..
Съдът кредитира показанията на свидетеля С. П. С., намирайки ги за обективни,
последователни, допълващи се от писмените доказателства по делото и допринасящи за
изясняване на релевантните обстоятелства, доколкото свидетелят несъмнено добре
познава страните по настоящото дело и излага непосредствено възприети от него
факти.
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
Претендира се издръжка от навършило пълнолетие дете, което продължава
обучението си в средно учебно заведение. За да възникне правото на издръжка по чл.
144 от СК, е необходимо да са налице следните предпоставки: ищецът да е пълнолетно
лице, да продължава да учи в средно учебно заведение, да не е навършил 20-годишна
възраст, да е налице невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си и ответникът да може да дава издръжката без особени затруднения.
От събраните по делото доказателства се установи, че ищецът е навършил
пълнолетие, но не е навършил 20 години и е редовен ученик в *******. По делото са
събрани и доказателства, че същият е получавал доходи в минимален размер от труд,
който е полагал през време на лятната ваканция, като не може да се направи извод, че
ищецът е в състояние да се издържа от тях. В тази връзка се установи, че поради
редовната форма на обучение, присъствието му на учебни занятия е задължително,
което обективно създава затруднения за пълноценно участие в работен процес за
осигуряване на средства. Установи се също така, че ищецът няма имущество, от което
да може да се издържа. Без значение е това, че същият е младо и трудоспособно лице и
принципно е в здравословно състояние, позволяващо му да работи, тъй като
съответните обстоятелства не са от предпоставките за отхвърляне на иска.
Издръжката уредена в чл. 144 от СК не е безусловна. Същата следва да бъде
присъдена от съда само, ако не съставлява особени затруднения за родителя. Това
означава, че законът релевира допълнително условие за задължението на родителите за
предоставяне на издръжка на пълнолетно дете, което е свързано с техните материални
5
възможности (Решение № 179 от 22.III.1996 г., II г. о. и Решение № 226а от 02.III.1993
г., II г. о.). В закона няма легално определение за понятието „особени затруднения“, но
същността му може да се изясни като се има предвид същността на издръжката като
задължение за доставяне на средства за съществуването на нуждаещия се.
Следователно, дали са налице особени затруднения или не, се преценява с оглед на
материалните възможности на родителя, както и с оглед на наличието на други
обстоятелства, които пряко рефлектират върху тези материални възможности.
От събраните гласни доказателства се установи, че ответникът е в
работоспособна възраст, работи в чужбина и реализира доходи. В случая, при преценка
на дължимостта на месечната издръжка, която ищецът претендира от своя баща, следва
да бъдат отчетени обстоятелствата, не само обуславящи нуждата на ищеца –
необходимостта от средства за обучение, учебни пособия, средства за транспорт,
храна, облекло и пр., но следва да бъдат отчетени и тези обстоятелства, касаещи
възможностите на родителя да издържа детето си, без това да създава особени
затруднения за задълженото лице. По делото не се твърдят и доказват други
задължения на ответника. Не се установи ответникът да има здравословни проблеми. С
оглед изложеното, съобразявайки нуждите на ищеца и възможностите на ответника,
съдът намира предявения иск по чл. 144 СК за основателен до размера от 300 лева
месечно, поради което ще го уважи за посочения размер, считано от датата на подаване
на исковата молба – 14.12.2021 г., до завършване на обучението на ищеца в средно
учебно заведение, тъй като основанието за дължимостта на издръжката е редовната
форма на образователния процес в средно учебно заведение. Следва да се вземе
предвид и обстоятелството, че в хода на настоящото производството ищецът е
завършил средното си образование. За разликата над присъдения размер от 300 лева
до пълния претендиран от 400 лева искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Издръжката да се заплаща чрез пощенски запис на адрес:
********
Относно искането за издръжка за минал период, а именно: за периода от
22.01.2021 г. до 14.12.2021 г. съдът счита, че искът се явява основателен до размера от
300 лева месечно. Ищецът в процесния период от време е бил пълнолетен, учащ в
средно учебно заведение. От събраните по делото доказателства се установи, че в
посочения период са направени значителни разходи, свързани с ортодонтско лечение
на ищеца, както и такива, свързани с допълнително медицинско обслужване и
консултации. Установи се в хода на производството, че Т. Д. не е живял с детето си и
не се е грижил за него в процесния период. При доказателствена тежест, лежаща върху
ответника, последният не установява да е изпълнявал задължението си за осигуряване
издръжка на ищеца през процесния период. Настоящият състав намира, че
заплащането на издръжка в размер на 300 лева месечно за претендирания период не би
представлявало особено затруднение за ответника, въпреки, че ще се дължи наведнъж.
По тези съображения, съдът намира, че предявеният иск за издръжка за минал
период от време е основателен до размера от 300 лева и следва да се уважи за периода
от 22.01.2021 г. до 14.12.2021г. За разликата над присъдения размер от 300 лева до
пълния претендиран от 400 лева искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
По отговорността за разноски:
6
С оглед изхода на спора ищецът има право на присъждане на разноски
съразмерно с уважената част от иска. Ищецът претендира разноски в настоящето
производство, а и има доказателства за направени такива. Представен е договор за
правна защита и съдействие, видно от който направените в производството разноски
от страна на ищеца за един адвокат са в размер на 400 лева. Искът не е уважен
изцяло, поради което разноските, които ответникът дължи на ищцовата страна са в
размер на 300 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК и чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата по ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Пловдив държавна такса
в размер на 204 лева (двеста и четири лева) за присъдената издръжка по чл. 144 СК и
тази по чл. 149 СК.
Освен това ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен
съд – Пловдив сумата от 150 лева – заплатено от бюджета на съда възнаграждение за
назначения му особен представител.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК Т. П. Д., ЕГН **********, да заплаща на
пълнолетния си син А. Т. Д., ЕГН **********, учащ редовно в средно учебно
заведение, издръжка в размер на 300 лева (триста лева) месечно, считано от 14.12.202
г., до завършване на обучението на ищеца в средно учебно заведение – 30.06.2022г.,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата в размер от 300 лева
месечно до пълния предявен размер от 400 лева месечно.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК Т. П. Д., ЕГН **********, да заплаща на
пълнолетния си син А. Т. Д., ЕГН **********, учащ редовно в средно учебно
заведение, издръжка за минал период от време в размер на 300 лева (триста лева)
месечно за периода от 22.01.2021г. до 14.12.2021 г., ведно със законната лихва от
14.12.2021г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
сумата от 300 лева месечно до пълния предявен размер от 400 лева месечно.
Издръжката да се заплаща чрез пощенски запис на адрес: *******
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението в частта относно издръжката.
ОСЪЖДА Т. П. Д., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата от 204 лева (двеста и
четири лева) – държавна такса за присъдената издръжка по чл. 144 СК и чл. 149 СК.
7
ОСЪЖДА Т. П. Д., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата от 150 лева (сто и
петдесет лева) – заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначения за
особен представител на ответника в производството.
ОСЪЖДА Т. П. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца А. Т. Д., ЕГН
**********, сумата от 300 лева (триста лева) – направени от ищеца разноски за
възнаграждение на един адвокат в производството, съразмерно с уважената част от
иска.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8