№ 1074
гр. Варна, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900198 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. ХР. М., ЕГН
**********, с адрес в гр. Варна, ул. „Доктор Железкова“ № 11, ет. 4, ап. 19,
против "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, причинени в резултат на ПТП на 28.02.2019 г. от Л.И.И., като
водач на л.а. марка „Волво“ модел С 60, с рег. № *****, застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗД "БУЛ
ИНС" в размер от 99000 лева, ведно със законната лихва, считано от
28.02.2019 г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане на сумата, както и
искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на
основание чл. 372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца,
който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на
чл. 373 от ГПК. Ответникът е подал в срок и отговор на допълнителната
искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Предвид наведените в отговора на исковата молба твърдения,
1
основателно е искането на застрахователя за привличане като трето лице-
помагач на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско
шосе“ № 67А.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от М. ХР. М., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул.
„Доктор Железкова“ № 11, ет. 4, ап. 19, против "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София за заплащане на следните суми:
1/ сумата в размер на 99 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в
резултат на ПТП на 28.02.2019 г. по вина на Л.И.И., като водач на л.а. марка
„Волво“ модел С60, с рег. № *****, застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва, считано
от 28.02.2019 г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане на сумата.
2/ сумата в общ размер от 853.82 лева, представляваща претърпени
имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от
процесното ПТП травми и заболявания през периода 2019 г. - 2020 г.,
съставляваща сбор от следните суми:
- сумата от 340 лева - направени разходи по лечение на зъби, във
връзка с некомплицирани смесени фрактури на зъб 11, 12, и 22 и фракуриран
в областта на зъбната шийка зъб 33 - девитализиран и
- сумата от 513.82 лева - закупени лекарства и консумативи, ведно с
дължимата мораторна лихва върху главницата от 853.82 лева, в размер на
146.11 лева, считано от 21.07.2020 г. /датата на последно доплащане на
лекарства/ до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната
лихва върху главницата от 853.82 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
3/ сумата в общ размер от 1075.41 лева, представляваща
обезщетение за пропуснати ползи , изразяващи се в разликата между
неполученото трудово възнаграждение и изплатеното на ищцата обезщетение
за временна неработоспособност за периодите от 28.02.2019 г. до 07.06.2019
г. и от 15.01.2020 г. до 27.10.2020 г., съставляваща сбор от :
2
- сумата от 522.80 лева - разлика в заплащането за периода от
28.02.2019 г. до 07.06.2019 г., ведно с дължимата мораторна лихва в размер на
148.14 лева, считано от 13.06.2019г. /датата на заплащане на последното
обезщетение и помощ/ до датата на завеждане исковата молба в съда;
- сумата от 552.61 лева, представляваща разлика в заплащане между
дължимо трудово възнаграждение и изплатено обезщетение и помощи поради
временна нетрудоспособност за периода от 15.01.2020 г. до 27.08.2020 г. -
датата на заплащане на последното обезщетение и помощ до датата на
завеждане исковата молба в съда, ведно с дължимата мораторна лихва в
размер на 89.19 лева, считано от 27.08.2020 г. /датата на заплащане на
последното обезщетение и помощ до датата на завеждане исковата молба в
съда/, ведно със законната лихва върху главницата от 1075.41 лева, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищцата твърди, че на 28.02.2019 г. в гр. Варна, пътувайки към работа с
л.а. „Фиат Панда“, с рег. № *****, управляван от Д.А.Ф., е настъпило ПТП с
участието на л. а. „Волво C60“ с per. № *****, управляван от Л.И.И., в
резултат на което по непредпазливост последният причинил на М. ХР. М. две
средни телесни повреди, Ищцата била откарана и хоспитализирана в МБАЛ
„Света Анна – Варна“ АД, където по спешност е била настанена в Клиника по
неврохирургия за лечение до 09.03.2019 г. След преглед на ищцата са
установени Дифузна травма на главния мозък, без открита вътрешно –
черепна травма, придружаващи заболявания – травматичен CAX (S06.06),
леки телесни повреди - охлузвания, кръвонасядания и прорезни рано по
лицето и главата, които били хирургично обработени. След изписването от
болничното заведение ищцата установила, че са налице счупени зъби. След
известен период от време ищцата усетила и болки в пръстите на лявата ръка,
като след преглед се установило счупване на основната фаланга на пети пръст
на лява ръка. Поради наличието на тежка травма било приложено
консервативно лечение и рехабилитация. На 08.04.2019 след преглед се
установила фрактура на проксимална фаланга на пети пръст на лява ръка,
дисколация в екстензия около 30 градуса, за което е назначена физиотерапия
и рехабилитация, като е била поставена и гипсова имобилизация и направена
репозиция. Проведено е домашно лечение за периода 09.03.2019 до края на
месец април 2019 г., с приложение на медикаменти, вследствие на които
ищцата била в постоянно сънно състояние при липса на спомени за случилото
3
се или за себе си. За периода на лечението ищцата била в невъзможност да се
грижи сама за себе си или битовите си нужди, поради което грижите били
полагани от членове на семейството. След премахването на гипсовата
имобилизация се установила деформация на пети пръст, поради което и било
затруднение движението на ръката. Проведени били в домашни условия
физиотерапия и рехабилитация, които впоследствие продължили в
извъндомашни условия. От средата на април 2019 г. ищцата с чужда помощ
започнала да извършва движения, като впоследствие излизала и навън с
помощта на инвалидна количка и придружител. Излага се, че след ПТП
съпругът на ищцата напуснал работата си, за да се грижи за съпругата си и за
двете им деца. През месец ноември 2019 г. състоянието на ищцата рязко се
влошило. При осъществен преглед се установила краева некроза на втори
пръст на лява ръка с регионално мекотъканно възпаление, за което е
предписано кортикостероидно лечение с медикаменти. Ищцата започнала да
получава и хипертонични кризи, придружени със силно главоболие, лесна
умора и задух при минимални физически усилия. Проявили се симптоми на
зачервяване и болки в четвърти пръст на дясна ръка, а по – късно същите
симптоми се появили и на трети пръст на лява ръка, поради това посетила
лекар. При прегледа се установило некроза в областта на втори и четвърти
пръст на лява ръка и на трети пръст в областта на дисталните фаланги.
Ищцата била хоспитализирана за диагностика и лечение с пулс – терапия с
ендоксан. На 28.01.2020 г. ищцата е изписана с домашна терапия, като в
последствие е постъпила отново за продължаване на лечението, чрез
прилагането на седем курса пулс – терапия с ендоксан. На 15.04.2020 г. е
постъпила по спешност в болнично заведение с оплаквания от болки и нови
некротични зони. Емоционалното състояние на ищцата също се влошило,
поради което и били предписани медикаменти, които приема и към момента,
тъй като била с оплаквания за постоянна умора, отпадналост, задух и
повишено кръвно налягане. Независимо от проведените лечения
здравословното състояние на ищцата продължило да се влошава до степен, в
която част от трети пръст на лява ръка и трети и четвърти пръст на дясна ръка
се самоампутирали. При преглед се констатирало кушунгоиден хабитус,
луновиден фациес, некрози в областта на трети пръст на лява ръка и трети и
четвърти пръст на дясна ръка, самоампутация на дисталаните фаланги,
запазени пулсации на а. радиалис в дясно, по – отслабени в ляво, с назначено
4
продължаване на медикаментозното лечение. Ищцата се явила пред ТЕЛК –
Варна, при която установили 80 % трайно намалена работоспособност за срок
от две години, считано от 20.05.2021 г. Към момента ищцата все още
преодолява психическата травма от случилото се, а здравословното й
състояние довело до множество страдания и огромни затруднения в
семейство и в начина й на живот. Ищцата е била в добро здравословно
състояние и напълно активна до настъпването на ПТП. Трудно й е да се върне
към нормалния си живот, тъй като среща проблеми дори в битово си
ежедневие. В невъзможност е да полага грижи за децата си. Срамува се от
ръцете си, ограничила е социалните си контакти. Изпитва страх и
безпокойство при движение на МПС в близост до ищцата.
Твърди се, че освен неимуществените вреди М. ХР. М., е претъпяла и
имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от
процесното ПТП травми и заболявания през периода 2019 г.- 2020 г., в общ
размер от 853.82 лева. Ищцата е претърпяла и пропуснати ползи, изразяващи
се в разликата между неполученото трудово възнаграждение и изплатеното й
обезщетение за временна неработоспособност за периодите от 28.02.2019 г.
до 07.06.2019 г. и от 15.01.2020 г. до 27.10.2020 г. в общ размер от 1075.41
лева.
Ищцата предявила писмена претенция пред ответното дружество за
заплащане на застрахователно обезщетение, но ответника не е отговорил по
предявената писмена претенция, поради което предявява претенцията си пред
съда.
С допълнителна искова молба се поддържа иска и се оспорват
направените от ответника възражения за съпричиняване на вредоснония
резултат от пострадалия, както и за причинно – следствена връзка между
настъпилото ПТП и получените увреждания.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който се оспорва иска за неимуществени вреди по размер, а по отношение на
исковете за неимуществени вреди, ответникът оспорва и по основание и по
размер, оспорва причинно – следствената връзка между твърдените телесни
увреждания и настъпилото ПТП. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение. Излага, че е налице съпричиняване на вредосния резултат в
размер на 1/3, тъй като пострадалата не е била с поставен обезопасителен
5
колан. Застрахователят възразява, че претендираното обезщетение за
неимуществени вреди е изключително завишено по размер. Оспорва
дължимостта на лихва от 28.02.2019 г., като посочва, че за първи път
застрахователят е уведомен за ПТП с предявяването на писмена претенция от
ищцата на 24.02.2021 г., поради което и сочи, че тримесечният срок за
произнасяне по чл. 496, ал. 1 от КЗ е започнал да тече от този момент. Твърди,
че е налице независимо съизвършителство на вредоносния резултат от страна
на двамата водачи. С отговора на допълнителната искова молба поддържа
направените оспорвания.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 от ГПК влязлото в сила
решение № 260064/21.01.2021 г., постановено по НОХД № 4816/2021 г. по
описа на ВРС е задължително за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: че лек
автомобил марка „Волво С60“ с per. № ***** към дата 28.02.2019 г. е бил
застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество; на 28.02.2019 г. Л.И.И. при управление на МПС марка
„Волво С60“ с per. № ***** е нарушил правилата за движение по пътищата и
по непредпазливост е причинил на М.Х. М. две средни телесни повреди,
както и обстоятелството, че ищцата е отправила писмена претенция пред
ответника на 24.02.2021 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че
носи доказателствената тежест за установяване на конкретния механизъм на
настъпване на пътно - транспортното произшествие; следва да установи
характера на претърпените неимуществени вреди, както и да установи
причинно – следствената връзка между настъпилите след влизане в сила на
решение № 260064/21.01.2021 г., постановено по НОХД № 4816/2021 г. по
описа на ВРС и настъпилото ПТП телесни увреждания, да установи.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника -
застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти,
6
ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възраженията си, вкл. възраженията за съпричиняване на вредоносния
резултат и за независимо съизвършителство на вредоносния резултат в
претендираните размери.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че не са
налице обстоятелства, за които не се сочат доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
На ищцата следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства
– трима свидетели при режим на водене за установяване на твърденията за
състоянието на ищцата преди настъпването на процесното ПТП, за характера
на претърпените неимуществените вреди, проведеното лечение и
оздравителния процес на ищцата. На ищцата следва да се допусне и искания
свидетел при режим на призоваване водача на л.а. „Фиат Панда“ с рег. №
***** – Д.А.Ф. относно обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП.
На ответника следва да бъдат допуснати исканите гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване –
водачът на л.а. „Волво С60“ с рег. № ***** – Л.И.И. за установяване на
релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалото лице.
Следва да се уважи искането на ищцата за назначаване на колективна
СМЕ, на СППЕ, както и на ССчЕ. Искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение с формулирания в допълнителна искова молба текст следва да
се уважи.
Следва да се уважи и искането на ответника - застраховател за
назначаване на комплексна СМАТЕ.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
7
КОНСТИТУИРА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, като трето лице-помагач на ответника. Да се
изготвят преписи от ИМ, отговора, ДИМ и отговора на ДИМ, ведно с
приложенията към тях, които да се връчат на ЗК "Лев Инс" АД.
УКАЗВА на третото лице-помагач ЗК "Лев Инс" АД, че следва да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението
ведно с приложенията. Писменият отговор трябва да съдържа: 1. посочване
на съда и номера на делото, 2. името и адреса на третото лице, както и на
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, 3.
становище по допустимостта и основателността на иска, 4. становище по
обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават, 6. подпис на лицето, което подава
отговора. Към отговора се прилага пълномощно в случай, че ответникът се
представлява от пълномощник, както и 1 брой преписи /отговора и
доказателствата/ за ищеца. В отговора третото лице помагач Е ДЛЪЖНО да
посочи изрично доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 16.09.2022 г. от 14.30 часа , за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители като им се връчи копие от настоящото
определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза със задачи
подробно формулирани в исковата молба и допълнителна искова молба (л. 26
– 27 и л. 152 от делото), като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
извършване на експертизата в размер на 800 лева, платими от бюджета на
съда. Вещите лица следва да отговорят допълнително и на въпроса дали
назначеното и прието медикаментозно лечение на ищцата е във връзка с
получените травматични увреждания, както и дали същите се приемат и към
момента? Следва да отговорят и дали закупените медикаменти на стойност
513.82 лева са за лечение във връзка с процесното ПТП?
8
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно-медицинска
експертиза Р.Б.М. С.К.К., Д.А.Д. и П.К.И.-С., които да се уведомят за
изпълнението на поставените задачи.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА съдебно психолого-психиатрична експертиза със задачи
подробно формулирани в исковата молба (л. 27-28 от делото), като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер
на 200 лева, платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно психолого-психиатричната
експертиза Т.К.А., включена в списъка на вещите лица към Варненски
окръжен съд, която да се уведоми за изпълнението на поставените задачи.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да
представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза със задача подробно
формулирана в исковата молба (л. 28 от делото), като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева,
платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза Б.Б.,
включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се
уведоми за изпълнението на поставената задача.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да
представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза със задачи подробно формулирани в отговора на исковата молба
(л. 134 - 135 от делото), както и на формулирания в допълнителна искова
молба въпрос (л. 152 от делото), като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
извършване на експертизата в размер на 600 лева, платими от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно медицинска и
9
автотехническа експертиза Д.А.Д. и Й.Л.М., включени в списъка на вещите
лица към Варненски окръжен съд, които да се уведомят за изпълнение на
поставените задачи, след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на водене от
ищцата за установяване на обстоятелствата относно състоянието на ищцата
преди настъпването на процесното ПТП, за характера на претърпените
неимуществените вреди, проведеното лечение и оздравителния процес на
ищцата. УКАЗВА на ищцата, че следва да води допуснатите свидетели в
първото открито съдебно заседание по делото.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Д.А.Ф. от Г.В., при режим на
призоваване за установяване на твърденията на ищцата във връзка с
механизма на ПТП.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Л.И.И., при режим на призоваване на
посочения в отговора на искова молба адрес, за установяване на твърденията
по възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото
лице, след внасяне на депозит от 50 лева за покриване на разходи за явяване
на призовано пред съд лице, платим от ответника в едноседмичен срок от
връчване на определението с представяне на доказателства за това в същия
срок.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото НАХД № 4816/2020 г. по описа
на ВРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата исканото съдебно удостоверение с
посочения в допълнителна искова молба текст (л. 152 от делото).
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
10
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на
email: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11