№ 534
гр. Варна, 30.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000719 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК, образувано по частна
жалба на И.К., гражданин на Украйна, срещу определение № 1393 от
25.10.2021г. по търг.дело № 675/21г. по описа на Варненски ОС, търговско
отделение, с което е прекратено производството по делото по предявения от
него срещу „ДЗИ – Общо Застраховане“ АД със седалище гр.София
осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ за обезщетение за
неимуществени вреди от ексцес от увреждане, настъпило при ПТП на
11.08.2018г., виновно причинено от водач, застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното
дружество.
В частната жалба се твърди, че с исковата молба се търси обезщетение
за претърпени вреди от ексцес, искането е в резултат на допълнително
претърпени вреди и е повторно. Сочи че искането е направено след като от
застрахователя е получено обезщетение към по-ранен момент. Твърди че при
предявяване на иск за допълнително претърпени неимуществени вреди в
условията на ексцес повторно сезиране на застрахователя с писмена
застрахователна претенция не е необходимо.
Моли съда да отмени обжалваното от него прекратително определение
и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
1
Размяна на книжа на основание чл.130 изр.второ от ГПК не е
извършвана.
Частната жалба е подадена от надлежна в срока по чл.275 от ГПК и е
допустима.
По жалбата, съдът намира следното:
Производството по търг.дело № 675/21г. по описа на ВОС е образувано
по предявен от И.К., гражданин на Украйна срещу „ДЗИ – Общо
Застраховане“ АД осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ за
обезщетение за неимуществени вреди от ексцес от увреждане, настъпило при
ПТП на 11.08.2018г., виновно причинено от водач, застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответното дружество. С обжалваното определение първоинстанционният
съд е прекратил производството по делото поради неотправяне на писмена
застрахователна претенция към застрахователя за заплащане на
претендираното с исковата молба обезщетение за ексцес.
Въззивният съд намира че обжалваното определение следва да бъде
потвърдено по следните съображения:
На основание чл.498 ал.3 вр. ал.1 от КЗ, абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на иск по чл.432 ал.1 от КЗ от увреденото лице е
отправяне от него към застрахователя или негов представител по чл.503 ал.1
от КЗ на писмена застрахователна претенция по реда на чл.380 от КЗ, на
което кореспондира задължението на застрахователя по чл.496 ал.1 от КЗ да
се произнесе по нея в рамките на установен от закона максимален срок от три
месеца, считано от предявяването й. Нормата на чл.498 ал.3 от КЗ обвързва
допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура по
доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Уредбата е повелителна и за спазването и съдът следи
служебно.
В настоящия случай ищецът след настъпване на ПТП е предявил
претенция пред застрахователя и е получил определеното му обезщетение.
Претенцията, заявена с исковата молба, е за обезщетение за нови и
допълнително търпени неимуществени вреди от ексцес от вече обезщетеното
увреждане. Касае се за нововъзникнало право за обезщетяване на
2
допълнително породени вреди от същото непозволено увреждане, които
преди това не са били обезщетени, тъй като са се проявили впоследствие.
Поради което и съставът на въззивния съд намира че и при претенция за
обезщетение на вреди от ексцес писменото и предявяване пред
застрахователя, предхождащо предявяването на претенцията по съдебен ред, е
абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на прекия иск срещу
застрахователя на основание чл.498 ал.3 във вр ал.1 от КЗ.
С оглед на така изложеното, въззивният съд намира предявеният иск за
недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. Поради
което и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1393 от 25.10.20218г. на Варненски
ОС, по търг.дело № 675/21г.
Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274
ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3