№ 197
гр. К., 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510100678 по описа за 2023 година
Гражданско дело № 678/2023 г. по описа на РС- К. е образувано по
молба с правно основание в чл. 12 от ЗЗДН.
Молителката М. Г. К., ЕГН ********** сочи, че с ответника Я. В. Я.,
роден на ******** г. живеели на семейни начела в продължение на 6 месеца.
На ******* г. се разделили, като на следващия ден се изнесла от съвместно
обитаваното жилище. Ответникът започнал да я тормози постоянно чрез
социалните мрежи и чрез телефонни обаждания. Следял я отправял заплахи
към нейни приятели.
Твърди, че по време на съжителството им винаги бил агресивен спрямо
нея, бил зависим от наркотици. Последният случай бил на ******* г., като
след това си тръгнала от жилището в гр. С.З., ул. „*****“ *****.
Моли съда да издаде заповед за защита от Я. В. Я. – да не я приближава,
живеела в страх. Моли съда да издаде Заповед за незабавна защита,
ответникът да не я доближава, да спре да отправя заплахи към нея и нейното
семейство, както и към близки и приятели.
В откритото съдебно заседание молителката М. Г. К., редовно
призована, се явява лично и поддържа молбата чрез процесуалния си
представител.
В съдебно заседание ответникът Я. В. Я. - редовно призован, лично се
явява.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Неоспорено обстоятелство по делото е, че молителката и ответникът са
живеели на семейни начала.
В Декларация по чл.9 от ЗЗДН, молителката твърди, че на *******. в с.
1
Р., общ. К. и на ****** г. заплашил нея и нейни близки за нанасяне на побой.
Отправял заплахи и чрез социалните мрежи и телефонни обаждания.
Видно от справка за съдимост рег.№ 2303300050001****** г.
ответникът Я. В. Я. е осъждан и реабилитиран по право на ****** г.
По делото са събрани гласни доказателства:
Свидетелката А. Г. К., майка на молителката, желае да свидетелства,
сочи, че познава Я. познавам от 6 месеца, бил приятел на дъщеря й, живеели
на семейни начала в гард С.З., в момента не живеели заедно. На 26.03. дъщеря
й се обадила, че имала проблеми, била тормозена психически от Я., бил под
влияние на наркотици. Те я прибрахме. Казала, че той я тормозил
психически, заплашвал я, че ще я претрепе. На 27.03. ответникът отишъл
пред дома й в село Р., ул. *******, заплашил я, че ще я пребие, претрепи,
че може да подпали и къщата.
Свидетелят Р.М.К., без родство със страните сочи, че познава М., били
приятели от 4-5 години, момчето не го познавал. М. му споделила, че имала
проблеми с приятеля си – тормоз, караници. Свидетелят разказва за случка от
28.03. - излезли с М. на кафе, като се прибирали, ответникът бил пред тях,
отправил словесни заплахи към него, казал му: „Знам какво работиш, знам
къде живеещ, каква е колата, ще те смачкам“. Бил груб с М.. Майката на М.
също била там.
От така приетото за установено съдът прави следните правни
изводи:
Молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица по см. на
чл.3, т.2 ЗЗДН и чл.8, т.1 от ЗЗДН, като няма спор по делото, че страните са
съжителствали на семейни начала и съществува правна възможност да се
търси защита по предвидения в ЗЗДН ред.
Законът от защита от домашното насилие има за цел да даде защита
срещу една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица,
които се намират в най-близки взаимоотношения по между си – съпружески,
родствени или във фактическо съжителство, наподобяващо съпружеското.
Характерно за деянията от този тип е и обстоятелството, че те биват
извършени най-често в домашна среда, в отсъствието на свидетели, които ще
могат да ги установят с показанията си пред съда.Тъкмо поради тази причина
законодателят изрично е предвидил, че при липса на други доказателства,
декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН разполага със самостоятелна правна сила /
чл.13, ал.3 ЗЗДН/.
Тази норма обаче не създава някаква презумпция за виновност на
ответника, нито пък дерогира общото правило на чл.154, ал.1 от ГПК за
разпределение на доказателствената тежест в процеса. В тази насока ЗЗДН не
съдържа специални норми, поради което и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН
следва да се прилагат общите правила на ГПК, т.е. молителката следва да
установи, в условията на пълно и главно доказване, извършените от
ответника актове на домашно насилие с техните обективни признаци – време,
място и извършване на деянието.
В случая фактическите твърдения, заявени в молбата по чл.8 от ЗЗДН са
доказани посредством разпита на водените от молителката свидетели. Съдът
кредитира свидетелските показания като обективни и им дава пълна вяра, тъй
като не е налице протИ.речие относно обстоятелствата по извършените
2
действия от ответника.
Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗДН предполага
установяване по делото на следните обстоятелства, които в съвкупността си
да обуславят извод за осъществен спрямо молителката акт на домашно
насилие: наличие на морално укоримо поведение от страна на конкретния
ответник по отношение на пострадалото лице, което
да се квалифицира като акт на домашно насилие по см. на чл.2 от ЗЗДН;
същото да е извършено от посочения в молбата ответник и то на твърдяната
дата.
Съгласно легалната дефиниция на понятието домашно насилие, която
се съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт на физическо, психическо,
сексуално насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на
личния жИ.т, извършено от и спрямо определена категория лица, които се
намират в тясна роднинска връзка или във фактическо съжителство.
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест в процеса, е необходимо
молителката по делото чрез предвидените в ГПК и ЗЗДН доказателствени
способи да проведе пълно и главно доказване, въз основа на което да може да
се направи еднозначен извод за осъществяване от посочения автор на
твърдения акт на домашно насилие и при твърдения акт на домашно насилие
и при твърдения механизъм на извършване и последици.
Съответно за отхвърляне на молбата, ответникът следва да ангажира
доказателства, които да оборват изложеното от молителката.
Съдът приема, че в хода на настоящото производство от събраните
писмени и гласни доказателства беше установено по един безспорен и
категоричен начин, че ответникът е извършил акт на домашно насилие по
отношение на молителката, както и че именно той е автор на твърдения в
молбата акт на домашно насилие. С тези си действия Я. Я. е нанесъл описания
от молителката вредоносен ефект върху психиката ѝ.
При обсъждане на събраните доказателства може да се направи извод,
че поведението на ответника към молителката, може да се квалифицира като
домашно насилие и да обуслови по отношение на ответника да се използва
държавна принуда под формата на мерки по ЗЗДН.
Поведението на ответника на от ******* до ******* г. представлява
психическо домашно насилие спрямо молителката. Искането за налагане на
мярка за защита е основателно. Я. В. Я. следва да се задължи да се въздържа
от извършване на домашно насилие спрямо М. Г. К.; да не я приближава на
разстояние по-малко от 100м.; както и да приближава жилището й в с. Р.,
общ. К., ул. „********, работното й място в гр. С.З., ул. „*********, както
и местата им за социални контакти и отдих, за срок от 6 месеца.
От упражненото психическо насилие не са настъпили последици
създаващи сериозна опасност за физическото или психическото здраве на
молителката. Няма основание за насочване на молителката или на ответника
към специализирани програми за пострадали от насилие или за извършители
на домашно насилие.
На осн. чл.5, ал.3 от ЗЗДН на ответникът Я. В. Я. следва да се наложи
глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева.
3
Ответникът Я. следва да заплати на молителката К. направените по
делото съдебни разноски за един адвокат в размер на 500,00 лв.
Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 25.00 лв.
/двадесет и пет лева/ по сметка на Районен съд – К..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че в перода от ******* до ******* г. в с.Р.,
общ. К., Я. В. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С.З., ул. „*****“ ******** е
извършил спрямо М. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес с адрес: с. Р.,
общ. К., област С.З., ул."******* действия, представляващи акт на домашно
насилие.
ЗАДЪЛЖАВА Я. В. Я., ЕГН ********** да се въздържа от домашно
насилие спрямо М. Г. К., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА Я. В. Я., ЕГН ********** да не приближава
пострадалата М. Г. К., ЕГН ********** на разстояние не по-малко от 100 м.
за срок от 6 месеца.
ЗАДЪЛЖАВА Я. В. Я., ЕГН ********** да не приближава жилището
на пострадалата М. Г. К., ЕГН ********** с. Р., общ. К., обл. С.З.,
ул."*******, местоработата й в град С.З., находяща са на адрес: ул.
„*********, както и местата за социални контакти и отдих, които посещава
за срок от 6 месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита.
ОСЪЖДА Я. В. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С.З., ул. „*****“
********да заплати на М. Г. К., ЕГН ********** направените по делото
разноски в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Я. В. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С.З., ул. „*****“
******** да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – К. ГЛОБА в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ и държавна такса
в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева/.
КОПИЕ от заповедта и решението да се връчат на РУ Полиция К. и на
страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- С.З. в
едноседмичен срок от обявяването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4