РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Русе, 06.04.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 17 март през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
|
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа
докладваното от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 39 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на
ОДМВР-Русе, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Г. Д., против Решение № 260062 от 26.01.2021
г., постановено по АНД № 2208/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
отменено НП 318-ЗЗ/01.09.2020г., издадено от Директор на ОДМВР-Русе, с което на
Н.С.С. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 209 А Закона
за здравето /ЗЗ/. Като касационни основания се сочи неправилно приложение на
материалния закон. Претендира се отмяната на въззивното решение и решаване на
спора по същество чрез потвърждаване на НП и се претендират разноски
Ответникът по касационната жалба
оспорва основателността на жалбата. Поддържа, че решението на районния съд е
правилно и моли то да бъде оставено в сила. Претендират се разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната
инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването
и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2,
изр. второ от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Съдът е събрал
допустимите и относими към правния спор доказателства. Същите са обсъдени и
проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК,
като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически
изводи.
Изцяло се споделя заключението на
въззивната инстанция, според което
от съвкупния анализ на доказателствата по делото се установява по несъмнен
начин, че наказаното лице Н.С. не е извършило нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като се установява
по несъмнен и безспорен начин, че по време на проверката е бил с поставена
пластмасова маска, покриваща устата и носа му, прихваната за слънчевите му
очила, саморъчно направена, за да изолира и очите, носа и устата.Т.е.
наказаното лице е било със защитно средство, прикриващо носа и устата му, с
което е изпълнено задължението му и целта, въведена със заповед
РД01-124/13.03.2020г, допълнена със заповед РД01-197/11.04.2020г на МЗ.В случая
както правилно е посочил въззивният съд е без значение начина на изработване на
маската, тъй като по същество тя покрива целта- да предпазва носа и устата на
лицето.
Съдът е извършил
правилен и подробен анализ на събраните писмени и гласни доказателства, като е
формирал обоснован извод, за незаконосъобразност с оглед на неправилно
приложение на материалния закон на атакуваното НП
При извършената служебна проверка на решението,
съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че
същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до
нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото пред
касационната инстанция и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в полза на ответника
по касация следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв , съобразно представения договор за правна
защита и съдействие
Затова и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260062
от 26.01.2021 г., постановено по АНД № 2208/2020 г. по описа на Районен съд –
Русе.
ОСЪЖДА
ОДМВР-Русе да
заплати на Н.С.С. ЕГН ********** *** сумата от 300лв – разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.