Присъда по дело №794/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Д. А. Т. за престъпление по чл. 194
ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се
наложи наказание лишаване от свобода, определено в размер, съответстващ на
обществената опасност на деянието и дееца. Иска се приложение на института на условното
осъждане.
Подсъдимият Д. Т. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение. На осн. Чл. 371 т.2
НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни и
се съгласява да не се събират доказателства за тях. Чрез защитата си изразява становище за
доказаност на обвинението и моли за извършеното престъпление да му бъде наложено
наказание пробация с първите две задължителни пробационни мерки, определени в
минималния, предвиден в закона размер.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимиянаправено по реда на чл.
371 т.2 НПК, съотнесено към събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
В неустановен час в периода от 10.00ч. на 25.02.22 до около 9.30ч. на 27.02.22г
подсъдимият преминал покрай къща, находяща се на ул..... Същият решил да проникне в нея
и да извърши кражба на вещи. В изпълнение на намисленото Т. влязъл в двора на къщата
през незаключената дворна врата. Бутнал с ръка незаключеното крило на прозорец на една
от стаите на къщата и то се отворило. През него подсъдимият влязъл в къщата и установил,
че в тази стая има оставени нарязани дърва за огрев. През тази стая подсъдимият отишъл в
друга стая на къщата където намерил и взел със себе си 1бр. електрически трион „зеге“ син
на цвят, 1 бр. волтметър черен и червен на цвят, 1 бр. волтметър, зелен, 1 бр. ръчен циркуляр
„Бляк енд декер“, 1 бр. разклонител „тройка“ с дължина 15м. марка „Мастърплъг“, 1 бр.
разклонител „тройка“ с дължина 15м., 1 бр. електрическа тенджера , нова , марка „Расъл
Хобс“, 1 бр. ъглошлайф, 2бр. акумулаторни винтоверти марка „Бош“ в куфари със зарядно
и батерия, 1 бр. малък куфар за инструменти с бургии, 1 бр. малка гидория, 1бр. машинка за
подстригване марка „Ровента номад“, 1 бр. машинка за подстригване, 2 чифта маратонки
мъжки. Всички вещи били собственост на св. М. Й.. Подсъдимият отнесъл посочените по-
горе вещи в дома си. По-късно Т. предложил за продажба част от вещите на св. И.Ф., без да
го уведоми за произхода им. Св.Филипов закупил 1 бр. ръчен циркуляр „Бляк енд декер“, 2
бр. разклонители, 1 бр. електрическа тенджера, 2 бр. акумулаторни винтоверти „Бош“ и 1
бр. машинка за подстригване „Ровента номад“ за сумата от 25лв. От своя страна Филипов
продал на непознато за него лице един от разклонителите и единия акумулаторен
винтоверт.
След разкриване на престъплението св. Филипов предал доброволно на органите на
полицията 1 бр. ръчен циркуляр, 1( бр. разклонител, 1 бр. електрическа тенджера, 1 бр.
акумулаторен винтоверт, 1 бр. машинка за подстригване, които били върнати на
пострадалия собственик.
От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза общата
стойност на отнетите от Т. вещи е в размер на 1121лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства:обясненията на подсъдимия, показанията на св. Й., В., Ф., писменото
заключение на изслушаната стоково-оценителна експертиза, а така също и въз основа на
приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и
1

изготвения към него фотоалбум, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен
протокол -2бр, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 194 ал.1 НК тъй като за времето от около 10.00ч. на
25.02.2022г до около 9.30ч. на 27.02.22 в гр. Я. от частен имот – къща, находящ се на ул.... е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 1121лв. от владението на собственика им М.
Й. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на престъплението се установява по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК, така и въз основа
на всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Предмет на
посегателството са чужди движими вещи, които към момента на отнемането им са
притежавали определена парична равностойност. При определяне на конкретния размер на
същата съдът даде вяра на заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна
експертиза като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото.
Фактическата власт върху вещите се е осъществявала от техния собственик – св. Й.. С
отнемането на вещите от владението на собственика им Т. е прекъснал упражняваната от
собственика фактическа власт и е установил своя такава, като е липсвало съгласие на
собственика на вещите за извършването на това своене.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл Същият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите. Предвиждал е
преминаването им в неговата фактическа власт и пряко е целял установяването й. Налице е
била и предвидената в закона користна цел, тъй като след извършване на престъплението
подсъдимият се е разпоредил с част от отнетите вещи в свой интерес.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното: от една страна взе предвид високата обществена опасност на
извършеното престъпление предвид високата динамика на този вид престъпления по
настоящем в страната, големия брой на отнетите вещи и високата им стойност. От друга
страна съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало,
връщането на част от вещите на пострадалия собственик. С оглед на всичко това съдът
определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минималния предвиден в текста на закона размер, а именно 9 месеца лишаване от свобода.
Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни нито многобройни и най-лекото предвидено в
текста на закона наказание не е несъразмерно тежко за извършеното престъпление поради
което и не приложи разпоредбата на чл. 55 НК
Тъй като настоящото производство приключи по реда на чл. 371 т.2 НПК, на осн. Чл.
58а от НК съдът намали с една трета така наложеното наказание , а именно от девет месеца
лишаване от свобода на шест месеца лишаване от свобода
Тъй като наложеното наказание е под три години лишаване от свобода, Т. е с чисто
съдебно минало и съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо
да изтърпи ефективно наложеното му наказание , на осн. Чл. 66 ал.1 НК съдът отложи
изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години считано от влизане на
присъдата в сила.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение,
съдът, на осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
149.10лв, вносими в приход на републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР Я..
2

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	155
Дата:	28 ноември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20222330200794
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 септември 2022 г.

Присъда по дело №794/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите