№ 7453
гр. София, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110150262 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ю.И. срещу
А. Б. Д.а, с ЕГН: ********** и Д. Б. Д., с ЕГН: **********, с която се иска
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца на ищеца при условията
на разделност сумата от общо 1742.51 лева, представляваща 1/3 от
стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и
вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 47, находящ се в гр.
София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, вх. 1, в общ размер от 5227.53 лева, от които: 1/
главница за доставена топлинна енергия в размер на 1464.74 лева за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. вкл, и 268.21 лева – обезщетение за забава
върху тази сума за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г., 2/главница за
услуга „дялово разпределение“ в размер на 7.93 лева за периода от 01.10.2019
г. до 30.04.2021 г. и 1.63 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2022 г., както и законната лихва върху двете
главници, считано от датата на исковата молба – 11.09.2023 г. до
окончателното плащане на сумите – като всеки ответник дължи по ½ част от
посочените суми или по 732.37 лева – главница за топлинна енергия и 134.11
лева обезщетение за забава върху тази сума съответно по 3.97 лева главница
за дялово разпределение и 0.82 лева обезщетение за забава върху тази сума/.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
1
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
Прави се уточнение, че за пълния размер на сумата от 5227.53 лева било
водено заповедно производство срещу двамата ответници и още едно лице –
техен брат – Цончо Б. Д. – доколкото тримата били наследници на
първоначалния собственик на имота. Поради това и от всеки били
претендирани по 1/3 от задълженията. По заповедното дело ч.гр.д. №
63814/2022 г. на СРС обаче длъжникът Цончо Б. Д. депозирал възражение с
приложено удостоверение за отказ от наследство. Поради това и настоящото
производство ищецът търси заплащане на принадлежалата на Цончо Б. Д. 1/3
от дълга, която е уголемила дяловете на двамата ответници. В тази връзка и
сумата се търси по равно от двамата собственици на имота.
С исковата молба са представени: удостоверение за наследници и
удостоверение за отказ от наследство, документи от ЧСИ, документ от
Столична Община, извлечение от сметка, обща фактура, протокол от ОС на
ЕС, декларация за сключване на договор с ФДР, договор между ищеца и ФДР,
копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците – на 12.11.2023 г. –
на ответницата лично, а на ответника чрез ответницата, доколкото са брат и
сестра. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото не е постъпил писмен отговор.
С определение № 2208/16.01.2024 г. по делото като трето лице помагач
на страната на ищеца е конституирано дружеството „Техем сървисис“ ЕООД,
с ЕИК: *********.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 02.04.2024 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответниците.
Ответниците, редовно призовани – призовката за насроченото заседание
им е връчена чрез пълнолетно лице от домашните на 18.01.2024 г. , не се
явяват в първото по делото съдебно заседание. От страна на последните не е
постъпило искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД, не изразява становище
по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
2
следните:
На ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците.
От представените писмени доказателства (удостоверение за наследници
и удостоверение за отказ от наследство, документи от ЧСИ, документ от
Столична Община, извлечение от сметка, обща фактура, протокол от ОС на
ЕС, декларация за сключване на договор с ФДР, договор между ищеца и ФДР,
копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди) може да се направи извод за
вероятната основателност на предявените искови претенции. Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
1/ А. Б. Д.а, с ЕГН: ********** за осъждане на последната да заплати на
дружеството следните вземания: 732.37 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.вкл, и сумата от 3.97 лева, представляваща главница за услугата
дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., начислени
за топлофициран имот – апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж.к.
Обеля 2, бл. 276, вх. 1, както и сумата от 134.11 лева – обезщетение за забава
за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г. върху главницата за потребена
топлинна енергия и сумата от 0.82 лева – обезщетение за забава за периода от
01.12.2019 г. до 01.11.2022 г. върху главницата за дялово разпределение,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задълженията
2/ Д. Б. Д., с ЕГН: ********** за осъждане на последния да заплати на
дружеството следните вземания: 732.37 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.вкл, и сумата от 3.97 лева, представляваща главница за услугата
дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., начислени
за топлофициран имот – апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж.к.
Обеля 2, бл. 276, вх. 1, както и сумата от 134.11 лева – обезщетение за забава
за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г. върху главницата за потребена
топлинна енергия и сумата от 0.82 лева – обезщетение за забава за периода от
01.12.2019 г. до 01.11.2022 г. върху главницата за дялово разпределение,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задълженията.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
3
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 169.70 лева, от които 69.70 лева държавна такса и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение, видно от представен списък по чл. 80 от
ГПК. Същите са действително извършени, поради което следва му бъдат
присъдени изцяло – като всеки ответник дължи по 84.85 лева.
Ответниците не вземат становище по делото и не претендират разноски.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Б. Д.а, с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, адрес ДА
ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б, сумата от общо 871.26
лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 47,
находящ се в гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, вх. 1, от които 1/ главница за
топлинна енергия в размер на 732.37 лева за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.вкл,, и 134.11 лева – обезщетение за забава за периода от
15.09.2020 г. до 01.11.2022 г.; 2/главница за дялово разпределение в размер на
3.97 лева за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и 0.82 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2022 г., както и
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.09.2023 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА Д. Б. Д., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, адрес ДА
ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б, сумата от общо 871.26
лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 47,
находящ се в гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, вх. 1, от които 1/ главница за
топлинна енергия в размер на 732.37 лева за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г.вкл,, и 134.11 лева – обезщетение за забава за периода от
15.09.2020 г. до 01.11.2022 г.; 2/главница за дялово разпределение в размер на
3.97 лева за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и 0.82 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2022 г., както и
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба – 11.09.2023 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА А. Б. Д.а, с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, адрес ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Ястребец № 23Б сумата от 84.85 лева, представляваща разноски /за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер/ в настоящото
исково производство по гр.д. № 50262/2023 г. на СРС.
4
ОСЪЖДА Д. Б. Д., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, адрес ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Ястребец № 23Б сумата от 84.85 лева, представляваща разноски /за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер/ в настоящото
исково производство по гр.д. № 50262/2023 г. на СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Решението е постановено с участието на трето лице помагач на страната
на ищеца – дружеството „Техем сървисис“ ЕООД.
Препис от решението да се връчи на страните по делото в това число на
третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5