Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер: 103 15.07.2019 г. град: Хасково
Хасковски окръжен съд наказателен състав
На девети юли
година: 2019г.
В открито заседание в
състав:
Председател: Стратимир Димитров
Членове: Боряна Бончева
Красимир Димитров
Секретар: Радостина
Кабадалиева
Прокурор: Цвета Пазаитова
като разгледа докладваното
от чл. съдия Кр. Димитров в.н.о.х.д.№ 390 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
С Присъда № 4 от 22.02.2019 г., постановена по н.о.х.д. № 511/2018 г., РС Харманли е признал подсъдимия Ф.Д.Ф. за виновен в това, че на 18.04.2018 г. в землището
на гр. *******, на път *-*, км. ****
без съгласието на притежателите на изключителните права - „ГУЧО ГУЧИ
C.п.A"("GUCCIO GUCCI S.p.A."); "Луи Вюитон Малтие
C.A." ("Louis Vuitton Malletier SA"); "Адидас AГ"
("Adidas AG"); „Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В." (Adidas International
Marketing B.V."); „НАЙКИ Иновейт K.B." ("NIKE Innovate
C.V."); „ПУМА СЕ" („PUMA SE"); „ПОЛО/ЛОРЪН КЪМПАНИ Л.П"
("THE POLO/LAUREN COMPANY L.P"); „ДСКУАРЕД2 TM C.A."
("DSQUARED2 TM S.A.") и „БАЛЕНСИАГА" ("BALENCIAGA")
използвал без правно основание в търговската дейност - по смисъла на чл. 13 ал.
2 т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения: „Използване в
търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: т. 2. предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак", а именно
като съхранявал в лек автомобил марка "Шевролет", модел „Нубира с
per. № ********”, с цел продажба и пускането на пазара, стоки с
тези търговски марки - 80 бр. чифта спортни обувки тип кец с лого надпис на
марката "Луи Вюитон" /"Louis Vuitton"/; 40 бр. чифта
спортни обувки с лого надпис на марката "Луи Вюитон" /"Louis
Vuitton"/; 69 бр. чифта обувки с лого и надпис на марката „Адидас"
/"Adidas"/; 9 бр. чифта спортни обувки с лого и надпис на марката
„НАЙКИ" /"NIKE"/; 2 бр. чифта детски спортни обувки с лого и
надпис на марката „НАЙКИ" /"NIKE"/; 1 бр. чифт дамски обувки с
лого и надпис на марката „ГУЧИ"/" GUCCI"; 1 бр. чифт спортни
обувки тип кец с лого и надпис на марката „ГУЧИ"/" GUCCI"/; 2
бр. чифта дамски ботуши с лого и надпис на марката „ГУЧИ"/"
GUCCI"/; 55 бр. тениски с лого и надпис на марката „Поло/" /"THE
POLO"/; 14 бр. ризи с лого и надпис на марката „Поло" /"THE
POLO"/; 5 бр. тениски с лого и надпис на марката „ДСКУАРЕД2”
/"DSQUARED2"/; 5 бр. тениски с лого и надпис на марката
„БАЛЕНСИАГА" /"BALENCIAGA"/; 20 бр. тениски с лого и надпис на
марката „НАЙКИ" /"NIKE"/; 20 бр. тениски с лого и надпис на
марката „Адидас" /"Adidas"/; 2 бр. спортни комплекти от три
части /спортен панталон, тениска и спортно горнище/ с лого и надпис на марката
„Адидас"/"Adidas"/; 1 бр. спортен комплект от три части /спортен
панталон, тениска и спортно горнище/ с лого и надпис на марката „ПУМА"
/PUMA"/; 1 бр. спортен комплект от три части /спортен панталон, тениска и
спортно горнище/ с лого и надпис на марката „Поло" /"THE POLO"/;
1 бр. шал с лого и надпис на марката "Луи Вюитон" /"Louis
Vuitton"/; 1 бр. шал с лого и надпис на марката „ГУЧИ"/"
GUCCI"/; 1 бр. портфейл с лого и надпис на марката „ГУЧИ"/"
GUCCI"/; 3 броя дамски чанти с лого и надпис на марката
„ГУЧИ"/"GUCCI"/, всички на обща стойност 127 312,45 лева, които
са обект на това изключително право, като от деянието са причинени значителни
вредни последици, поради което и на чл.172б
ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК му е наложил
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 години и 6 месеца, изпълнението на
което е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и
наказание „ГЛОБА” в размер на 2 500 лева. Съдът е постановил на основание чл.172б
ал. 3 НК да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства,
предмет на престъплението.
С
присъдата също така подсъдимият Ф. е осъден на основание чл. 45 от ЗЗД, да
заплати на "Аdidas
AG" ("Адидас АГ"), със седалище и адрес на управление Германия,
Херцогенаурах, ул. „Ади-Даслер-Щрасе” №1-2, D 91074, представлявано от С. Т. и А. О.,
действащ чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. „Едисон” №47-47б, ет.5, ап.33, представлявано от
управителя В. Д. С., чрез пълномощника адв. А.А.,
сумата от 5000 лв., представляваща
частично обезщетение от общия размер на претърпените от престъплението по
чл.172б, ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 от НК имуществени вреди в размер
на 9528 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от извършване на деянието на 18.04.2018г. до
пълното й изплащане; на "НАЙКИ Иновейт К.В." („NIKE INNOVATE C.V.”), със
седалище и адрес на управление САЩ, щата Орегон 97005-6453, Бийвъртън, Бауърмън
Драйв №1 (One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005-6453, USA), представляван
от У. Е. Б.-м., член на Съвета на
Директорите, действащ чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Едисон” №47-47б, ет.5, ап.33,
представлявано от управителя В. Д. С., чрез пълномощника адв.А.А., сумата
от 2 182 лв., представляваща обезщетение на претърпените от престъплението по
чл.172б ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от
извършване на деянието на 18.04.2018 г. до пълното й изплащане и на
"Луи Вюитон Малетие С.А." (Louis Vuitton Malletier), със седалище и
адрес на управление Франция, Париж, ул. „Де Пон Ньоф” №2 (2, rue du Pont-Neuf,
Paris 75001, FR), представлявано от П. Б., действащ чрез „АРСИС Консултинг”
ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
„Едисон” № 47-47б, ет. 5, ап. 33, представлявано от управителя В. Д. С., чрез
пълномощника адв. А.А., сумата от 5 000
лв., представляваща частично обезщетение от общия размер на претърпените от
престъплението имуществени вреди в размер на 95 755 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от извършване на деянието на
18.04.2018 г. до пълното й изплащане.
С оглед признаването на
подсъдимия за виновен, същият е осъден на основание чл. 189, ал. 3 НПК да
заплати и разноските по делото.
Недоволен от присъдата е останал
защитникът на подсъдимия, адв. К., която я обжалва с доводи за нарушения на
материалния закон, съществени нарушения
на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди
се, че извършеното от подсъдимия не е съставомерно от обективна страна. Провежда
се разграничение между действията по „съхранение“ и „държане“ на стоки. В
заключителната си пледоария защитникът пледира По делото не се установявала и
субективната страна на деянието – вина, дадена във формата на пряк умисъл.
Освен пряк умисъл от субективна страна осъществяване състава на престъплението
по чл. 172б, ал. 1 от НК в конкретния случай изисквало и наличието на специална
цел: продажба и пускане на пазара на въпросните вещи така. В хода на съдебното следствие
не били събрани допълнителни доказателства, които да обосновават наличието на
тази специална цел, а съдът я извел единствено по предположение от големия брой
вещи, предмет на престъплението, въпреки че съгласно чл. 303 от НПК, присъдата
не можела да почива на предположения, а те се свеждали до това, че подсъдимият
имал регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност. Същото обаче
имало съвсем друг предмет на дейност - туроператорска. Нямало събрани
доказателства, че въпросното търговско дружество е извършвало дейност по
продажба на стоки от вида, за които е постановена присъдата. Отправя се искане
за отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за невиновен по повдигнатото
му обвинение, както и за отхвърляне на предявените граждански искове.
Участващият във въззивното
производство прокурор изразява становище за законосъобразност на съдебния акт и
предлага да бъде потвърден. Относно възраженията за несъставомерност на
деянието от обективна страна подчертава, че бланкетният характер на нормата на
чл. 172б НК предполагал съдържанието на изпълнителното деяние да се изведе от
разпоредбите на Закона за марките и географските означения. Именно там било
уточнено понятието „търговска дейност“ по смисъла на чл. 172б от НК, като
съгласно т. 2, ал. 1 на чл. 13 от ЗМГО използване в търговската дейност
включвало предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели. Обвинението било повдигнато на
подсъдимия именно за съхранение на стоките в лек автомобил. Големият брой стоки
(над 300 броя) доказвал, че те са предназначение за търговска дейност и пускане
на пазара и че не са предназначение за подаръци на семейството на подсъдимия.
В законоустановения срок не са
постъпили искания за доказателства и не са допуснати в разпоредително
заседание.
Хасковският окръжен съд, като
провери правилността на обжалваната
присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и на основание чл. 314,
ал. 1 от НПК, констатира следното:
Присъдата, предмет на настоящата
проверка, е постановена при спазване на всички съдопроизводствени правила,
гарантиращи нейната правилност и законосъобразност. Районният съд е пристъпил
към постановяване на присъдата при изяснена фактическа обстановка, установена
от събраните по надлежния процесуален ред доказателства, въз основа на които е
изградил обосновани изводи, досежно съставомерността на извършеното от
подсъдимия Ф. престъпление по чл. 172б ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 НК, за което му е било предявено обвинение.
От проведеното пред първата
инстанция съкратено съдебно следствие с признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и с приобщените към делото по реда
на чл. 283 НПК писмени доказателства се установяват всички съставомерни
признаци на деянието.
На 18.04.2018 г. сутринта в гр. ******** подсъдимият Ф.
се свързал по
телефона със свидетеля Г. Д., който бил ****** ** ******
в „ПРЕСИ ТРАНС 1” ЕООД - гр. *******, видно от заверено копие от трудов
договор №3/31.05.2016г., като заявил поръчка за превоз до гр. *******, където следвало да
вземе два кашона дрехи, изпратени му от Т. Д. към 12:00 часа
отишъл до с. ******, общ. ****** със собствения си тасиметров автомобил марка
"Шевролет", модел „Нубира", с per. № ********, видно от заверено
копие от СРМПС - Част втора, където качил подсъдимия. Отпътували в посока гр. ****** по АМ "*****". Преди входа
за гр. ******
Ф. провел разговор по телефона и заявил на
свидетеля Д., че следва да кара в
посока гр. *******, към паркинг "****" в землището на
с. *****,
общ.******.
Около 15:00 часа спрели на паркинга, като Ф. слязъл от автомобила и отишъл до
един неустановен магазин от лявата страна в посока гр. *****. След кратко време Д. видял Ф. и непозната
за него жена да носят запечатани кашони към автомобила му, като му направило
впечатление, че кашоните с дрехи са много повече, отколкото подсъдимия му
казал, но въпреки това Ф. му заявил, че следва да вземат всички кашони. При
пренасянето и товаренето на кашоните в автомобила Д. през дупка в един от
кашоните видял чифт маратонки, нови и опаковани. В автомобила в багажното
отделение и в купето Ф. и Д. натоварили общо 7 бр. кашони, увити в найлон
и запечатани, като след приключване на товаренето, двамата се отправили в
посока гр.***** по АМ "*****". Същият ден -
на 18.04.2018г., около 15:30 часа, в землището на гр. ******, на път *-*, км.*** таксиметровият
автомобил бил спрян за проверка от свидетеля А. - ****** ******
„**** *****" в ** -
****
при*****
- ****** в изпълнение на задълженията му по контрола
по ЗДвП. При проверката полицаите установили самоличността на пътуващите, като
видели кашоните в автомобила и стоките в тях - някои с логото на
"Адидас" и „Найк". Това довело до задържане на автомобила и
отвеждане на подсъдимия до ** -
******
при *****
- ******* за изясняване произхода на стоката. Видно
от протокол за доброволно предаване от 18.04.2018г., на същата дата Ф. предал
доброволно на разследващ орган кашоните и намиращите се в тях стоки - 31 броя
чифта спортни обувки с връзки тип кец, с лого на страничната част на подметката
преплетени букви „L V” и надпис в предната част на латиница „LOUIS VUITTON", различни на цвят; 14 броя
чифта обувки с лого и надпис на латиница „Adidas", различни на цвят; 55
броя тениски различни на цвят, с етикет във вътрешната част на яката „polo RALPH LAUREN"; 14
броя ризи различни на цвят с етикет във вътрешната част на яката „рolo RALPH LAUREN"; 5
броя червени на цвят тениски с етикет във вътрешната част на яката „DSQUARED 2"; 5 броя
оранжеви на цвят тениски с етикет във вътрешната част на яката „Balenciaga"; 5
броя тениски розови на цвят, с етикет във вътрешната част на яката „BALR."; 20 броя тениски
различни на цвят с етикет във вътрешната част на яката „Nike"; 20 броя тениски
различни на цвят с етикет във вътрешната част на яката „Adidas"; 28 броя чифта спортни
обувки с лого и надпис на латиница „Adidas", различни на цвят; 15
броя чифта спортни обувки с връзки тип кец с лого на страничната част на
подметката преплетени букви „L V" и надпис в предната част на латиница
„LOUIS VUITTON" различни
на цвят; 16 броя чифта обувки с лого и надпис на латиница „ Adidas", различни на цвят; 34
броя чифта спортни обувки с лого на страничната част на подметката преплетени
букви „LV" и
надпис в предната част на латиница „ LOUTS VUITTON" различни на цвят; 24
броя чифта спортни обувки с лого в страничната част преплетени букви, „LV" и надпис на стелката
на латиница „ LOUIS VUITTON", различни на цвят; 3
броя спортни екипи с вишнево на цвят долнище с ципове по външната част по
дължина на крачолите и етикет по вътрешната част на талията с надпис „Marjo made in Turkey "
и сиво на цвят горнище с един ръкав и етикет по вътрешната част на яката с
надпис „Marjo made in
Turkey "; 1 брой
кафяв на цвят шал с надпис „LOUIS VUITTON"; 1
брой кафяв на цвят шал с надпис „Gucci"; 1 брой портфейл с
надпис „Gucci"; 1
брой кафява на цвят дамска чанта с ципове с закрепен към дръжката кожен детайл
с надпис „Gucci"; 1 брой кафява на цвят
дамска чанта с надпис в горната част „Gucci"; 1 брой бяла на цвят
дамска чанта с надпис в горната част „Gucci"; 2 броя спортни
комплекти от три части съдържащи спортен панталон жълт на цвят с лого и надпис
„Adidas", на
левия крачол в горната част, бяла на цвят тениска с лого и надпис „Adidas", и спортно горнище
жълто на цвят с лого и надпис в горната предна лява част „Adidas"; 1 брой спортен
комплект от три части съдържащ спортен панталон жълт на цвят с лого и надпис „PUMA" на левия крачол в
горната част, бяла на цвят тениска с лого и надпис „PUMA" и спортно горнище
жълто на цвят с лого и надпис в горната предна лява част,, PUMA"; 1 брой спортен екип
съдържащ сив на цвят спортен панталон с етикет във вътрешната част на талията „polo RALPH LAUREN" и
сиво- черно на цвят горнище с етикет във вътрешната част на врата „роlo RALPH LAUREN"; 3
броя чифта спортни обувки сини на цвят с по три броя жълти ленти от двете страни
и надписи на подметките „Adidas"; 2 броя черни на цвят
спортни обувки с надпис на езика „Nike" и надпис на
подметката „ AIR МАХ"; 1 брой чифт дамски
обувки бели на цвят с червен ток с надпис на стелката „ Gucci"; 1 брой чифт спортни
обувки тип кец с език с надпис „Gucci" ; 2 броя чифта дамски
ботуши кафяви на цвят с пришит етикет в преданата част „Gucci"; 16 броя чифта спортни
обувки с лого на страничната част преплетени букви „ LV" и
надпис на стелката „ LOUIS VUITTON" различни на цвят; 7
броя черни на цвят спортни обувки с надпис на езика „Nike" и надпис на
подметката „ AIR МАХ"; 8 броя чифта спортни обувки бяло
черни на цвят с надпис на стелката „Adidas" и надпис отстрани „ SPLY- 350"; 2 броя
чифта детски спортни обувки червено сини на цвят с надпис отпред „Nike" и надпис отстрани „AIR МАХ" (На
съхранение в ** - ******* при ** ** *** -*******).
Съгласно показанията на свид. А. С.Т., свид. К. Й. Ц. и свид.В. Н. Д., ощетените
юридически лица „ПОЛО/ЛОРЪН КЪМПАНИ Л.П" („ТНЕ POLO/ LAUREN COMPANY, L.P. US, NEW YORK, 10022,
650 Madison
Avenue"); „ДСКУАРЕД2 TM C.A." („DSQUARED2 TM S.A., 18,
rue de l'Eau,
Luxembourg L-1449, LU") и „БАЛЕНСИАГА" (BALENCIAGA 40 rue de Sevres F-75007 Paris FRANCIA) и
„ПУМА СЕ" („PUMA SE, DE, Herzogenaurach, 91074, PUMA Way 1"); "adidas AG" ("адидас");
„Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В." (Adidas International Marketing B.V."); "НАЙКИ"
(„NIKE INNOVATE C.V.,
One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005-6453, USA ") и "Луи
Вюитон Малтие СА." Louis Vuitton Malletier, 2, rue du Pont-Neuf, Paris 75001,
FR);
„GUCCIO GUCCI
S.P.AJT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R." не
са предоставяли на подсъдимия Ф. своето съгласие търговските марки, които притежават,
да бъдат използвани под каквато и да е форма в търговската дейност по смисъла
на чл.13 ал. 2 т.1 и т.2, вр. ал.1 от Закон за марките и географските означения
/ЗМГО/.
Видно от заключението по съдебната
експертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Р.България
търговски марки, маркировката на търговските марки GUCCI, LOUIS VUITTON, adidas, NIKE, PUMA, POLO/LAUREN
COMPANY, D SQUARED и BALENCIAGA", поставени
върху артикулите са идентични с
тези обект на регистрирани търговски марки, описани в експертизата. Марките са
регистрирани и действат на територията на Р Б като: национални марки; марки на
Европейския съюз, които имат действие на територията на Р.Б от датата на
присъединяване на страната към ЕС по силата на параграф 26 от Преходни и
заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗМГО, обн. ДВ
бр.73/2006г в сила от 06.10.2006 г. и марки, регистрирани в страната по
Мадридската спогодба, по която България е страна. Това се потвърждава и от
писмо № 24-00124/1 от 09.05.2018г. на Патентно ведомство на РБ, съгл. което
марките „ПОЛО/ЛОРЪН КЪМПАНИ Л.П" ("THE POLO/LAUREN COMPANY L.P"); „ДСКУАРЕД2
TM C.A."
("DSQUARED2 TM S.A."); „БАЛЕНСИАГА" ("BALENCIAGA"); ,,PUMA СЕ" („PUMA SE"); "adidas AG" ("адидас");
„Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В." (Adidas International Marketing B.V."); „NIKE
INNOVATE C.V., One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005-6453,
USA "("Найки")
и "Луи Вюитон Малтие C.A." ("Louis Vuitton Malletier SA"); „ГУЧО
ГУЧИ Cn.A"("GUCCIO
GUCCI S.p.A.") ; "BALR" и
"Marjo" имат
действие на територията на Р.България. Съгласно експертизата марките с нарушени
права са притежание на: „GUCCIO GUCCI S.P.A,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R."; „Louis Vuitton Malletier, 2,
rue du Pont-Neuf,
Paris 75001, FR; „adidas AG Postfach 1120 D-91072 Herzogenaurach; „NIKE INNOVATE C.V. One
Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA"; „PUMA SE, DE, Herzogenaurach, 91074,
PUMA Way 1";
„ТНЕ POLO/ LAUREN
COMPANY, L.P. US, NEW YORK, 10022, 650 Madison Avenue"; „DSQUARED2 TM S.A., 18,
rue de l'Eau,
Luxembourg L-1449, LU"; „BALENCIAGA 40 rue de Sevres
F-75007 Paris FRANCIA";
Според заключението на вещото лице
за процесните марки в регистъра на Патентното Ведомство няма данни за регистрирани,
релевантни и действащи понастоящем лицензионни договори. Не са констатирани и
данни за изчерпване на правата по чл. 15 ал. 1 от ЗМГО, респективно чл. 15 от
Регламент (ЕО) № 1001/2017г. относно марките на процесните стоки белязани с
тях. Също така вещото лице е установило, че съгласно чл.27, т.1 и във връзка с
чл.25 т.1 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г., (до 01.10.2017г. по Регламент (ЕО) №
2424/2015г.) не се установило вписвания в регистъра на марките на Европейския
съюз на налични лицензионни договори. За процесните марки не е установено
наличието на вписвания в съответния за това регистър съгласно чл. 27 т.1, вр.
чл. 25 т. 5 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г. Според експертизата липсват и
обстоятелствата по чл. 20 или чл. 27 т. 2 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г. ( във
връзка с Регламент (ЕО) № 2424/2015г. до 01.10.2017г. ), а именно да са
прехвърлени в качеството си на актив, ведно с продажбата на цяло предприятие.
Видно от заключението марките,
търговските знаци, с които са обозначени инкриминираните артикули и поради
идентичността си с обекти на регистрирани търговски марки на GUCCI, LOUIS VUITTON, adidas, NIKE, PUMA, POLO/LAUREN
COMPANY, DSQUARED и BALENCIAGA, въвеждат в
заблуждение потребителя в случай на неоснователно ползване на същите, като
класовете на стоките, за които са регистрирани релевантните марки, съвпадат с
вида на артикулите клас 18 за чанти и портмонета и клас 25 (облекла и обувки,
шалове) от класификацията от Ница относно марките.
Съгласно заключението по съдебната експертиза
за нарушаване на права по регистрирани на територията на Р.Б търговски марки,
причинените вредни последици са, както следва: за „GUCCIO GUCCI S.P.AJT, FIRENZE, 50123
VIA TORNABUONI
73/R." - 8900,00лева;
за „Louis Vuitton
Malletier, 2, rue du Pont-Neuf, Paris 75001, FR" - 95755,00лева; за „adidas AG Postfach 1120
D-91072
Herzogenaurach" -9528,00лева; за „NIKE INNOVATE C.V. One Bowerman Drive, Beaverton,
Oregon 97005 6453 USA" - 2182,00лева; за „PUMA SE, DE, Herzogenaurach, 91074,
PUMA Way 1"
- 168,00лева; за „ТНЕ POLO/ LAUREN COMPANY, L.P. US, NEW YORK, 10022,
650 Madison
Avenue" - 8004,45лева; за „DSQUARED2 TM S.A., 18,
rue de l'Eau,
Luxembourg L-1449, LU" -1150лева и за „BALENCIAGA 40 rue de Sevres F-75007 Paris FRANCIA" -
1625 лева, или общо 127312,45 лева.
В хода на разследването е
установено, че подсъдимият Ф. е ******* ****** на „ВИА КОСТ БГ”
ЕООД, със седалище гр.Пловдив, ЕИК: *********, с предмет на дейност: "....,
внос-износ..., продажба на едро и дребно....", видно от Удостоверение
изх.№ 20180611141629/11.06.2018г. на Агенцията по вписванията. До настоящия
момент подсъдимият е ******, съгласно приложената справка за
съдимост. Съгласно приложена характеристична справка, Ф. е с ******
характеристични данни. Съгласно декларация
за ******* ****** Ф. не притежава **** и *****,
като съгласно приетия като доказателство трудов договор от 08.11.2017 г., ведно
с допълнително споразумение от 02.01.2019 г. и извършената справка с трудовата
му книжка, същият работи като ****** по трудово правоотношение
на *-часов работен ден и *-дневно работно време, при
основно трудово възнаграждение *** лв. месечно.
На
база изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и
приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, районният съд е
изградил обосновани изводи за авторството, времето и мястото на извършване на
престъплението, за което Ф. е предаден на съд. Събраните доказателства са
непротиворечиви и взаимодопълващи се.
При така установените факти правилно
районният съд е приел, че подсъдимия Ф. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав по чл. 172б ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 НК, тъй като на 18.04.2018 г. е съхранявал
в 7 броя кашони, натоварени в лек автомобил „Шевролет Нубира“ с рег. № ******** стоки с марки, подробно описани в
обвинителния акт, без да му е било предоставено съгласието на притежателите на
изключителното право върху тези търговски марки. Съставомерният признак, че
стоките са предназначение за използване в търговска дейност, се извежда от големият
им брой (над 300 броя), както и начинът за тяхното придобиване (закупуването им
от Турция, натоварването им от паркинг в с. *****, община *****, запечатването и опаковането им в
кашони), които обстоятелства водят до извода, че става дума за стоки, които не
са предназначени за лична употреба, нито пък са предназначени за подаръци на
неговите близки, както е пледирал подсъдимият пред първата инстанция. Правната
и житейската логика изключват вероятността над 300 броя търговски стоки да са
предназначени за подаръци на роднини и близки, а в същото време всички тези
стоки нарушават изискванията за законосъобразно използване на търговската
марка. От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл, тъй като от данните по делото се установява, че
подсъдимият е съзнавал, че върху натоварените и съхраняването от него стоки са
изобразени графично и визуално марки които се
използват в нарушение на закона и без съгласието на носителя на изключителното
право върху тях, предвиждал е, че по този начин се нарушава защитения режим
върху търговските марки и от това могат да произтекат общественоопасни
последици за техните носители, но въпреки това е целял настъпването на този
резултат. Наличната в съзнанието на подсъдимия представа, че няма
съгласие от страна на притежателите на изключителните права върху марките,
обуславя прекия му умисъл за извършване на това престъпление.
Основният спорен въпрос, въведен
с въззивната жалба, се свежда до съставомерността на деянието, и по-точно до
извършените действия от страна на подсъдимия Ф., които защитникът смята, че не
попълват обективната страна на престъплението по чл. 172б ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 НК. Настоящият съдебен състав не
споделя изложените в тази насока доводи и възражения от защитника на
подсъдимия. Както е известно, нормата на чл. 172б от НК е бланкетна. Обективният признак на
престъплението по чл. 172б НК
"използване в търговската дейност" попълва съдържанието си и намира
легално определение в Закона за марките и географските означения - чл. 13, ал. 2,
в която разпоредба изчерпателно са изброени действията, при извършването на
които може да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или
сходен с регистрирания знак. Сред тези действия попада и
"съхраняването" на стоките с този знак с цел предлагането им за
продажба или пускането им на пазара. Именно действията по съхраняване с цел
продажба или пускане на пазара на процесните стоки
без съгласието на притежателите на изключителното право на търговска марка
се установяват в инкриминираното поведение подсъдимия Ф.. Намирането на стоките в лекия автомобил „Шевролет Нубира“, запълва
съдържанието на действието "съхраняване" по смисъла на 13, ал. 2, т.
2 от ЗМГО. Фактът, че вещите са открити в таксиметров автомобил,
собственост на друго физическо лице, е ирелевантен в случая. Автомобилът е
служел за превозването на стоките и не променя факта на тяхното предназначение.
С установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление, станало чрез
съответни активни действия от страна на подсъдимия и лично за него,
последващото съхраняване и превозването на тези стоки на инкриминираната дата
чрез моторно превозно средство попълват състава на чл. 172б НК и обуславят
предпоставките за възникване на наказателната отговорност в тежест на
подсъдимия. Изложеният в допълнението към въззивната жалба анализ от страна на
защитника на различни текстове от особената част на НК е неприложим в случая и
не се споделя от въззивния съд. Съдържанието на използвани от законодателя
понятия и термини може да бъде разкривано чрез съпоставянето им с други такива,
но не и чрез механичното сравнение на едни съставомерни признаци с други
съставомерни признаци, при това касаещи престъпления, които имат различен
предмет и различен обект, тъй като засягат различни обществени отношения. Както
се посочи по-горе, в случая определящо значение има количеството на стоките,
многообразието на артикулите и на защитените марки (за които е общоизвестен
факт, че са едни от най-търсените на пазара), тяхното опаковане и запечатване в
кашони, каквото се извършва обикновено именно при стоки, предназначени за
търговия, и не на последно място придобиването на стоките чрез внос от Т. – държава,
която не е член на ЕС и е предпочитана дестинация за търговците на подобен вид
стоки. Освен изложените от районния съд съображения относно регистрираното на
името на подсъдимия търговско дружество, за пълнота на изложението следва да се
добави, че съгласно ТР № 1 от
2013 г. на ОСНК на ВКС, не се изисква специално качество на субекта
на престъплението, което означава, че субект може да бъде всяко вменяемо
физическо лице, осъществило изпълнителното деяние по чл. 172б от НК, като специалният начин на неговото осъществяване - "използване в търговската дейност" не е относим задължително към
качеството търговец по ТЗ.
Дали подсъдимият е имал намерение да използва стоките в търговската дейност на
дружеството, регистрирано на негово име, или под друга форма на търговска
реализация на пазара, е ирелевантно за съставомерността на деянието. Дейността може да е търговска, както лично за дееца,
така също и за трето лице и не се изисква да е установено качеството „търговец”
по смисъла на ТЗ на дееца, за да бъде той възможен субект на престъплението по
чл. 172б НК. Релевантно е съответните действия по използване на стоката в
търговската дейност да са от естество да могат да бъдат вменени на дееца.
Самите стоки е възможно да бъдат реализирани от търговското дружество,
регистрирано на негово име, или чрез трето лице, за което също не е
задължително да притежава качеството на търговец. Налице е и последният
квалифициращ признак - "значителни вреди последици". Понятието „вредни последици“ е
предмет на тълкуване в ТР № 6/73 г. на ОСНК на ВС, както и в други съдебни
актове на ВКС. Правилно районният съд е акцентирал върху общата пазарна
стойност на стоките в размер на 127 312.45 лв., която е равна на размера
на 140 минимални работни заплати, както и негативните последици за
маркопритежателите, изразяващо се в значително накърняване на имиджа им и
отклоняване потока на потребителите от оригиналните стоки.
При определяне на наказанието
районният съд е отчел и правилно посочил имащите значение за отговорността
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, като е дал предимство на първите и е
достигнал до извода, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, поради
което законосъобразно е определил наказанията съгласно разпоредбата на чл. 55
от НК, приемайки, че тя е по-благоприятна за подсъдимия от приложимата при
съкратено съдебно следствие норма на чл. 58а, ал. 1 НК. Размерите на
наказанието „лишаване от свобода” и „глоба” се явяват адекватна санкция за
престъпното деяние по чл. 172б ал. 2, предл. 2-ро, вр. ал. 1 НК, като изцяло се постигат целите на чл. 36 НК.
Въззивната инстанция не намира основания да ревизира обжалваната присъда и в
частта относно уважените граждански искове по основание и размер, като намира,
че така присъдените обезщетения в достатъчна степен репарират понесените от
носителите на правото на търговска марка имуществени вреди.
Така мотивиран и на основание чл. 338 вр. чл. 334, т.
6 от НПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 4 от 22.02.2019 г. на РС Харманли, постановена по н.о.х.д.№ 511/2018 г.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: